Verständnisfrage zu X3D Prozessoren

[AMD-Flo]

Der Unterschied ist aber, der 9700X wird als 65W TDP ausgeliefert, kann aber als 105W TDP offiziell betrieben werden. Im Durchschnitt +1% in Games. 9800X3D 120W TDP.

Die Powerlimits können sowohl beim 9800X als auch beim 9700X beliebig eingestellt werden. So gut wie jedes Spiel profitiert vom 3D Cache, das eine mehr, das andere weniger, auch wenn man die gleichen Powerlimits setzt.

Ob ein Spiel von höheren Powerlimits profitiert, hängt maßgeblich davon ab, wie viele Kerne es auslasten kann, genauso wie der Realverbrauch. Der ist bei den X3D CPUs im Schnitt niedriger, bei gleichzeitig mehr Frames. Somit sind die X3Ds deutlich effizienter. Außerdem hat die TDP wenig mit dem Realverbrauch zu tun. Der 9800X3D braucht im Schnitt ähnlich viel, wie der 9700X mit 65W TDP. 7600X3D und 7800X3D sind sogar noch deutlich sparsamer:
https://www.computerbase.de/artikel...eite-4#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

Im Durchschnitt ist ein 9800X3D zum 9700X nicht 28% schneller, sondern bietet 28% mehr Frames. Also 159 anstatt 124. Bei den Frametimes sind es 112 zu 89.

Natürlich läuft das Spiel nicht schneller, aber die CPU rechnet 28% schneller, braucht also entsprechend weniger Zeit für einen Frame und liefert dadurch mehr Frames pro Sekunde. Das Spiel läuft dadurch flüssiger und störende Framedrops sind weniger stark. Außerdem hat man Reserven für kommende Titel.

Wo brauche ich also das mehr an Frames?
Frametimes 7600X zum 7600X3D +10 Frames. Wo kann man die spürbar erleben?

Gerade der X3D ist die ideale Gaming CPU. Relativ günstig, schnell und sehr sparsam. Es sind nicht pauschal 10 FPS mehr. Im Schnitt sind es 15%, das ist grob das, was eine neue CPU Architektur bringt, im Falle von Ryzen 7000 zu 9000 sogar mehr.

In Zeiten von überteuerten SSD, RAM und Grafikkarten, sollte man nicht ausgerechnet an den im Vergleich günstigen CPUs sparen. Gerade als Spielen lohnt sich der Aufpreis für den 3D Cache. Ich habe den 7600X3D schon 2x verbaut. Die Effizienz ist überragend und einige Titel profitieren wirklich extrem:
https://www.pcgameshardware.de/Anno...Test-Benchmarks-Demo-Anforderungen-1484293/3/

 

[Ja_Ge]

Wo brauche ich also das mehr an Frames?

Möchtest du diese Frage, als Resümee aus deinen falschen Schlussfolgerungen, jetzt in jedem x3D Thread stellen?

 

[Alesis]

Die Powerlimits können sowohl beim 9800X als auch beim 9700X beliebig eingestellt werden

Habe ich irgendetwas anderes behauptet? Ist etwa meine Darstellung über die TDP Angabe bei Auslieferung falsch?
Wo liegt der Zusammenhang zwischen deinem Investment in die Verteidigung der Ryzen 3D Prozessoren und meiner Meinung zur falschen Wortwahl?
Für mich ist schneller das falsche Wort, wenn es um Frames beim Zocken geht. Man bekommt mehr Frames.
Es stellt sich also die Frage, was kann ich mit den mehr an Frames anstellen? Da passt schneller einfach nicht. Denn das Ergebnis ist ja nicht schneller, sondern mehr.
Was bringt es, wenn man angenommen 100 Frames will, die CPU 120 könnte, die GPU nur 80 kann?
Oder was bringt es, wenn die CPU wie in deinem Beispiel 148 Frames bringt, es aber kein besser ist zu 80 Frames? Also ist natürlich immer die Frage, wo und für was kann ich das mehr an Frames einsetzen.

Übrigens irgendwie keine Überraschung dein Anno Bildchen.
Sowohl PCGH, also auch CB stellen klar, es braucht keine stärkere CPU die mehr Frames könnte.

deinen falschen Schlussfolgerungen

Welches sind denn meine falschen Schlussfolgerungen?
Könntest du mir dabei auch all die anderen Schlussfolgerungen überhaupt benennen? Denn ich habe und hatte nur eine dargestellt. Nämlich die, dass ich schneller als falsches Wort ansehe, wenn es um Frames bei CPU Messungen geht. Eine CPU X ist also nicht 30% schneller in Games, sondern bietet 30% mehr Frames.
Oder wie in diesem nutzlosen Anno 117 Beispiel, ist ein 7600X3D nicht 60% schneller, als ein 7700X, sondern bietet 60% mehr Frame, als ein 7700X, die einem nichts bringen.

Zur Anschauung Anno 117. Sind irgendwelche gepflückte Kirschen wirklich sinnig? Wo liegt da der Zusammenhang zu meiner Meinung, schneller ist das falsche Wort?

Cities Skylines II Perzentil
https://www.computerbase.de/artikel...st.92075/seite-2#abschnitt_cities_skylines_ii

 

[Ja_Ge]

Nämlich die, dass ich schneller als falsches Wort ansehe, wenn es um Frames bei CPU Messungen geht. Eine CPU X ist also nicht 30% schneller in Games, sondern bietet 30% mehr Frames.

Ernsthaft? Wenn sie 30% mehr FPS in der gleichen Zeit berechnet dann rechnet sie schneller. Löst du eine mathematische Aufgabe in 3 Sekunden und ich in 5, dann bist du schneller. Das Ergebnis ändert sich dadurch nicht.

EDIT: Und ehrlich gesagt grenzt das schon an getrolle für jemand der schon so lange hier ist.

 

[AMD-Flo]

Ist etwa meine Darstellung über die TDP Angabe bei Auslieferung falsch?

Die TDP Angabe ist korrekt, sagt aber nichts aus.

Wo liegt der Zusammenhang zwischen deinem Investment in die Verteidigung der Ryzen 3D Prozessoren und meiner Meinung zur falschen Wortwahl?
Für mich ist schneller das falsche Wort, wenn es um Frames beim Zocken geht. Man bekommt mehr Frames.

Schnell ist schon richtig. Die CPU braucht weniger Zeit, weil sie schneller rechnet und liefert den berechneten Frame früher. Gleichzeitig schafft sie mehr Frames in der gleichen Zeit, wie ein schnellerer LKW mehr in der gleichen Zeit transportieren kann.

Es stellt sich also die Frage, was kann ich mit den mehr an Frames anstellen? Da passt schneller einfach nicht. Denn das Ergebnis ist ja nicht schneller, sondern mehr.

Es ist flüssiger. Es reduziert die Latenz. Es schafft Reserven für Titel, in denen die Framerate sehr niedrig ist.

Was bringt es, wenn man angenommen 100 Frames will, die CPU 120 könnte, die GPU nur 80 kann?

Natürlich bringen 120 FPS nicht, wenn man nur 100 will, wobei die Frames mit der stärken CPU dann auch stabiler werden, wenn man auf 100 FPS limitiert oder die GPU bei 80 FPS limitiert. GPU und CPU sind 2 Paar Schuhe. Bei der GPU habe ich immer die Möglichkeit durch angepasste Settings und Upscaling die FPS deutlich zu erhöhen. Bei der CPU ist das schwieriger.

Übrigens irgendwie keine Überraschung dein Anno Bildchen.
Sowohl PCGH, also auch CB stellen klar, es braucht keine stärkere CPU die mehr Frames könnte.

Kommt immer drauf an, wie viele FPS man haben möchte, gerade im Late Game kommt es auf die CPU an:
https://www.computerbase.de/artikel...017/#abschnitt_amd_ryzen_x3d_liegt_klar_vorne

Eine CPU X ist also nicht 30% schneller in Games, sondern bietet 30% mehr Frames.

Dann wäre auch keine GPU schneller als eine andere, denn letztendlich laufen die Spiele immer gleich schnell (so lange die Berechnung der Bewegungen nicht ins stocken gerät, aber darum geht es hier nicht.), Es kommt bei den Benchmarks immer nur auf die Frames an und mehr FPS ist eben schneller, also das gleich in weniger Zeit bzw. mehr in der gleichen Zeit.

FPS bedeutet Frames pro Sekunde und stellt die Geschwindigkeit der Frameberechnung dar. Auch wenn es dir nicht gefällt, ist es einfach so.

Natürlich gibt es einige Beispiele, in denen ein 7600X3D langsamer als ein 7700X, dieser hat auch zwei zusätzliche Kerne. Wenn man es etwas ausgewogener haben möchte, kann man Alternativ einen 7800X3D kaufen.

Cities Skylines II ist schlecht optimiert, da bringen einen die 26 FPS des 7700X auch nicht viel weiter. Hier muss man die Einstellung entsprechend anpassen, um die CPU zu entlasten:
https://www.computerbase.de/artikel...nitt_welche_grafikoption_kostet_wie_viele_fps

Aber auch hier schneidet ein 7800X3D dank 3D Cache besser als ein 7700X ab, obwohl er niedriger taktet und nur 74 statt 114W zieht, der 7700X zieht also 54% mehr.