VISTA lahmt extrem

[cborn]

Hallo Forum,

ich weiß einfach nicht mehr weiter mit meinem Vista. Zunächst einmal dauert das Booten bestimmt 3 Minuten, das finde ich sehr viel und ist mehr als doppelt so lange, wie mein XP-System gebraucht hat.

Dann das Arbeiten unter VISTA. Das Starten von Word & Co. konnte ich mit einem neuen 512er Riegel RAM beschleunigen, doch was mich tierisch nervt, ist die Perfomance beim Surfen im Internet. Selbst wenn ich in diesem Forum surfe, ruckelt es derbe beim Scrollen. (und ich hoffe, es kommen jetzt nicht wieder etliche Antworten, von wegen aufrüsten: das System, so wie es sich bei mir darstellt, sollte mit einem Leistungsindex von 3,5 zum flüssigen Arbeiten ausreichen).

Ein weiteres Problem, was leider in diesem Forum noch unbeantwortet blieb, ist das Problem des "Ruhezustands". Ich schaff es einfach nicht, den Rechner in den Ruhezustand zu versetzen. Der Rechner fährt einfach immer gleich wieder hoch, nachdem der Ruhezustand eingesetzt hat. Ich habe bereist alle USB-Devices gecheckt, ob diese die Möglichkeit haben, den Rechner aus dem Ruhezustand wieder hochzufahren. Aber nichts da, kann keine Fehler erkennen. (Meine USB 2.0 WD Mybook Festplatte erscheint allerdings bei Drives und nicht bei USB-Devices :-?)

Ich hoffe, dass ihr zu einer Lösung findet, vielleicht gibt es ja auch Forumsteilnehmer, die ähnliche Probleme mit Vista haben wie ich.

Vielen Dank für eure Antworten,

Chris

 

[Deepsleep]

Also für mich klingt das verdächtig nach GraKa-Treiber-Probs. Was hast du den für welche installiert? Wenn du noch nicht die Vista-Treiber von Nvidia drauf hast, würde ich diese mal installieren.

Cheers,
Deepsleep

 

[*+.:Betzler:.+*]

Ist ja klar dass es so lahm ist bei deinem Sys. Kannst natürlich die ganzen Effekt und so bei Vista auschalten, aber dann fragt man sich ja warum man sich das geholt hat. Klar die mindest vorraussetzungen erfüllst du, aber man sollte halt mehr haben.

 

[cborn]

Also für mich klingt das verdächtig nach GraKa-Treiber-Probs. Was hast du den für welche installiert? Wenn du noch nicht die Vista-Treiber von Nvidia drauf hast, würde ich diese mal installieren.

Cheers,
Deepsleep

Ja, ich habe bis jetzt noch die von XP-zertifizierten Treiber drauf, weil ich schon ein paar Nvidia-Treiber versucht habe zu installieren und dann die Fehlermeldung bekommen habe, dass ich angeblich kein Vista hätte! Welche Version hast du denn installiert, die auch gut funktioniert?

Und wegen des Systems: 2,1 Ghz und 1,5GB RAM sollten auch für Vista zum flüssigen Arbeiten ausreichen. Ich erinnere an die Mindestvoraussetzungen lt. Microsoft: 800Mhz und 1GB RAM!!! Und das habe ich mit meinem System wohl erfüllt...

 

[sZone]

Naja, das ist immer so eine Sache mit der Mindestvoraussetzung! Ich denke auch, dass dein System das OS ausbremst! WinXP läuft auch mit 300MHZ und 128MB Speicher. Aber halt extrem langsam!

 

[Deepsleep]

Nein, an der Performance deines Systems liegts sicherlich nicht. Und gemäss deiner Aussage liegts effektiv an den Graka-Treiber.
Ich denke, dass du diese hier brauchst: http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_96.85_de.html
Das sind zwar nur die RC2-Treiber. Warum Deine Karte mit dem letzten
Release nicht unterstützt wird, weiss ich auch nicht. Aber vielleicht versuchst du
es trotzdem mit den neuesten: http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_97.46_de.html

 

[cborn]

Naja, das ist immer so eine Sache mit der Mindestvoraussetzung! Ich denke auch, dass dein System das OS ausbremst! WinXP läuft auch mit 300MHZ und 128MB Speicher. Aber halt extrem langsam!

Na das wär ja extrem scheisse :-( Welches Upgrade würde eurer Meinung denn das meisten bringen? Der 2800+ läuft jetzt auf 2,2 Ghz. Ist es die Grafikkarte? (1,5GB RAM sollten doch reichen...)

 

[foxm]

nein nur der grafikkarten treiber! probier mal...
der rest passt schon, hatte den rc1 sogar auf einem 1800mhz duron laufen und bin nicht dabei eingeschlafen

so long

 

[sZone]

Versuche doch erstmal die GraKa-Treiber und dann mal schauen, was bei rumkommt!

 

[cborn]

Nein, an der Performance deines Systems liegts sicherlich nicht. Und gemäss deiner Aussage liegts effektiv an den Graka-Treiber.
Ich denke, dass du diese hier brauchst: http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_96.85_de.html
Das sind zwar nur die RC2-Treiber. Warum Deine Karte mit dem letzten
Release nicht unterstützt wird, weiss ich auch nicht. Aber vielleicht versuchst du
es trotzdem mit den neuesten: http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_97.46_de.html

Schau mal, den Fehler bekomme ich bei den aktuellsten Treiber!

 

[Sje2006]

Also bei mir lief Vista auf mein Sempron64 3000+ (1,8 Ghz) und 768 MB RAM ohne Probleme und fast so schnell wie Windows XP.

Du sollstet mal checken ob deine Grafikkarte zu Heiss wird, da diese durch die Aero-Oberfläche ganz ordenlich beansprucht wird.

 

[Deepsleep]

Versuchs jetzt mal mit den RC2. Diese sollten deine Karte unterstützen. (Steht auf jedenfall dort so).

 

[cborn]

Versuchs jetzt mal mit den RC2. Diese sollten deine Karte unterstützen. (Steht auf jedenfall dort so).

Hab jetzt die RC2-Treiber installiert und ja, es scheint eine geingfügige Verbesserung eingetreten zu sein. Parallel habe ich jetzt Leadtek eine Email geschrieben, welche Treiber sie denn für die 5900Xt bereitstellen.

Ich bin jetzt grade am Laden von 3DMark 5 (6 brauche ich glaube ich gar nicht erst anschmeissen) und werde dann mal den Punktwert posten. Vielleicht könnt ihr den dann ja vergleichend interpretieren und etwas daraus schließen. Also, in 10 Minuten ist 3DMark runtergeladen und dann werde ich es gleich laufen lassen. (Gott sei Dank hab ich heute frei, würde ja sonst ständig über Vista grübeln :-))

Lg,

Chris

 

[Deepsleep]

Was ist eigentlich mit den Standard-Treiber die MS bereit stellt? Wars nicht besser mit denen?

 

[cborn]

3DMark 5 Score

Was ist eigentlich mit den Standard-Treiber die MS bereit stellt? Wars nicht besser mit denen?

Nee, die MS Treiber waren grauenhaft, da war ja das Ruckeln.

Hab jetzt eben einen 3D Mark 5 Test gemacht: 799 Punkte!!! Das is nich so doll, wa?

 

[Deepsleep]

Dat kann ich dir net sagen. Aber wenn schon der Desktop ruckelt, ist es wohl wirklich nicht so doll.

 

[*+.:Betzler:.+*]

Das liegt an der Performance. Hab die gleichen Probs bei meinem 2. Rechner. Celeron D 2.6 ghz, 768 mb Ram und ne Radeon 9250.

 

[cborn]

Das liegt an der Performance. Hab die gleichen Probs bei meinem 2. Rechner. Celeron D 2.6 ghz, 768 mb Ram und ne Radeon 9250.

Ich habe doppelt so viel RAM wie dein zweiter Rechner und ne bessere Graka!!!

Aber mal was anderes: was bringen mir denn eigentlich die neuen Prozessorten. Meiner läuft ja real bei 2,1Ghz, ein "neuer Athlon 64 3800+ läuft bei 2,2Ghz! Ich habe da anscheinend ein Verständnisproblem...

Und: gibt es eine Grafikkarte, für rund 150€, die mir im Vergleich zur FX 5900XT einen merklichen Leistungsschub gibt?

 

[Cat Toaster]

Das Verständnisproblem liegt darin, dass Du Traktfrequenz mit Prozessorleistung gleichsetzt. Dies funktioniert aber nur innerhalb einer Prozessorfamilie wirkungsvoll. Am Takt kannst Du alle Athlon XP, Athlon 64, Athlon X2, jeweils in ihrer Familie messen aber nicht übergreifend. Eigentlich nicht mal das wirklich aber das führt dann jetzt zu weit....

Herstellerübergreifend geht dass dann schon ganz in die Hose, knallt der kleine Intel Core2 Duo mit 1.8GHz schon derart rein, dass sich gestandene X2s von AMD genau wie ein Pentium 4 oder D aus eigenem Hause warm anziehen müssen. Es soll hier ja entsprechende Tests geben, die so etwas andeuten. ;-)

Bei Deinem PC wäre es schon eine Überlegung etwas weiter zu gehen, als über die Aufrüstung einzelner Komponenten nachzudenken. Merken wirst Du es auf jeden Fall. Ansonsten ist als Beispiel eine HIS 1650Pro ICEQ, 512MB bereits für unter 150,-€ zu haben, um Deine Frage zu beantworten.

 

[cborn]

Das Verständnisproblem liegt darin, dass Du Traktfrequenz mit Prozessorleistung gleichsetzt. Dies funktioniert aber nur innerhalb einer Prozessorfamilie wirkungsvoll. Am Takt kannst Du alle Athlon XP, Athlon 64, Athlon X2, jeweils in ihrer Familie messen aber nicht übergreifend. Eigentlich nicht mal das wirklich aber das führt dann jetzt zu weit....

Herstellerübergreifend geht dass dann schon ganz in die Hose, knallt der kleine Intel Core2 Duo mit 1.8GHz schon derart rein, dass sich gestandene X2s von AMD genau wie ein Pentium 4 oder D aus eigenem Hause warm anziehen müssen. Es soll hier ja entsprechende Tests geben, die so etwas andeuten. ;-)

na toll :-), dann muss ich mir wohl einschlägige Tests durchlesen, um Gewissheit bezüglich der tatsächlichen Rechenleistung zu bekommen. Hast du denn einen Tipp bezüglich einer Graka mit gutem Preis-Leistungsverhältnis?