Vista-XP Vergleich Richtig?!

[Furble]

Ich habe den Vergleichstest von Computerbase zwischen Vista und XP gelesen https://www.computerbase.de/artikel...windigkeitscheck.795/seite-4#abschnitt_crysis
und hab mich gefragt wie z.B. Crysis unter XP getestet wurde, da DX10 ja nicht möglich ist, oder ob Very High mit der Console eingestellt wurde, was aber bei Bioshock und co ja nicht möglich ist (?). Jetzt meine eigentliche Frage: Ist Crysis jetzt unter Vista (mit Service Pack 1) oder XP schneller?

 

[WieselX]

Ich merke keinen unterschied. Für Crysis muss doch eh noch die richtige Hardware auf dem Markt kommen. Weil was nützt mir DX10 wenn es nur am Ruckeln ist^^ unter XP genau so da ist zwar nur DX9 aber bei mir ist es Trotzdem nicht wirklich Flüssig Spielbar.

 

[Furble]

Ich hab 2x GTS 512 bestellt die am FR da sein sollten^^
Und die werden auch noch schön ocet

 

[Genius]

Eine Graka zu übertakten bringt dir in der Regel nicht mehr als ~5% Leistungszuwachs. Am meisten bringt
nach wie vor die CPU. Ich hab zwar bei meiner Graka auch das ocen ausprobiert, aber die wird dann immer
instabiler und manche Games frieren oft ein.
Wenn du 2 GTS drin hast, würd ich das lassen mit oc. Allein schon wegen der Hitzeentwicklung.

 

[Furble]

@Genius: Danke für den Rat, aber Crysis ist nicht CPU, sondern GPU lastig, ich kanns mir aber ja nochmal überlegen
Aber darum gehts ja eig nicht, wie wurde Crysis hier getestet?!

 

[Wizzard_Slayer]

Bei Crysis merkst du den CPU takt überhaupt nicht auf High Settings

Selbst nen QX9650 ist auf 3ghz genauso schnell in Crysis wie auf 4ghz. Unterschied max 0.3fps also Messtoleranz.

Bei Crysis kommt es wirklich nur auf die GPU an und die gibt es im Moment nicht für Crysis, zumindest keine die es auf Full Details flüssig darstellen kann.

 

[chris_te]

Wurde wohl schlecht programmiert...

Evtl könnte ein Quad-GPU-Gespann helfen

 

[Soul_Ripper]

Crisys ist kein gutes Game. Schlecht programiert und keine gute Story. Aber unter XP läuft es schneller da kein DX10.

 

[BLACK !]

tja es könnte eine GTX/ULTRA für DX10 ausreichen, währe es nicht so schei**e programmiert. aber wie schon oft erwähnt, crysis ist bis auf die grafik der letzte dreck.

 

[Wizzard_Slayer]

Also ich weiß net was ihr habt aber ich find die Crysis Story überhaupt net schlecht. Vielleicht etwas kurz aber dafür fand ich sie eigentlich ganz ansehnlich.

Und warum alle immer schreiben das Crysis schlecht programmiert frag ich mich auch. Es wurde einfach nur für die nächste Grafikkartengeneration entwickelt. Schaut euch doch die Details an. Die Engine ist unglaublich anpassungsfähig und jeder Grashalm wird berechnet, da benötigt man nun eben mehr GPU Power als heute Grafikkarten leisten können.

Und von AA/AF brauch man hier garnet reden da ja jeder Furz geglättet wird, das zieht halt ordentlich die Leistung runter. Ich hatte damals mit meiner 8800 GTX den Speicherverbrauch mal beobachtet, der komplette Grafikram war sofort beim Leveleintritt belegt. Wahrscheinlich limitiert da schon die Ramgröße, bei solchen Games würden dann eventuell 1GB oder mehr Grafikspeicher mehr Sinn machen.

So long..

 

[jumm2006]

es wurde in einer Reportage im Fernsehen erwähnt dass der eintwicklung vom Spiel 20.00000 € gekostet hat.da frage mich wofür denn ? ok Teilweise davon vielleicht für die Engine aber für das Spiel ,das angeblich gut optimiert wurde. kann ich nicht nachvollziehen bzw habe ich nicht davon gemerkt.

 

[Wizzard_Slayer]

Wie gesagt, es wurde schon so gut es geht optimiert, nur die aktuelle Hardware ist einfach nicht in der Lage das gescheit flüssig darzustellen. Ist halt so.

 

[andyger]

Jetzt meine eigentliche Frage: Ist Crysis jetzt unter Vista (mit Service Pack 1) oder XP schneller???

Ja, ich wollte es nicht glauben, aber Crysis ist bei mir unter Vista 64 schneller als unter XP.
Ich hatte mal die Benchmarks laufen lassen, hier das Ergebnis.


17.04.2008 19:26:34 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 56.62s, Average FPS: 35.33
Min FPS: 13.79 at frame 137, Max FPS: 50.59 at frame 992
Average Tri/Sec: 35159832, Tri/Frame: 995306
Recorded/Played Tris ratio: 0.92


17.04.2008 11:39:54 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 50.71s, Average FPS: 39.44
Min FPS: 3.63 at frame 78, Max FPS: 51.71 at frame 1010
Average Tri/Sec: 39064184, Tri/Frame: 990487
Recorded/Played Tris ratio: 0.93

Ok, die Treiber waren verschieden. Für XP der 174.74 und für Vista der 174.88, aber 4 FPS mehr nur durch den Treiber? Daran glaube ich nicht.

 

[WieselX]

Ich würde mir auch dazu eine neue CPU holen. Wie bekannt ist, wirde z.B. eine 8800GTX erst ab 2x3.0GHz richtig ausgelastet. Deshalb werde ich mir auch eine neue CPU kaufen^^.

 

[pampelmuse]

Und bevor hier wieder jeder meint, DX10 wäre aufwändiger zu berechnen als DX9.

NEIN, dem ist nicht so.

Mit DX10 erhöht die mögliche Performance eigentlich, weil es Möglichkeiten mitbringt, Grafik ressourcenschonender zu berechnen, als DX9 das kann.
Nur werden bei DX10 von den Entwicklern mehr Effekte integriert, das kostet dann wieder Performance.

 

[$co®pion]

1) In dem Test wurden 64 bit Betriebssysteme getestet. Weil XP nicht für 64bit entwickelt wurde, hat dieser Test null Aussagekraft.

2) Ich bin zwar nicht sicher, aber ich denke auch unter Vista kann man DX9 einstellen um es besser mit XP vergleichen zu können.

3) Crysis tanzt immer etwas aus der Reihe. Man sollte die Leistung von CPU, Graka oder Betriebssystem nicht mit Crysis messen.