Bericht Vorschau: ATis Radeon X700-Serie
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zum Artikel: Vorschau: ATis Radeon X700-Serie
S
Schugy
Gast
Naja, ganz einfache Sache:
Geforce 6600GT als AGP-Version kaufen und unter Linux OpenGL-Leistung geniessen. Bei ATI haut es auch unter Windows nicht mit OpenGL hin. Deren Linuxtreiber will ich mir garnicht erst antun. Die ATI-Hardware mag schnell sein, nur kommt davon nichts auf meinem X-Server an.
Dieses Rennen geht für ATI auf der Softwareseite verloren.
Geforce 6600GT als AGP-Version kaufen und unter Linux OpenGL-Leistung geniessen. Bei ATI haut es auch unter Windows nicht mit OpenGL hin. Deren Linuxtreiber will ich mir garnicht erst antun. Die ATI-Hardware mag schnell sein, nur kommt davon nichts auf meinem X-Server an.
Dieses Rennen geht für ATI auf der Softwareseite verloren.
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Ein paar Fragen, die IMO nicht deutlich rauskamen im Artikel:
- Wer hat welche Benchmarks durchgeführt?
- Sind die Vergleichswerte der anderen Karten auf demselben System entstanden, oder nur auf einem ähnlichen, sprich spezifikationsgleichen?
- Welche Treibereinstellungen waren aktiv? Welcher Optimierungsgrad für welchen Test?
- Wo wurden AA/AF im Treiber und wo "in Game" aktiviert (UT2004 bietet dafür AFAIK ein .ini-Setting an
)
- Wer hat welche Benchmarks durchgeführt?
- Sind die Vergleichswerte der anderen Karten auf demselben System entstanden, oder nur auf einem ähnlichen, sprich spezifikationsgleichen?
- Welche Treibereinstellungen waren aktiv? Welcher Optimierungsgrad für welchen Test?
- Wo wurden AA/AF im Treiber und wo "in Game" aktiviert (UT2004 bietet dafür AFAIK ein .ini-Setting an
)
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.100
Was die X700 XT angeht, wäre ich noch nicht so voreilig, schließlich handelt es sich hierbei um ein wenige Tage altes Engineering Sample. Ich möchte ATi hier nicht verteidigen, allerdings konnte man deutlich beobachten, dass die Treiber noch nicht wirklich gut auf die Karte zugeschnitten waren.
Ich werde dann die Werte aus dem 6600er-Artikel nehmen, wo dann natürlich auch die PCX 5900 und die 9800 Pro vertreten sind.ares schrieb:
Meistens (wenn nicht anders vermerkt) war A.I. aktiv, sprich der optimierte Pfad von ATi. Und bei welchem Spiel wo was eingestellt worden ist weißt du Carsten oder es steht im Text drüberCarsten schrieb:
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
In Doom3 (AA), POP2, TRAOD, Halo und Painkiller vermisse ich diese Angaben; ebenso, welche Spielversion benutzt wurde und welche Demo, bzw. die Charakteristik der benutzten Demo.
BTW, was ist mit meinen beiden ersten Fragen, die du nicht mitgequotet hast?
X700XT auf ATis System und der Rest im Testlabor von CB nachgebencht?
BTW, was ist mit meinen beiden ersten Fragen, die du nicht mitgequotet hast?
X700XT auf ATis System und der Rest im Testlabor von CB nachgebencht?
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 17.307
Du kannst der Einleitung entnehmen, dass die Vergleichwerte von X-Bit Labs stammen :-) Und deren System ist vergleichbar, ja. Die X700 XT-Werte stammen teilweise von uns (München) und teilweise von X-Bit labs (keine Ahnung, wo die waren).
BodyLove
Commodore
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 4.481
Jan schrieb:
Mhh, wollte gerade den Artikel endlich genauer lesen. Stammen die Ergebnisse nicht vollständig von einem einzigen System ab? Also sind diese dann eher grobe Schätzwerte. Mal eins von X-Bit und ein anderes von CB.
Wird ein reiner ausfürlicher Test von euch noch folgen?
a r e s !
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 1.083
Vielen Dank für den Text GRAKA0815. Habe mir die Mühe gemacht alle Berichte (abgesehen von Bittech) auf Deutsch zu übersetzen. Viel Spaß damitGRAKA0815 schrieb:
Clubic
http://www.clubic.com/ar/16500-1.html (sie tauften das ATI Control Center um in das ATI Katastrophen Center)
"Enttäuschend: Dieses Wort beschreibt die X700, die ATI heute vorstellte, am besten.... Mit diesem Test scheint klar, dass ATI von der GeForce GT von NVIDIA kalt erwischt wurde. ATI verleiht der X700 eine schmerzvolle Geburt, kaum überzeugend.... Sicherlich, insbesondere die Treiber scheinen eine Katastrophe zu sein, was ATI aber auch nicht weiter in der Angelegenheit hilft... Dem allen nicht genug, muss ATI sich noch zwei weiteren Problemen stellen die weitaus schlimmer sind: die Lautstärke des Grafikkartenlüfters, welche viel zu hoch ist, sowie das seltsame Verhalten unter PCI Express... Alles zusammen genommen fehlt es der X700 an Reife und gegenüber der GeForce 6600 GT ist sie ein armseliger Konkurrent."
Hardware
http://www.hardware.fr/articles/517/page1.html
"Die Radeon X700 XT bietet nichts um das sie eine Radeon 9800 Pro bewundern könnte, trotz eines 128 bit Busses! ...Wir bedauern die Unausgereiftheit der allerneusten Catalyst Treiber: Wir haben das Gefühl bekommen, dass ATI nur schnell noch einen Paper-Launch unter dem Druck von NVIDIA hingelegt hat... Trotz einiger Veränderungen in letzter Minute von ATI am Takt der Radeon X700 XT ist dieses Produkt gesamt gesehen nicht schneller als eine GeForce 6600 GT."
Presence-pc
http://www.presence-pc.com/news/Gamme-X700-le-test-n5096.html
Ein neutraler Test der darauf hinweist, dass die Unterschiede in der Performance hauptsächlich softwareseitiger Natur sind, teilweise für ATI und teilweise für NVIDIA.
"Und wieder hat ein Bug in dem Treiber oder in der Testsoftware zu geringen Füllraten geführt... Durch eine kraftvollen T&L Engine, können wir sagen, dass NVIDIA einen klaren Vorteil in diesem Gebiet hat"...
Toms Hardware
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040921/index.html
Unser Test der X700 wurde begleitet von einer Serie von Problemen. Wie schon mehrmals in früheren Fällen passiert, erhielten wir das Testmodell erst sehr spät. Unser Test wurde außerdem kompliziert durch die Tatsache, dass ATI einen Fehler in dem Catalyst Control Center (CCC) übersehen hatte, welcher dazu führte, dass alle Tests die mit erzwungener anisotropischer Filterung laufen sollten, nur mit bilinearer Filterung liefen. Der Ausgang von alledem war, dass alle unserer Testergebnisse viel zu hoch ausfielen.
Glücklicherweise hatten wir uns nicht dazu entschieden, dass neue CCC Treibermenü mit MS .NET auf unserem Testsystem zu installieren, wir wählten stattdessen das klassische Einstellungsmenü welches weiterhin noch verfügbar ist.
HardwareUpgrade
http://www.hwupgrade.it/articoli/1084/15.html
Um es zusammenzufassen, wir sind davon überzeugt, dass NVIDIA in allen Punkten ein überzeugenderes Produkt entworfen hat als ATI mit ihrem Gegenstück (X700XT). Deshalb geht das Rennen zwischen der Radeon X700XT und der GeForce 6600GT so aus, dass letztere der klare Sieger ist.
BodyLove
Commodore
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 4.481
@Graka und a r e s !
Naja, ich will jetzt nichts böswilliges denken, aber diese Fazits sind imho völlig überzogen. Die X700XT ist dem GF6600GT ebenwürtig, sogar ein Tick schneller. Bis auf D³ und Max Payne2 sehe ich da keine großen Unterschiede. Imho sind beide gleich gut. CCC hat seine Macken, aber du bist nicht gezwungen CCC zu nutzen. Ich nutze ja auch das alte CP.
Ausserdem denke ich, dass bald eine GF6600Ultra kommen, welches dann den knappen Vorsprung der X700XT ausmerzen wird.
Naja, ich will jetzt nichts böswilliges denken, aber diese Fazits sind imho völlig überzogen. Die X700XT ist dem GF6600GT ebenwürtig, sogar ein Tick schneller. Bis auf D³ und Max Payne2 sehe ich da keine großen Unterschiede. Imho sind beide gleich gut. CCC hat seine Macken, aber du bist nicht gezwungen CCC zu nutzen. Ich nutze ja auch das alte CP.
Ausserdem denke ich, dass bald eine GF6600Ultra kommen, welches dann den knappen Vorsprung der X700XT ausmerzen wird.
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
"weniger ist manchmal mehr", das habe ich leise auch so bei mir gedacht.
und: "zu manchen Veranstaltungen eben gerade nicht eingeladen zu sein, kann manchmal auch schon die Auszeichnung sein". Und wenn ich eben eingeladen bin - und hingehe - (man könnte ja auch ablehnen, eine Ausrede gebrauchen, etc., etc., weil man weiß, es kann sehr wohl darum gehen eigentlich unabhängige Journalisten durch die besondere, "bevorzugte" Behandlung "etwas zu korrumpieren") - da schreibe ich besonders vorsichtig, wäge noch genauer jedes Wort, lasse mir assistieren dabei - mindestens durch mehrfaches Gegenlesen:
Und schreibe dann, wenn auch vorsichtig, lieber exakt das, was ich will/meine - auch auf die "Gefahr" hin das nächste Mal eben nicht eingeladen zu werden - als mir evtl. zu große Nähe oder gar Verlust meiner Unabhängig vorwerfen lassen zu müssen.
Das aber, wie zu sehen, nur so ganz allgemeine Bemerkungen. (Haben wir hier, wie so viele andere auch, in unserem Beruf jeden Tag auch wieder aufs neue abzuwägen.)
Natürlich ist das bei Berichtsgegenständen wie ATI/nVidia oder Intel/AMD für viele besonders schwierig, da ja persönliche Vorlieben/Abneigungen möglicherweise das Urteil mit beeinflussen, den Blick gar trüben könnten. Auf Dauer helfen dem besonders guten (Technik-)Journalisten aber nur Unabhängigkeit und andauerndes Bemühen um den Versuch der größtmöglichen Objektivität weiter - jenseits eigener Gefühle, Wünsche und Hoffnungen auf eine bestimmte Entwicklung des Marktes.
und: "zu manchen Veranstaltungen eben gerade nicht eingeladen zu sein, kann manchmal auch schon die Auszeichnung sein". Und wenn ich eben eingeladen bin - und hingehe - (man könnte ja auch ablehnen, eine Ausrede gebrauchen, etc., etc., weil man weiß, es kann sehr wohl darum gehen eigentlich unabhängige Journalisten durch die besondere, "bevorzugte" Behandlung "etwas zu korrumpieren") - da schreibe ich besonders vorsichtig, wäge noch genauer jedes Wort, lasse mir assistieren dabei - mindestens durch mehrfaches Gegenlesen:
Und schreibe dann, wenn auch vorsichtig, lieber exakt das, was ich will/meine - auch auf die "Gefahr" hin das nächste Mal eben nicht eingeladen zu werden - als mir evtl. zu große Nähe oder gar Verlust meiner Unabhängig vorwerfen lassen zu müssen.
Das aber, wie zu sehen, nur so ganz allgemeine Bemerkungen. (Haben wir hier, wie so viele andere auch, in unserem Beruf jeden Tag auch wieder aufs neue abzuwägen.)
Natürlich ist das bei Berichtsgegenständen wie ATI/nVidia oder Intel/AMD für viele besonders schwierig, da ja persönliche Vorlieben/Abneigungen möglicherweise das Urteil mit beeinflussen, den Blick gar trüben könnten. Auf Dauer helfen dem besonders guten (Technik-)Journalisten aber nur Unabhängigkeit und andauerndes Bemühen um den Versuch der größtmöglichen Objektivität weiter - jenseits eigener Gefühle, Wünsche und Hoffnungen auf eine bestimmte Entwicklung des Marktes.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 19.581
Nun ja, das sind 6 ausgesuchte Fazits von drei Dutzend Tests. Was schreiben wohl die anderen ^^
Fakt ist doch nun mal, das ATi sich in Zugzwang sah, daher die Karte. Sie haben es aber geschafft, ein ebenbürtiges Stück Hardware auf den Markt zu schmeissen. Und das die Treiber Macken haben, das sind nun mal Kinderkrankheiten. In 2 Monaten redet davon kein Mensch mehr.
Für den Kunden, der nicht hier im Forum zu Gange ist, zählt nur das was er im Laden sieht. Und da dürfte es bei beiden in diesem Jahr wohl nicht wirklich rosig aussehen.
Fakt ist doch nun mal, das ATi sich in Zugzwang sah, daher die Karte. Sie haben es aber geschafft, ein ebenbürtiges Stück Hardware auf den Markt zu schmeissen. Und das die Treiber Macken haben, das sind nun mal Kinderkrankheiten. In 2 Monaten redet davon kein Mensch mehr.
Für den Kunden, der nicht hier im Forum zu Gange ist, zählt nur das was er im Laden sieht. Und da dürfte es bei beiden in diesem Jahr wohl nicht wirklich rosig aussehen.
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
"Was schreiben wohl die anderen?"
Ein Argument. Aber ist es auch stichhaltig? Werde ich nicht immer an dem gemessen, was ich sage, wäge daher für mich? Und stehe mit dem was ich sage (oder nicht sage) eben auch stellvertretend mit für ein Team? Egal ist es jedenfalls nicht (was ich selbst schreibe, tue).
Und: ihr habt was gemacht, ihr seid unterwegs gewesen, ihr habt beríchtet, öffentlich eine leistung abgeliefert: das ist nun mal so in dem beruf. danke dafür und hut ab. eben doch elite im prinzip. und zeichnet euch aus. denn die masse der menschen möchte eher nicht öffentlich ihre leistung abliefern. die ist lieber "schweißer in der fabrik". (und wenn eine naht mal nicht so wird, wie sie soll, dann wird sie schnell wieder weggeflext und neu gemacht - hinten in der halle, wo es dunkel ist - bevor der meister sie sieht (oder so...).) und nix gegen schweißer in der fabrik - ist aber halt doch ein anderer job als bundesligaspieler oder journaliste.
also immer weiter voran, nur nicht nachlassen: "die nächsten bösen fehler"(
) kommen bestimmt.
Ein Argument. Aber ist es auch stichhaltig? Werde ich nicht immer an dem gemessen, was ich sage, wäge daher für mich? Und stehe mit dem was ich sage (oder nicht sage) eben auch stellvertretend mit für ein Team? Egal ist es jedenfalls nicht (was ich selbst schreibe, tue).
Und: ihr habt was gemacht, ihr seid unterwegs gewesen, ihr habt beríchtet, öffentlich eine leistung abgeliefert: das ist nun mal so in dem beruf. danke dafür und hut ab. eben doch elite im prinzip. und zeichnet euch aus. denn die masse der menschen möchte eher nicht öffentlich ihre leistung abliefern. die ist lieber "schweißer in der fabrik". (und wenn eine naht mal nicht so wird, wie sie soll, dann wird sie schnell wieder weggeflext und neu gemacht - hinten in der halle, wo es dunkel ist - bevor der meister sie sieht (oder so...).) und nix gegen schweißer in der fabrik - ist aber halt doch ein anderer job als bundesligaspieler oder journaliste.
also immer weiter voran, nur nicht nachlassen: "die nächsten bösen fehler"(
) kommen bestimmt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.100
BodyLove schrieb:
Nein, das ist schon das gleiche System. Anton Shilov von xBit war letzten Freitag in München, ich diesen Montag. Die Testsysteme waren bis auf das Netzteil absolut identisch (ist das System, das Intel zum Launch des i925X verteilt hat).
Ein Test auf meinem Testsystem folgt natürlich sobald ich eine Karte hier habe.
Der Neue
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 51
Die Test werden immer Weltfremder in der CB!
Nun ich find Ihr sollte wirklich nicht immer diese Weltfremden PCs zu testen verwenden !
Wer hat schon als Normal-User einen 3,6er und so ein Board mit DDR 2-Speicher , sicher sehr wenig auch hier im Forum.
Was wollt Ihr denn den Normal-User mit einen normalen Systemen vermitteln ?!
Die "Größten" Zahlen in fast nur Direct X9 Spielen und Benchmarks ?
Wenn ich da andere Test sehe mit normalen Systemen wird mir ganz übel, wenn ich sehe wie neuen MEGA-Karten zwischen 250-600€ (500-1200DM) von ATI oder nVidia sich im Direct X8 Spielen und Benchmarks schlagen!
Ich muß leider sagen die Test auf der CB waren für Mich schon mal INFORMATIVER!
Zumindest wurden die Vergleichskarten besser ausgewählt , nicht wie bei den 6600(GT)-Test , wo die direkten Leistungvergleich mit einer 5700,5700Ultra,9600,9600XT bei der 6600 und mit einer 5900XT,5900,5900Ultra bei der 6600GT nicht gemacht wurde.
Nun bevor Ihr wieder anfangt mit den Zeug das eine schwache CPU die Karten ausbremsen , bedenkt das wir alle altesschwache Systeme haben (aus der Sicht der Hersteller) und uns fragen:
Was würde die Karte in meinen System für eine Leistung haben?
Da Ihr aber Hardware verwendet die keine Normal-User hat , muß ich mir andere Tests in Netz suchen !
Sorry das ist aber leider so !
Nun ich find Ihr sollte wirklich nicht immer diese Weltfremden PCs zu testen verwenden !
Wer hat schon als Normal-User einen 3,6er und so ein Board mit DDR 2-Speicher , sicher sehr wenig auch hier im Forum.
Was wollt Ihr denn den Normal-User mit einen normalen Systemen vermitteln ?!
Die "Größten" Zahlen in fast nur Direct X9 Spielen und Benchmarks ?
Wenn ich da andere Test sehe mit normalen Systemen wird mir ganz übel, wenn ich sehe wie neuen MEGA-Karten zwischen 250-600€ (500-1200DM) von ATI oder nVidia sich im Direct X8 Spielen und Benchmarks schlagen!
Ich muß leider sagen die Test auf der CB waren für Mich schon mal INFORMATIVER!
Zumindest wurden die Vergleichskarten besser ausgewählt , nicht wie bei den 6600(GT)-Test , wo die direkten Leistungvergleich mit einer 5700,5700Ultra,9600,9600XT bei der 6600 und mit einer 5900XT,5900,5900Ultra bei der 6600GT nicht gemacht wurde.
Nun bevor Ihr wieder anfangt mit den Zeug das eine schwache CPU die Karten ausbremsen , bedenkt das wir alle altesschwache Systeme haben (aus der Sicht der Hersteller) und uns fragen:
Was würde die Karte in meinen System für eine Leistung haben?
Da Ihr aber Hardware verwendet die keine Normal-User hat , muß ich mir andere Tests in Netz suchen !
Sorry das ist aber leider so !
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
Hallo "Neuer",
hier mal ein Link:
http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6600_GT_scaling_performance_pentium4/page17.asp
Zitat:"Looking over the performance results, we can see that the GeForce 6800 and GeForce 6600 GT are more CPU-dependant than RADEON 9800 PRO, although drivers are likely playing a role here also -- ...
Directly contrasting these results however were Tomb Raider and Far Cry, which are also DX9 titles. Our results with these games indicate you won’t see any performance benefits by upgrading to a faster processor: the frame rate remains unchanged all the way up to 3.4GHz. In these cases the graphics card you choose plays a more critical role in determining frame rate.
In light of all this information, when you factor in graphics card performance with current CPU prices, clearly 3.0GHz is the sweet spot right now. For just a few more dollars you can see some fairly nice performance gains. With a little bit of overclocking, you could potentially improve your performance even more.
Fortunately even the slowest LGA-775 Pentium 4, the 520 model, delivers good performance, even in demanding applications such as DOOM 3. The GeForce 6600 GT just missed 60 fps with our custom demo running in high quality mode at 1024x768x32 with 4xAA and 8xAF enabled. For $100 more, GeForce 6800 just misses 60 fps at 1280x1024 under the same conditions.
Hopefully with this information in hand you can better determine the graphics card/processor combination that’s right for you. As you can see though, the GeForce 6600 GT fares well against similar mainstream cards regardless of the processor used. Now we just need both PCI-E and AGP cards to hit the market so we can test the cards under different system combinations! With any luck, the first cards should start appearing in the next 2-3 weeks." Ende Zitat.
Also: 3,0 gig sind völlig ausreichend. (Mehr CPU bringt kaum mehr. Rechnet sich jedenfalls nicht.) Und eine nV6600GT reicht zu den 3,0 gig auch völlig.
Das das Fazit. Anfangen tut der Test natürlich bei Seite eins .
hier mal ein Link:
http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6600_GT_scaling_performance_pentium4/page17.asp
Zitat:"Looking over the performance results, we can see that the GeForce 6800 and GeForce 6600 GT are more CPU-dependant than RADEON 9800 PRO, although drivers are likely playing a role here also -- ...
Directly contrasting these results however were Tomb Raider and Far Cry, which are also DX9 titles. Our results with these games indicate you won’t see any performance benefits by upgrading to a faster processor: the frame rate remains unchanged all the way up to 3.4GHz. In these cases the graphics card you choose plays a more critical role in determining frame rate.
In light of all this information, when you factor in graphics card performance with current CPU prices, clearly 3.0GHz is the sweet spot right now. For just a few more dollars you can see some fairly nice performance gains. With a little bit of overclocking, you could potentially improve your performance even more.
Fortunately even the slowest LGA-775 Pentium 4, the 520 model, delivers good performance, even in demanding applications such as DOOM 3. The GeForce 6600 GT just missed 60 fps with our custom demo running in high quality mode at 1024x768x32 with 4xAA and 8xAF enabled. For $100 more, GeForce 6800 just misses 60 fps at 1280x1024 under the same conditions.
Hopefully with this information in hand you can better determine the graphics card/processor combination that’s right for you. As you can see though, the GeForce 6600 GT fares well against similar mainstream cards regardless of the processor used. Now we just need both PCI-E and AGP cards to hit the market so we can test the cards under different system combinations! With any luck, the first cards should start appearing in the next 2-3 weeks." Ende Zitat.
Also: 3,0 gig sind völlig ausreichend. (Mehr CPU bringt kaum mehr. Rechnet sich jedenfalls nicht.) Und eine nV6600GT reicht zu den 3,0 gig auch völlig.
Das das Fazit. Anfangen tut der Test natürlich bei Seite eins
.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.100
@ Der Neue
Liest du auch den Text? Da steht ganz klar geschrieben, dass wir die X700 XT leider nur auf einem von ATi zur Verfügung gestellten System testen konnten und dies zudem auch nur für sehr kurze Zeit in München. Und da dieses nunmal so ausgestattet war, konnten wir da auch nichts gegen machen. An die Vergleichswerte sind wir auch nur schwer rangekommen, da wir sonst ein anderes System zum Testen benutzen. Allgemeine ist es allerdings schwer, ein PCI-Express-System zu testen, da dies zur absoluten High-End-Klasse gehört und ein Käufer eines solchen sicher nicht sparen wird.
Zudem versucht man im Allgemeinen mit schnellen CPUs eine Limitierung durch diese zu vermeiden, um die Leistung der Grafikchips zu vergleichen. Es würde nichts bringen, eine X800 XT auf einem Athlon XP 2500+ zu testen, da diese wahrscheinlich die gleichen Ergebnisse liefern würde wie eine 9800 XT. Zudem habe ich/wir leider auch nicht endlos Zeit, 500 verschiedene Grafikkarten auf allen möglichen System testen zu können. Das sollte man vielleicht auch mal bedenken, bevor man anfängt zu meckern. Wir haben größtenteils neben der Tätigkeit bei CB - diese ist übrigens nachwievor unentgeltlich - noch diverse andere Dinge am Hut; sei es Studium, Freundin oder Kinder.
Unser Artikel zur 6600 GT war schon sehr umfangreich - andere Seiten haben mit fünf oder weniger Karten verglichen. Bei uns waren es immerhin 13! Aber man kann es halt niemandem recht machen. Am besten machen wir es von nun an wie die ganz großen Seiten: Keine Kommentarfunktion anbieten oder diese am besten gleich ganz igmorieren. Mein Alltag würde sich sicher stressfreier gestalten...
Liest du auch den Text? Da steht ganz klar geschrieben, dass wir die X700 XT leider nur auf einem von ATi zur Verfügung gestellten System testen konnten und dies zudem auch nur für sehr kurze Zeit in München. Und da dieses nunmal so ausgestattet war, konnten wir da auch nichts gegen machen. An die Vergleichswerte sind wir auch nur schwer rangekommen, da wir sonst ein anderes System zum Testen benutzen. Allgemeine ist es allerdings schwer, ein PCI-Express-System zu testen, da dies zur absoluten High-End-Klasse gehört und ein Käufer eines solchen sicher nicht sparen wird.
Zudem versucht man im Allgemeinen mit schnellen CPUs eine Limitierung durch diese zu vermeiden, um die Leistung der Grafikchips zu vergleichen. Es würde nichts bringen, eine X800 XT auf einem Athlon XP 2500+ zu testen, da diese wahrscheinlich die gleichen Ergebnisse liefern würde wie eine 9800 XT. Zudem habe ich/wir leider auch nicht endlos Zeit, 500 verschiedene Grafikkarten auf allen möglichen System testen zu können. Das sollte man vielleicht auch mal bedenken, bevor man anfängt zu meckern. Wir haben größtenteils neben der Tätigkeit bei CB - diese ist übrigens nachwievor unentgeltlich - noch diverse andere Dinge am Hut; sei es Studium, Freundin oder Kinder.
Unser Artikel zur 6600 GT war schon sehr umfangreich - andere Seiten haben mit fünf oder weniger Karten verglichen. Bei uns waren es immerhin 13! Aber man kann es halt niemandem recht machen. Am besten machen wir es von nun an wie die ganz großen Seiten: Keine Kommentarfunktion anbieten oder diese am besten gleich ganz igmorieren. Mein Alltag würde sich sicher stressfreier gestalten...
Der Neue
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 51
@ Lieber Christoph
ich lese sehr wohl denn Text und möchte mich auch entschuldigen !Das Du die Tests unentgeldlich machst wusste ich nicht ! ein Dickes Sorry!
Aber wenn Du keine Zeit für ein ordentlich aussagekräftigen Vergleichstest hast , dann mach Ihn doch Bitte garnicht erst !
Früher habe ich gern auf die Test von CB verlinkt , aber wenn Diese an den üblichen Systemen vorbei gehen , kann ich mir das sparen ! Schließlich wurde ja bei den 6600(GT) Test auch schon so ein GHz-Monster für 974€ verwendet.
Da sind dann solche Test dann näher an der Realität
http://www.overclockzone.com/spin9/review/vga/asus/v9999ge-v9999u/index.html
Nun ich bin froh über jeden guten und ausführlichen Test , aber der von den 6600er war nur mittelmaß , andere können das besser und lassen sich mehr Zeit.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/geforce6600gt/s01.php
wenn ich Mod bei der CB wäre würde mich das an der Ehre kratzen und denn nächsten Test von Grafikkarten würde ich 10x besser machen und mir die Kritiken der User mal durch den Kopf gehen lassen und überlegen was kann ich noch besser machen*. So das noch in einen Jahr die Leute nach dort verlinken und sich die Leistungstabellen an die Wand stecken. (Man muß nicht um jeden Preis der Welt immer der Erste seine!)
wie bei Diesen hier:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html
Lieber Mod wenn Du noch Interesse hast wie Deine Test besser und aussagekräftiger werden stehen wir User des CB-Forum Dir gern zur Verfügung ! Nur bitte machen keine halben Sachen, nur damit Du der Erste im Netz bist mit einen nVidia oder ATI-Grafikkartentest!
Der Neue
*...Und nicht wie ein Aldi-PC Käufer reagieren denn ich gerade gesagt habe das er da ziemlich Mist gekauft hat.
ich lese sehr wohl denn Text und möchte mich auch entschuldigen !Das Du die Tests unentgeldlich machst wusste ich nicht ! ein Dickes Sorry!
Aber wenn Du keine Zeit für ein ordentlich aussagekräftigen Vergleichstest hast , dann mach Ihn doch Bitte garnicht erst !
Früher habe ich gern auf die Test von CB verlinkt , aber wenn Diese an den üblichen Systemen vorbei gehen , kann ich mir das sparen ! Schließlich wurde ja bei den 6600(GT) Test auch schon so ein GHz-Monster für 974€ verwendet.
Da sind dann solche Test dann näher an der Realität
http://www.overclockzone.com/spin9/review/vga/asus/v9999ge-v9999u/index.html
Nun ich bin froh über jeden guten und ausführlichen Test , aber der von den 6600er war nur mittelmaß , andere können das besser und lassen sich mehr Zeit.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/geforce6600gt/s01.php
wenn ich Mod bei der CB wäre würde mich das an der Ehre kratzen und denn nächsten Test von Grafikkarten würde ich 10x besser machen und mir die Kritiken der User mal durch den Kopf gehen lassen und überlegen was kann ich noch besser machen*. So das noch in einen Jahr die Leute nach dort verlinken und sich die Leistungstabellen an die Wand stecken. (Man muß nicht um jeden Preis der Welt immer der Erste seine!)
wie bei Diesen hier:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html
Lieber Mod wenn Du noch Interesse hast wie Deine Test besser und aussagekräftiger werden stehen wir User des CB-Forum Dir gern zur Verfügung ! Nur bitte machen keine halben Sachen, nur damit Du der Erste im Netz bist mit einen nVidia oder ATI-Grafikkartentest!
Der Neue
*...Und nicht wie ein Aldi-PC Käufer reagieren denn ich gerade gesagt habe das er da ziemlich Mist gekauft hat.
Zuletzt bearbeitet:
