Ich finde die Aufteilung der Arbeit auf verschiedene spezialisierte Chips ist ein guter Weg die Leistung zu steigern. Ich denke das das in Zukunft so wird, wie mit den 3D-Beschleunigerkarten die es früher auch einzeln gab. Früher oder später werden Ati und Nvidia auf ihre Grafikkarten Physikbeschleuniger integrieren. Wenn die Software soweit ist, wird sich sicher der Nutzen von Physikbeschleunigern zeigen. Das gleiche Phänomen gibt es im Moment bei Dual-Core Prozzesoren. So gut wie kein Spiel unterstützt diese Technologie und es ist meist langsamer als bei Single-Core. Aber mit der Zeit wird sich das schon durchsetzen.
Bericht Vorschau: BFG PhysX Accelerator card
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zum Artikel: Vorschau: BFG PhysX Accelerator card
also was ich nicht ganz verstehe; diese zusätzlichen physik dingens kann doch sicher nicht nur eine PCI karte berechnen,das kriegt mein X2 prozi auch hin. warum gibt man,z.b bei GR3,den leuten nicht die chance selber zu entscheiden ob sie die physik auf high oder low haben möchten,dann müsste das doch auch gehn und man hätte ne möglichkeit das mit diesen physik karten zu vergleichen. die wolln doch nur wieder kohle scheffeln,ich glaub ich spiel wieder Jagged Alliance,das läuft wenigstens sauber. 
icewolf1337
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 466
Welcome back to Monster 3D, wie war das damals gleich noch? Und wie war das später gleich noch mit der Riva TNT2? Genau so wirds kommen,ne Grafikarte mit GPU und PPU auf einer Platine, die wieder mal neue Massstäbe setzen wird.
Freindola
Ensign
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 209
Ich bin total auf RobinSword seite
Keiner hier verliert ein wort über GOTHIC 3 !!!!!!!!!
vielleicht nicht nur mit cryses oder unreal tournament 2007 vergleiche machen
Gothic 3 ist eines der meist erwarteten spiele!!!!!!!
derzeit ist der preis noch zu unverschämt aber im dezember wird der preis der karten runter gehen wegen: directX 10 ,neue Havok engine und weil er hald immer kleiner wird der preis wenn die hardware älter ist
Keiner hier verliert ein wort über GOTHIC 3 !!!!!!!!!
vielleicht nicht nur mit cryses oder unreal tournament 2007 vergleiche machen
Gothic 3 ist eines der meist erwarteten spiele!!!!!!!
derzeit ist der preis noch zu unverschämt aber im dezember wird der preis der karten runter gehen wegen: directX 10 ,neue Havok engine und weil er hald immer kleiner wird der preis wenn die hardware älter ist
G
Green Mamba
Gast
Naja, ob Havok FX es wirklich besser kann? Ich denke nicht!
Wird die Physikberechnung der Havok FX, die ja im Gegensatz zu den Möglichkeiten von PhysX nur Eyecandys sind, auch noch der Grafikkarte aufgebürdet, kommt es da wohl noch schneller zum Kollaps.
Ich denke auch, mit besserer Treiberabstimmung und weiter optimierter Software kommt der Vorteil der separaten Physik-Einheit künftig noch eher zum Tragen. Man darf nicht vergessen dass hier ein absolut neues Produkt/Verfahren getestet wird, welches absolut neu ist, also noch nie da gewesen in gleicher oder ähnlicher Form.
Problem hier ist ja offensichtlich, dass die Grafikkarten durch die zusätzliche Arbeit, die durch das Plus an Partikeln/Effekte durch PhysX entsteht, offensichtlich schnell an die Grenzen stößt. Flaschenhals ist hier also wohl die Grafikkarte, die nicht mehr damit klar kommt die vielen beweglichen Objekte samt den damit in Verbindung stehenden visuellen Effekten zu rendern.
Wird die Physikberechnung der Havok FX, die ja im Gegensatz zu den Möglichkeiten von PhysX nur Eyecandys sind, auch noch der Grafikkarte aufgebürdet, kommt es da wohl noch schneller zum Kollaps.
Ich denke auch, mit besserer Treiberabstimmung und weiter optimierter Software kommt der Vorteil der separaten Physik-Einheit künftig noch eher zum Tragen. Man darf nicht vergessen dass hier ein absolut neues Produkt/Verfahren getestet wird, welches absolut neu ist, also noch nie da gewesen in gleicher oder ähnlicher Form.
Zuletzt bearbeitet:
BigChiller
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 642
Die PhysX runterzumachen bringt nichts, bin auch der Meinung, dass die Franeraten so schlecht ausgefallen sind, weil nur ein kleiner Teil von der PhysX bearbeitet wurde, aber wenn ein Spiwel 100% PhysX kompatibel ist, wirds wohl anders ausssehen ^^
/Edit: Bin mir sicher, dss eine Physikbeschleunigerkarte sehr hohes Potenzial!
Bewegbare Elemente in Spielen werden immer heufiger undf eine PPU wird meiner Meinung nach irgendwann genauso wichtig wie eine CPU ud GPU sein wird.
/Edit: Bin mir sicher, dss eine Physikbeschleunigerkarte sehr hohes Potenzial!
Bewegbare Elemente in Spielen werden immer heufiger undf eine PPU wird meiner Meinung nach irgendwann genauso wichtig wie eine CPU ud GPU sein wird.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Doppelpost zusammengeführt)
supersonic
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.696
GPU-Limitierung hin oder her, aussehen tut das Spiel deswegen aber nicht viel besser. Würde es ruckeln, aber dafür bombastisch aussehen, wäre es schon ein Überlegung wert. Aber so, auf jeden Fall noch nicht!
,fg
,fg
SonaN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 291
Die Physikkarten sind doch dafür da die CPU zu entlasten? Warum wird dann eine (für Normalverbraucher so oder so unbezahlbare) leistungsstarke CPU genommen? Man sollte das vielleicht mit schwächeren CPUs testen um zu sehen was es bringt...
Lichterer
Commander
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 2.335
Ich frage mich, ob man die Karten nicht auch noch für andere Software als Spiele nutzbringend verwenden kann, sollte doch möglich sein.
Edith:
Ja, Gonzo, sowas z.B.
Wär doch sonst schade, wenn man ne solche Karte hat, die Leistung aber meist brachliegt, weil die nur bei Spielen Verwendung findet.
Edit 2:
Hersteller: BFG
Dachte immer, dass wär ganz was anderes.
Edith:
Ja, Gonzo, sowas z.B.
Wär doch sonst schade, wenn man ne solche Karte hat, die Leistung aber meist brachliegt, weil die nur bei Spielen Verwendung findet.
Edit 2:
Hersteller: BFG
Dachte immer, dass wär ganz was anderes.
Zuletzt bearbeitet:
Gonzo71
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 21.766
Ich denke im Filmbusiness könnte die auch verwendung finden, CGI Szenen u.s.w. oder allen anderen Anwendungsgebieten wo per Computer Physik Simuliert wird.
Autodesk unterstützt z.b. die Karten.
http://www.ageia.com/developers/partners.html
@Lichterer
BFG ist hier kaum bekannt aber in Amerika, mit EVGA die es ja auch bei uns langsam schaffen, einer der großen auf dem Grafikkartenmarkt.
Autodesk unterstützt z.b. die Karten.
http://www.ageia.com/developers/partners.html
@Lichterer
BFG ist hier kaum bekannt aber in Amerika, mit EVGA die es ja auch bei uns langsam schaffen, einer der großen auf dem Grafikkartenmarkt.
Zuletzt bearbeitet:
BlueBird-XT
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 105
Wie toll , ne extra Karte , für nich gerade wenig Geld (299€) , dann iss das Dingen's noch laut (siehe kleinen Lüfter, man kennt's ja von den Grafikkarten), und die Unterstützung nur mäßig bis schlecht ... also ich weiß was ich mir in der nächsten Zeit definitiv nich kauf , und zwar diese PPU - Extension Card ...
@Gonzo71: mach mal aus dem "cgi" ein "sgi" ...
-------------- EDIT ------------------------
@Gonzo71: haste ja RECHT, ABER :
cgi = Common Gateway Interface
und deswegen hat mich das beim Lesen etwas verwirrt (ohne das Wissen, welches ich jetzt durch dich habe)
... Ich wollte natürlich nicht "schlaumeiern" ...
@Gonzo71: mach mal aus dem "cgi" ein "sgi" ...
-------------- EDIT ------------------------
@Gonzo71: haste ja RECHT, ABER :
cgi = Common Gateway Interface
und deswegen hat mich das beim Lesen etwas verwirrt (ohne das Wissen, welches ich jetzt durch dich habe)
... Ich wollte natürlich nicht "schlaumeiern" ...
Zuletzt bearbeitet:
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
Wie wird die Karte den programmiert/angesprochen ...
Hat da jemand Infos ?
Müssten die Tests nicht eigentlich mit Physikdemos und nicht "Spieledemos" gemacht werden ?
Also von diversen Physikengines die Demos raussuchen, und hochdrehen, bis sie das Testystem auslasten,
und dann die Physikberechnung auf die Karte auslagern.
Als ich die ersten Ankündigungen von solchen Karten gelesen habe, dachte ich in Richtung
"prima, da kann ich dann auf Newton/ODE/Tokamak/... verzichten."
Oder ist der Ansatz falsch ?
-- -- muckelzwerg
Hat da jemand Infos ?
Müssten die Tests nicht eigentlich mit Physikdemos und nicht "Spieledemos" gemacht werden ?
Also von diversen Physikengines die Demos raussuchen, und hochdrehen, bis sie das Testystem auslasten,
und dann die Physikberechnung auf die Karte auslagern.
Als ich die ersten Ankündigungen von solchen Karten gelesen habe, dachte ich in Richtung
"prima, da kann ich dann auf Newton/ODE/Tokamak/... verzichten."
Oder ist der Ansatz falsch ?
-- -- muckelzwerg
eyedol
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 773
mrichter schrieb:
Bestes Beispiel, die PS2. Am Anfang gabs glaub ich 4 verschiede chips, die die rechenarbeit übernahmen. Mittlerweile ist es bloß noch einer. mh ob sich die trennung durchsetzen wird ist fraglich. ebenso SLI. Es war mal tot und nun ist es wieder da... was wie wird, kann man aus heutiger sicht nich so ohne weiteres sagen...
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
@ Gonzo71 : Nabend, *warumgibtshierkeinwinkesmiley?*
Ich hab jetzt mal auf der AGEIA Seite rumgewühlt, aber ich kapier immernoch nicht, wie das
Ganze funzt.
Haben die nun eine Physikengine in Hardware gegossen ?
(AGEIA hat doch diverse Physikengines gekauft bzw. Kooperationen ausgehandelt oder ?)
Oder bieten die auf auf ihrer Karte nur Algorithmenpuzzleteilchen an, die von der jewiligen Physikengine verwendet werden ?
Ist das nun ein "OpenGL" für Physik, oder wie oder was ?
-- -- muckelzwerg
Ich hab jetzt mal auf der AGEIA Seite rumgewühlt, aber ich kapier immernoch nicht, wie das
Ganze funzt.
Haben die nun eine Physikengine in Hardware gegossen ?
(AGEIA hat doch diverse Physikengines gekauft bzw. Kooperationen ausgehandelt oder ?)
Oder bieten die auf auf ihrer Karte nur Algorithmenpuzzleteilchen an, die von der jewiligen Physikengine verwendet werden ?
Ist das nun ein "OpenGL" für Physik, oder wie oder was ?
-- -- muckelzwerg
Die Formeln für Physik sind eigentlich nicht sehr kompliziert, für viele Objekte fallen aber sehr viele Berechnungen für Kollisionen, Flugbahn oder ähnliches an. Das erfordert eine Menge Rechenleistung (Fließkommaoperationen?), weshalb der Chip auf Parallelem Rechnen ausgelegt wurde. Afaik ist der Physx chip selbst ein Multicore chip.
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
Das beantwortet aber meine Frage nicht. 
Ich hab schon Anwendungen mit Newton und ODE geschrieben,hab also wenigstens ein
bisschen Ahnung.
Ich frag mich, was macht der Enwtickler anders ?
Dient die Karte nur als Solver und löst mir die Rechenaufgaben, die dann doch wieder aus der
reduzierten Physikengine oder evtl. Kollisionsengine kommen ?
Oder sage ich der Karte "Leg mir ein Masseobjekt an mit den Werten ...". Also völlig frei,
von anderen P.Engines.
Konkret :
Wie baue ich mit der Karte sowas wie die Newton Stresstest nach ? oder eine Demo äquivalent zum Vehiclejoint ?
-- -- muckelzwerg
Ich hab schon Anwendungen mit Newton und ODE geschrieben,hab also wenigstens ein
bisschen Ahnung.
Ich frag mich, was macht der Enwtickler anders ?
Dient die Karte nur als Solver und löst mir die Rechenaufgaben, die dann doch wieder aus der
reduzierten Physikengine oder evtl. Kollisionsengine kommen ?
Oder sage ich der Karte "Leg mir ein Masseobjekt an mit den Werten ...". Also völlig frei,
von anderen P.Engines.
Konkret :
Wie baue ich mit der Karte sowas wie die Newton Stresstest nach ? oder eine Demo äquivalent zum Vehiclejoint ?
-- -- muckelzwerg
Ähnliche Themen
