Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Graka-Artikeln auf CB?

[Ossi94]

Zum thema auflösungen: ich halte 1280x1024 nicht für nötig da jetzt schon alle Grakas auf der Auflösung fast schon unterfordert sind UND komm wer hat schon eine 30" , die meisten "gamer" haben einen 22" oder einen 24"

 

[FreeZer_]

Die meisten Gamer haben 19", dann 22" dann 17". Dann mit verschwindend geringem Prozentsatz 15" oder 24" und größer.

 

[<Dopex>]

Listet doch einfach nen Haufen Spiele auf und macht nen Poll.

 

[TheNameless]

@ Wolfgang

1. Wie siehts aktuell aus? Schon Änderungen bekannt?
2. Wann kommt eigentlich der neue Parcours (mit neuem Testsystem, also Nehalem?)?

 

[icedogz]

Wer nutzt denn noch 1024x768?

Wie schon so oft gesagt:

- 1280x1024: nutzen die meisten, deshalb ist die Auflösung dabei
- 1600x1200: frag mich nicht, warum die dabei ist und nicht 1680x1050 (22" Widescreen Auflösung) - ist aber beides noch vergleichbar
- 2560x1600: wichtig für Multi GPU Tests

Andere Auflösungen wären vom Aufwand her zuviel.

Ehhm ich spiele auf nem 19" Monitor mit der auflösung 1024x768, weil 1280 für mich zu klein erscheint^^

 

[Wolfgang]

@ Wolfgang

1. Wie siehts aktuell aus? Schon Änderungen bekannt?
2. Wann kommt eigentlich der neue Parcours (mit neuem Testsystem, also Nehalem?)?

So langsam nimmt die Sachen Formen an, fertig (und überhaupt irgendwas gebencht) ist das ganze noch nicht. So langsam eben mal nur in der Planung. Ich gehe davon aus, dass einige Tage nach dem erscheinen von Far Cry 2 alles fertig ist und losgebencht werden kann. Wann der Testparcours dann aber komplett Testfertig ist, ist eine andere Frage.

Meine vorläufigen Planungen sehen bis jetzt so aus:
Der 3DMark06, F.E.A.R., Gothic 3, RS Vegas, Company of Heroes, das alte Lost Planet, das alte Crysis sowie das alte Stalker .
Neu hinzukommen werden auf jeden Fall Race Driver Grid, Stalker Clear Sky sowie Crysis Warhead. Wahrscheinlich dann auch noch Far Cry 2 sowie vielleicht das neue Brothers in Arms.

Als Auflösung wird 1600x1200 durch 1680x1050 ersetzt, der Rest bleibt gleich. Zudem werden wir bei einer gewissen Anzahl an Spielen (wie viele und welche noch unbekannt) zusätzlich in einem extra Abschnitt Verlaufsdiagramme mit Max-, AFG- und Min-FPS erstellen. Der ganze Rest des Testprozederes wird voraussichtlich (aber nicht unbedingt) gleich bleiben.

Die Hardware wird sich bei dem neuen Benchmarkparcours noch nicht ändern, dafür ist diese noch zu neu und vor allem schnell genug. Außerdem scheint der Hehalem in Spielen ja auch nicht gerade eine Rakete zu sein.

 

[TheNameless]

Hört sich soweit gut an.

:::::

CoH würde ich aber lassen. Das kann ruhig dabei bleiben.

 

[Bloostix]

Hallo CB

Das einzige was ich ändern würde an euren Grakas Tests sind die auflösungen. Klar ich denke 1280x1024 ist noch die meist genutzte und sollte daher drinn bleiben, ich find es auch super dass ihr jetzt von 1600x1200 auf 1680x1050 umstellt, doch ich finde der allerkleinste Teil der leserschaft besitzt einen Monitor mit einer auflösung von 2560x1600. Daher bin ich der Meinung, dass diese auflösung durch die viel eher von Gamer verwendete Auflösung 1920x1200 ersetzt werden sollte, denn zu dieser Auflösung tendiert ja momentan auch ziemlich stark der Markt, (zumindest in der Scheiz ;P). Allgemein sind ja widescreens sowieso immer mehr verbreitet. ich denke wenn ihr diese auflösung schon jetzt dann einführen würdet müsst ihr später dies nicht mehr ändern, aber nach meiner Meinung werden in 1-2 jahren es noch viel mehr schade finden, dass die 1920x1200 Auflösung nicht vertreten ist!

Naja ich hoffe ihr könnt was mit meiner Meinung anfangen!! (ich finde es übrigens super, dass ihr bei Crysis diese Auflösung auch testet, aber anscheinend freute ich mich zu früh auf solch eine Änderung und es war nur ein Einzelfall...

Liebe Grüsse Most

 

[TheNameless]

2560x1600 ist aber für Multi GPU wichtig und eine 4. Auflösung wäre zu viel.

 

[Bloostix]

@the nameless

Wieso sollte es für multi GPU wichtig sein, wenn in der praxis weniger als 1% eine solche auflösung benutzen? was hat man davon?! ich weiss, dass meistens (immo die 4870X2) High end X2 karten erst bei 2560x1600 ihre geballte kraft im vergleich zu den anderen wirklich zeigen können, aber was bringts, wenns sowieso niemand (oder fast keiner) braucht?

Mfg

 

[Realsmasher]

es kauft auch fast niemand die x2 Karten, gemessen an den anderen (nicht an diesem Forum)

Trotzdem werden sie getestet.


weiß nicht was an den Auflösungen auszusetzen ist.

1600*1200 kann man sowohl für 1680*1050 als auch für 1920*1200 als Anhaltspunkt nehmen.

Was soll da noch groß fehlen ?

 

[nospherato]

also ich kenne persöhnlich weder privat noch berufslich jemanden der die 1600x1200 auflösung nutzen würde, ob nun fürs spielen oder sonstiges..
da die widescreen bildschirme meist einfach beliebter sind, bei mir sowohl als auch bei unseren kunden...
somit finde ich die umstellung der auflösung echt super und habe ich mir auch schon lange gewünscht...
was diese 2k auflösungsdiskussion angeht: die is dazu da halt das maximum zu testen.. genauso wie es bei der 4ghz cpu sicherlich nicht darum geht ein system aufzuzeigen wie es niemand hat, sondern um die gpu zu testen und nicht das komplette system..

ich meine was bringt es das ich weis das ein e8400 schneller mit einer xx läuft als mit yy und ich allerdings zukunftssicher nicht weis ob das bei einer e8400@3,6ghz noch genauso aussieht?
es geht hier um die reine grafikkartenleistung und die sollte man halt unter bedingungen testen, welche die grafikkarte nicht daran hindern ihre volle leistung auszuschöpfen...

 

[Bloostix]

@nospherato

eigentlich genau das gleich wie an nameless, was bringts uns denn wenn mal wirklich nur die Grafik getestet wird wenn eh niemand eine solche auflösung benutzt? klar in der theorie ists ne schöne sache, aber theorie war schon immer meilenweit weg von der praxis, vorallem bei PCs xD...

Mfg most

 

[Wolfgang]

CoH würde ich aber lassen. Das kann ruhig dabei bleiben.

Gerade gerne schmeiße ich das Spiel auch nicht raus, aber ich möchte den Parcours so klein wie möglichhalten.

 

[TheNameless]

Ist schon klar. Bedeutet ja auch weniger Aufwand.

Da aber 8 Spiele rausfallen und max. 5 dazu kommen (BiA mit eingerechnet) könnte man ja nochmal darüber nachdenken.

 

[Finsterkatze]

Hallo Cb`ler

Für mich ist das ERSTE und Wichtigste Kriterium für die Benchmarks,ob ein Spiel überhaupt anständig programmiert ist und somit auch Spielspass bringt und nicht nur "spielbar" ist.

Würde immernoch Gothic3 rauswerfen!
Das läuft einfach zu schlecht, man hat desöfteren herbe FPS Einbrüche unter Spielbarkeit, allerdings bei den FPS Vergleichen hier auf CB wird dies nicht gezeigt.

Wenn unbedingt Crysis Warhead u Stalker Clearsky( obwohl beide nicht gerade als gut spielbar zu bezeichnen sind) dann aber nicht auch noch beide Vorgänger! Stattdessen lieber 2
andere Games.

MfG

 

[the witcher]

also ich würde auch gothic 3 rausnehmen und dafür the witcher rein tun
ist einfach ein klasse game mit ner klasse grafik, würde gut zum gesamtbild passen

mfg

 

[nospherato]

@mostwanted...
ich weis nicht genau was du meinst, es werden die gängisten auflösungen doch getestet?
und leute mit sli/cf nutzen sicherlich auch oft aa und af auf max...
die letzte auflösung ist wie gesagt nur für die theorie um das maximum der karten auszureizen.. also was mich angeht finde ich das interessant um mal drüber zu schauen...würde es aber weiterhin unter nem spoiler verstecken...

und ich würde immernoch sagen das die meisten spieler hier 1280x1024 bzw 1680x1050 nutzen (ist immerhin DIE auflösung bei 20-22" ws tfts)..

finde die änderungen super!

würde mir nur wünschen, das die overclockingergebnisse auf furstabilität getestet würden..denn oft scheints mir das die übertaktungen nur solange halten müssen wie der test.. ist etwas realitätsverzerrend find ich..

edit:
zudem würd ich alle spiele rauswerfen die lediglich auf ATI oder Nvidia getuned sind..(siehe ac wo directx 10.1 rausgepatch wurde)..

 

[TheNameless]

@ Marc Flemming

Gothic 3, Crysis und Stalker fliegen doch raus.

Wie willst du eigentlich entscheiden, ob ein Spiel gut oder schlecht programmiert ist?

Wenn unbedingt Crysis Warhead u Stalker Clearsky( obwohl beide nicht gerade als gut spielbar zu bezeichnen sind) dann aber nicht auch noch beide Vorgänger! Stattdessen lieber 2
andere Games.

Gerade bei solchen Spielen sieht man wie gut oder schlecht eine neue Grafikkarte ist.

@ the witcher

Wegen dem Spiel hatte ich auch schon einmal gefragt. Es kommt aber nicht rein, weil es zu CPU lastig ist.

@ nospherato

Es gibt halt Engines, die nvidia liegen und es gibt Engines, die ATi liegen. Das wird auch so bleiben.

Was verstehst du unter getuned? Willst du alle Spiele rauswerfen, die das 'The Way It's Meant To Be Played' Logo haben? Wenn ja, dann bleibt ja (fast) nichts übrig (ist aber ATis Schuld).

 

[nospherato]

habe mich wohl falsch ausgedrückt.. nein ich finde nur es sollten nur so spiele wie ac mit patch nicht getestet werden, bei denen absichtlich performancevorteile der konkurrenz ausgeschaltet werden...
momentan ist nur ac so ein beispiel, aber vllt wird sich das ja noch ändern und es kommen vermehrt solche situationen in zukunft vor...

gegen diese "the way..." sachen usw habe ich absolut nichts