Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie wo ist das Problem damit?
Ich habe eine Einschätzung abgegeben. Die mMn realistisch ist.
Und du hast ein Ding draus gemacht mit:
"Und ich frage dich noch mal: Was gibt dir das Recht das zu entscheiden? Auf welcher Basis? " < mimmimi
Weil du meine Einschätzung als unrealistisch abtust. Lies noch mal nach. Ich sagte "Genauso (!) sind 500.000 nicht unrealistisch". Sollte eigentlich sehr diplomatisch meinerseits sein, aber auch das konntest du nicht akzeptieren.
Tunk schrieb:
Ja genau. Das Patent zeigt doch das sie anscheinend intern daran arbeiten.
"Daran arbeiten" =/= Produkt veröffentlichen. Was bitte bringt dein Argument wenn z.b. in 10 Jahren eine Brille von Google kommt? Völlig irrelevant für unsere Diskussion.
Tunk schrieb:
Stadia könnte sich doch top eignen für VR, wo die teure Hardware immerwieder als großes Problem aufgeführt wird.
Nettes Getrolle. Latenz ist das Problem, nicht Bandbreite. Hab ich aber AUCH schon erklärt.
Tunk schrieb:
Und ganz ehrlich, über was reden wir hier.
Du kennst selber die Marktlage zu genüge.
VR ist noch weit weit weg das man überhaupt von Erfolg reden kann.
Erfolg ist eine Kennzahl gemessen an Zielen. Wenn es das Ziel war die erfolgreichste Hardware in jedem Segment das man anbietet zu haben, hat Oculus Erfolg. Wenn es das Ziel war bis jetzt 10Mio Quest zu verkaufen ist sie kein Erfolg. Da sie aber die Quest praktisch durch verkaufen kann man von einem Erfolg ausgehen.
Wenn du behauptest Oculus sichert sich gerade Riesen Vorsprünge auf dem autarken Markt, und man liefert dir Gegenargumente, dann hat das auf einmal nichts mehr mit der Situation zu tun.
Ebenso bei 4k Streaming im Vergleich zu VR.
Und auch was die Erfolge bezüglich der aktuellen VR Marktlage angeht...
Alles gut! Mir gings tatsächlich um die Frage der Balance und darum das recht viel mehr als die Index nicht realistisch ist. Hier im Forum wird ja immer viel über mögliche zukünftige Brillen mit irrwitzigen FoVs und Auflösungen gesprochen und ich frag mich die ganze Zeit immer nur mit welcher Hardware?
Das ist bei VR halt echt so ne Gratwanderung. Klar spricht der PCVR Bereich andere Käuferschichten an, als eine Quest, aber auch die haben nicht alle eine 2080TI. Ich hab mittlerweile das Gefühl, dass wir eher noch 1, 2 Generationen an Grafikkarten brauchen, bis die notwendige Performance wirklich in der Mitte der Spielerschaft angekommen ist, als immer bessere Brillen, die kaum ein Mensch benutzen kann. Und Spiele! Valve soll mal hin machen. Muss ja nicht gleich HL3 sein, aber irgendwas von der Vision, die sie für VR Spiele haben wäre schon nett langsam...
Sehe ich auch so. So langsam könnten sie mal wenigstens ein paar Teaser zeigen wenigstens.
Ein Spiel soll ja noch dieses Jahr erscheinen.
Also 3 Monate noch. Dafür das es bis heute 0 Infos gibt, ist das irgendwie kein gutes Zeichen. Entweder Sie überraschen uns mit einer Atombombe, wo es dann heißt, erscheint in 3 Wochen oder es wird tatsächlich verschoben.
Valve liebt es ja die Leute auf die Folter zu spannen.
Wenn du behauptest Oculus sichert sich gerade Riesen Vorsprünge auf dem autarken Markt, und man liefert dir Gegenargumente, dann hat das auf einmal nichts mehr mit der Situation zu tun.
ob sie sich einen riesen Vorsprung für die Zukunft sichern - sei mal dahingestellt..
aber deine "Argument" waren nicht tauglich...
ne Pico 4k -> ist keine VR-Brille sondern ne Go mit mehr Auflösung, nur 3dof
und die Fokus ist ansich auch keine mobile brille, kostet 800 Euro
also deine Argumente sind sehr schwach, bzw. taugen nicht
auch dieses Argument ist untauglich..
4k Streaming hat was mit Bandbreite zu tun...
du kannst 240p STreamen und es kann laggy sein weil Latenz zu hoch ist
der Consens derzeit ist: VR STreamen ist derzeit und in nächster Zukunft wahrscheinlich nicht wirklich möglich..
auch das immerwieder gern zitierte "aber mit 5G dann"
da hat auch John Carmack was auf der OC6 gesagt: ist weniger tauglich als die LEute meinen
Ergänzung ()
Slurpee schrieb:
Alles gut! Mir gings tatsächlich um die Frage der Balance und darum das recht viel mehr als die Index nicht realistisch ist. Hier im Forum wird ja immer viel über mögliche zukünftige Brillen mit irrwitzigen FoVs und Auflösungen gesprochen und ich frag mich die ganze Zeit immer nur mit welcher Hardware?
bin ich bei dir...
die Index trifft einen guten Sweetspot... die kann auch noch eine 2080 gut ausreizen..
2080ti ist ne Brille von wenig Relevanz, zu teuer, zu wenige die die Kaufen
und ne Rift-S ist in einem Punkt angelangt, wo sie von vielen gekauft werden kann da
a) günstig
b) mit 80Hz und der Auflösung jetzt auch bereits eine für 100 EUro gebraucht bei eBay gekaufte Grafikkarte ausreicht
aber wie Tunk mal wo geschrieben hat:
selbst bei GLEICHER Rendereinstellung (Also gleiche Auflösung) sieht eine Reverb mit höherer Pixelzahl besser aus als eine Brille mit deutlihc weniger Pixel am Display (Rift-S)
vondaher: mit hoher Pixelzahl im Display kann man die Brille vielleicht nicht so ausnutzen wie es möglich wäre (weil dann eine 2080ti nötig wäre)
aber es sieht trotzdem besser aus
die Reverb hat halt wenig FOV, unschärfe zum Randhin..
aber zur INdex:
nur mal so dahingsponnen:
wenn es Display am Markt gäbe, mit gleichen Eigenschaften (kurze Leuchtzeiten, hohe fps möglich etc.)
das aber statt
1600x1440p dann 3200x2880p hätte
also 4fache Pixelanzahl...
dann würde der SDE quasi unsichtbar werden (Sofern er mit Pixelgröße linear mitschrumpft)
bespielen könnte man sie trotzdem weiterhin mit der gleichen Auflösung wie jetzt
sollte gleich scharf sein (bei Verwendung von Supersampling (vom Niveau der 1600x1440p aus betrachtet) was bei einigen Spielen schon heute auch mit meiner 1070 geht) sogar schärfer)
und SDE sollte Geschichte sein
also ohne höhere Hardware-Anforderung
(ok.. displayport da wäre ein Flaschenhals)
aber deine "Argument" waren nicht tauglich...
ne Pico 4k -> ist keine VR-Brille sondern ne Go mit mehr Auflösung, nur 3dof
und die Fokus ist ansich auch keine mobile brille, kostet 800 Euro
also deine Argumente sind sehr schwach, bzw. taugen nicht
Die Argumente sollten nur aufzeigen das es auch jetzt schon bei den autarken Brillen Konkurrenz gibt.
Und die Pico lässt die Go ja wohl alt aussehen von der Auflösung her.
Und die Fokus verwechselst du glaube ich mit der Cosmos.
Htc ist preisleistungstechnisch echt nicht zu gebrauchen.
Aber anscheinend im Business Bereich und an Schulen in Asien eine recht große Nummer.
Zeigt halt auch das Oculus bei der Quest ordentlich draufzahlen dürfte.
Kraeuterbutter schrieb:
auch dieses Argument ist untauglich..
4k Streaming hat was mit Bandbreite zu tun...
du kannst 240p STreamen und es kann laggy sein weil Latenz zu hoch ist
der Consens derzeit ist: VR STreamen ist derzeit und in nächster Zukunft wahrscheinlich nicht wirklich möglich..
auch das immerwieder gern zitierte "aber mit 5G dann"
Wenn ich mir die neusten Videos so zu Stadia anschaue was auf der Gamescom los war schaut das garnicht mal so unwahrscheinlich aus das sich das VR tauglich entwickeln könnte die nächsten Jahre.
Bei blaexe war die Aussage vor kurzem noch "autark und streaming gehört die Zukunft" in der riftS Reverb Diskussion
Schon klar das Latenz und Bandbreite nicht das selbe sind.
Und mit meinen Erfahrungen von Playstation Now vor ein paar Jahren traue ich dem Streaming braten auch noch nicht so ganz.
Aber hier zB wird Doom Eternal per Stadia in 1080p getreamt. Mit sehr guter Kritik bezüglich input lag und Latenz.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
warum sollte da nicht auch VR in Zukunft mit möglich sein?
Gerade im BEreich um die 65 FPS und bei Spielen die nicht so Latenzabhängig sind.
Mein Gott. Zockt nun wirklich nicht jeder Onward und Pavlov etc..
Von 5G habe ich nichts erwähnt.
Streaming per gutem Router mit schnellem Internet könnte machbar sein. Natürlich nicht auf absolutem HighEnd Niveau.. aber es ging um Konkurrenz zu Oculus, da kann man von HighEnd momentan eh nicht reden.
Das gleiche ist doch was das "Erfolgsding" angeht.
Wir sind uns hoffentlich einig das Oculus im Moment massiv Geld verbrennen dürfte, anstatt mit VR Geld zu verdienen?
Oder muss jetzt jede Kleinigkeit ausdiskutiert werden.
Da von Erfolg zu reden, wenn ein Unternehmen mit einem Produkt rote Zahlen schreibt, ist halt schon recht amüsant.
Es ist eine Wette auf die Zukunft. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Rift S verkauft sich wirklich nicht dolle, und weit unter den Erwartungen.
VR generell verkauft sich nicht dolle. Der Grund warum so wenig engagement gezeigt wird im Moment.
Klar muss man da Oculus fast schon dankbar sein das sie investieren. Aber trotzdem kann bei roten Zahlen wohl kaum die Rede sein von Erfolg.
Ist ja nun wirklich nicht so das die Quest weg geht wie warme Semmeln und in aller Munde ist.
In jeder Talkshow, jedem Mittagsmagazin in den Raucherpausen vorm Büro oder sonst wo.
Ein Kultobjekt ala Tamagotshi, oder Furbi.
Aber egal wie, wo , wat.
Die Zukunft wird`s zeigen, bis dahin ist alles nur Spekulatius.
Ich bin nach wie vor der Meinung der nächste Sprung kommt mit den Konsolen.
Und es wäre für VR das beste wenn da ein richtig schöner Konkurrenzkampf ausbricht zwischen Sony und X-Box und den ganzen Firmen die mit drin stecken in WMR.
Das würde gut pushen.
Ansonsten verabschiede ich mich erstmal eine Weile aus dem Forum. Und beschränke mich aufs mitlesen.
Ist einfach echt zuviel hickhack mittlerweile. Dann wieder Rechner an... Links raussuchen... eine halbe Seite schreiben um auf allerlei Punkte einzugehen ...
Das nimmt nie ein Ende. Sag ja. das reinste Ping Pong, hin und her.
... von daher. What ever. Verschwendete Zeit irgendwo... erst recht wenn der Spaß aus der Diskussion raus ist und alles schon 5 mal durchgekaut wurde.
und um dich da nicht davon abzuhalten und wieder reinzuziehen:
halte ich jetzt auch die Klappe ohne auf dein letztes Posting zu antworten (hab es gelesen, und natürlich fallen mir auch wieder Dinge ein… )
achja, eines noch:
sorry - hast recht, ich hab Fokus und Cosmos miteinander verwechselt - mein Fehler
TRacking soll aber tatsächlich deutlich schlechter sein als bei der Quest, weniger können (kann nur ganze Gesten erkennen, keine Handbewegungen oder gar Finger wie die Quest)
Ihr diskutiert das immer sehr aus der Nerd-Ecke mit detaillierten Specs usw.
VR kann viel breitere Käuferschichten erreichen. Und da zählt nur eines, Brille aufsetzen und Spaß haben. Es muss einfach und verständlich sein. Und am besten liefert man a'la Oculus gleich noch ein funktionierendes Ökosystem und ein paar ordentliche Exklusivtitel mit.
Das Nintendo-Prinzip der jüngeren Vergangenheit. Man braucht keinen Hardware-Porn, sondern vor allem guten Content.
Für mich, der dann auch schnell auf Auflösung, FoV usw. schaut, wäre die Quest eher nichts. Aber ich bin mit Sicherheit auch nicht die Zielgruppe.
Für den Rest der Welt außerhalb der Nerdblase sehe ich Oculus mit der Quest und ihrem Ökosystem deshalb gut aufgestellt. Und es zeigt sich, dass man jetzt um die Quest herum auch weiterentwickelt, ohne dabei das Grundkonzept über den Haufen zu werfen. Also Handtracking usw.
Und dass die Quest eine einfache Brille ist, dürfte sich auch für zukünftige Upgrades auszahlen. Wenn man mehr Leistung will, braucht Oculus doch letztlich nur alle paar Jahre den SoC upzudaten. Die Brille an sich wird mit ihren Specs bei Casual-Gamern oder solchen Sachen wie Beat-Saber mit Sicherheit noch eine ganze Weile ausreichen.
@Tunk Da du erwähnst, dass das Pimax Handtracking besser ist als das von der Quest, gehe ich davon aus, dass du beide Systeme getestet hast? Und noch etwas, wieso sollte man einen Controller mit Fingertracking herausbringen, wenn man direkt Handtracking herausbringt?
Die Vive Focus Plus ist teurer und viel schlechter. Geringere Performance, kein Handtracking, schlechteres und teureres Controllertracking. Wo soll das auch nur ansatzweise eine Konkurrenz sein? Sie ist es nur, weil facebook in China nicht verkauft.
Und ja, VR Streaming ist die Zukunft. Langfristig. Das heißt nicht, dass es in wenigen Jahren sinvoll einsetzbar oder gar verbreitet sein wird.
Auch das Konzept von "Zielen" in Verbindung mit "Zielerfüllung" oder "Erfolg" scheint dir fremd zu sein. Schwer vorstellbar, aber anscheinend ist es so.
Ich danke dir für dieses posting. Mittlerweile gehen mir diese Kleinkriege bestimmter User hier im VR-Unterforum, gehörig auf den Sack. Man öffnet einen Thread und denkt sich: "Ah gut, es gibt wieder viel zu lesen." Dann kann man aber gefühlt 80% davon streichen, weil sich die üblichen Verdächtigen mit Wortglauberei gegenseitig hochschaukeln.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ist das eigentlich ein Witz? 2 Stunden spielen und die Batterien sind leer? Oder lese ich das falsch? lol
Wenn man mal sehr viel spielt 1 Packung pro Tag? ^^
Wenn das Ding 100€ günstiger wäre, wäre es mMn ein vernünftiger Konkurrent der auf dem Markt einen guten Platz einnimmt
Das sehe ich übrigens als größten Fehler von Valve. Die hätten der Index vom Start weg ein paar eigens entwickelte System-Seller mit in die Wiege legen sollen, die die Index, vor allem aber die Controller auch wirklich ausreizen. Damit hätten sie dann auch Demos für andere Entwickler, wie mit den Index umzugehen ist. Denn speziell der Support für die Möglichkeiten der Index-Controller ist nachwievor gruselig schlecht.
So wie es Oculus nach Touch release mit Robo Recall gemacht hat, selbst heute ist Robo Recall noch das Physiklastigste (auf dem PC, nicht der Quest/Gameboy) und Innovativste VR Spiel das es gibt auf dem Markt, auch wenn der Kontent an sich recht bescheiden ist.
Ergänzung ()
Slurpee schrieb:
Hier im Forum wird ja immer viel über mögliche zukünftige Brillen mit irrwitzigen FoVs und Auflösungen gesprochen und ich frag mich die ganze Zeit immer nur mit welcher Hardware?
Das ist bei VR halt echt so ne Gratwanderung. Klar spricht der PCVR Bereich andere Käuferschichten an, als eine Quest, aber auch die haben nicht alle eine 2080TI. Ich hab mittlerweile das Gefühl, dass wir eher noch 1, 2 Generationen an Grafikkarten brauchen, bis die notwendige Performance wirklich in der Mitte der Spielerschaft angekommen ist, als immer bessere Brillen, die kaum ein Mensch benutzen kann.
Im ersten Augenblick könnte man dir zustimmen, aber wenn man darüber nachdenkt ist der gedanke eigentlich schlicht falsch.
Theoretisch schauts ja so aus, das je nach Spiel und Details die Leistung extrem variiert, dann kommt
noch Hz dazu und SS was man draufpacken "sollte".
FoV blende ich jetzt aber erstmal aus, denn dafür braucht man wirklich mehr performance.
Wenn aber jetzt ne Brandneue Brille rauskommen, die die selben Leistungdaten wie z.B. die Valve Index hat,
die ja als gesamtpaket das beste im moment darstellt.
Könnte man allein, nur durch besser Aufgelöste Displays, performance sparen, weil kein SS (upscalling) mehr nötig ist, selbst wenn es 12k Displays für die Index 2.0 (übertrieben ist klar) morgen rauskommen sollte, könnte man das gerät auf exakt die selbe Auflösung runter skallieren und es sieht besser aus und zieht auch nicht mehr performance.
Als beispiel dient hier auch die Rift S, die out of the Box mit downscalling mit der Rift CV1 Auflösung betrieben wird, um performance zu sparen und damit die Specs nicht hochgehen.
Ergo mehr Pixel weniger Auflösung und trotzdem mehr schärfe bei gleicher Performance (80vs90Hz mal ignoriert).
Hmm wie viel besser würde das Bild denn dadurch aussehen? Ich muss sagen, dass der SDE so schon minimal ist. Wenn dann würde ich mir z.b. in Spielen wie NMS mehr Sichtweise wünschen und dann musst du höher aufgelöst rendern, um ein detailliertes Bild zu bekommen.
Ich könnte ja jetzt auch schon mit weniger als 100% rendern und dadurch einen schwächeren Rechner nutzen und hätte trotzdem ein besseres Bild, als eine Brille mit niedrigerer Auflösung. Wirklich ausreizen tu ich die Index damit aber nicht...
Ich wußte gar nicht das es eine 2080ti auch als Brille gibt
Preis/Performance ist wichtig und da hat ja jeder andere ansprüche, nicht jeder möchte
mit seiner Index pcars2 zocken mit 80Hz und 40fps Motionsmoothing benutzen.
Das muß er schon selber wissen ob es ihn der Preis wert ist sich so ne Karte zuzulegen
oder nicht, daher ist deine "Relevanz" mit vorsicht zu genießen.
Ergänzung ()
Slurpee schrieb:
Hmm wie viel besser würde das Bild denn dadurch aussehen? Ich muss sagen, dass der SDE so schon minimal ist.
Ist halt von der Weitsicht dann auch extrem abhängig! Wenn du z.B. LOD ausgestellt hast und extrem in die Ferne guckst, fällt der geringe SDE stärker auf. NMS kann ich nichts zu sagen, ich denke da mehr an Elite Dangerous oder Pcars2 wo man sehr weit gucken kann und viele Details sonst verschwinden.
Slurpee schrieb:
Ich könnte ja jetzt auch schon mit weniger als 100% rendern und dadurch einen schwächeren Rechner nutzen und hätte trotzdem ein besseres Bild, als eine Brille mit niedrigerer Auflösung. Wirklich ausreizen tu ich die Index damit aber nicht...
Mit der aktuellen auflösung sollte man möglichst immer etwas SS draufpacken und dann lieber auf Details oder "notfalls" die refreshrate" vielleicht runterstellen. (Da ich selber "noch" keine Index besitze, sind das alles nur vage vermutungen von mir). Natürlich könnte man auch mit Reprojektion oder Motionsmoothing benutzen welches dann das Bild verzehrt und Latency verursacht.
Wenn du von den 120Hz überzeugt bist, ist der gedanke deinen PC aufzurüsten vielleicht nicht verkehrt.
Desweiteren sollte dir bewusst sein, das es viele Spiele gibt die schlecht Optimiert sind und dir eine neue Grafikkarte vielleicht kein mehrwert darstellt oder ob die frames (gerade bei 120fps) nicht doch vielleicht CPU/RAM verschuldet sind oder irgendwelche Win10 Spysoftware im hintergrund läuft, weil z.B. Cotana meint alles aufzuzeichnen.
So wie es Oculus nach Touch release mit Robo Recall gemacht hat, selbst heute ist Robo Recall noch das Physiklastigste (auf dem PC, nicht der Quest/Gameboy) und Innovativste VR Spiel das es gibt auf dem Markt, auch wenn der Kontent an sich recht bescheiden ist.
Boneworks scheint hier in naechster Zeit dann neue Referenz zu sein (??)
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
wies da mit Content ausschaut ? oder wird das nur ne Demo?
Könnte man allein, nur durch besser Aufgelöste Displays, performance sparen, weil kein SS (upscalling) mehr nötig ist, selbst wenn es 12k Displays für die Index 2.0 (übertrieben ist klar) morgen rauskommen sollte, könnte man das gerät auf exakt die selbe Auflösung runter skallieren und es sieht besser aus und zieht auch nicht mehr performance.
Als beispiel dient hier auch die Rift S, die out of the Box mit downscalling mit der Rift CV1 Auflösung betrieben wird, um performance zu sparen und damit die Specs nicht hochgehen.
Ergo mehr Pixel weniger Auflösung und trotzdem mehr schärfe bei gleicher Performance (80vs90Hz mal ignoriert).
allerdings gibts auch Gegenbeispiel:
Pimax 5k vs. 8k
da waren, zumindest am Anfang, aus welchen Gründen auch immer, die 5k "schärfer" als die 8k, auch wenn mit gleicher auflösung (<= Upscaler-Eingangsauflösung der 8k) betrieben wurden
ne Valve Index mit 4facher Pixelzahl waere schon geil.. da waere SDE dann wohl weg, auch wenn mit sparsamer Auflösung bespielt
Ergänzung ()
m.Kobold schrieb:
Ich wußte gar nicht das es eine 2080ti auch als Brille gibt
Preis/Performance ist wichtig und da hat ja jeder andere ansprüche, nicht jeder möchte
mit seiner Index pcars2 zocken mit 80Hz und 40fps Motionsmoothing benutzen.
Das muß er schon selber wissen ob es ihn der Preis wert ist sich so ne Karte zuzulegen
oder nicht, daher ist deine "Relevanz" mit vorsicht zu genießen.
na du weist wie ich es gemeint habe....
klar hat die Karte eine Relevanz für alle Käufer die sie gekauft haben, sonst hätten sie sie nicht gekauft
aber große Menge an Käuferschichten wird man mit ner 1300 Euro Grafikkarte halt eher nicht erschließen beim Thema VR...
ist wie mit STarVR... sicher eine tolle Brille, und wer ein ganzes Monatsgehalt für so eine Brille ausgibt, für den hat es sicher viel Relevanz sonst würde er nicht soviel dafür bezahlen
aber für die Masse der VR-Spieler und VR-Interessierten hat die STarVR eben nur sehr geringe Relevanz
toll darüber zu lesen.. aber 4000 Euro wollen dann doch nicht soviele für eine VR-Brille ausgeben denke ich mal
so meinte ich es...
hätte Valve jetzt eine Index rausgebracht mit 2x 4k Displays, super scharf, bis zum RAnd, tolles Audio usw. usf.
und dazugeschrieben: ABER: braucht MINDESTENS eine 2080ti, besser gleich 2 davon, für jedes Auge eines...
dann wäre der Anteil der VAlve Index bei STeamVR derzeit nicht bei 5% (oder waren es 7% ?)
sondern wohl eher bei 0,5% oder noch weniger
also nicht wirklich von großer Relevanz
ans Maximum des Machbaren gehen zeigt STarVR ... gut und schön, aber es werden halt so gut wie alle Gamer dankend abwinken bei einem Preischild von 4000Euro nur für die Brille
das meinte ich mit Sweetspot, den Valve hier meiner Meinung nach recht gut getroffen hat...
eine Brille die sich guten gewissens auch mit einer 980 oder 1070 so wie bei mir betreiben lässt
ABER: doch genug Auflösung hat um bei einigen Spielen auch ne 2080 ins Schwitzen zu bringen
ist die Frage ob sie sich so lange halten wird können wie die Vive ?
aber man kanns auch so sehen:
90Hz und 1.300.000 Pixel je Auge vor 3 Jahren
vs.
144Hz und 2.300.000 Pixel je Auge jetzt bei der Index
wären bei der Vive: bis zu 117 Millionen Pixel je Sekunde
und bei der Index: bis zu 331 Millionen Pixel je Sekunde
sprich: der "Pixelthroughput" pro Sekunde je Auge hat sich von Vive zur Index VERDREIFACHT...
ist in der gleichen Zeit, in den letzten 3 Jahren, auch die Rechenleistung der GRafikkarten um diesen Wert gestiegen ?
kann eine 700Euro Karte heute 3mal soviele Pixel berechnen wie eine 700Euro karte vor 3 Jahren
ich denke die Index hat noch Potential, auch in 3 Jahren Grafikkarten auszulasten
nebenbei: durch die 3 Subpixel wirkt sie optisch so als hätte sie noch mehr Pixel...
die Frage ist halt:
ob nicht schon bald (billigbrillen wie dpvr und reverb zeigen es ja jetzt schon) schon recht bald gute Brillen rauskommen die derart an der Auflösungsschraube drehen, dass SDE quasi weg ist...
ob dann die Valve Index noch in 1-2 Jahren gekauft wird, wenn es im Regal daneben die 3000x3000px Brille gibt, die kein SDE hat, und mit "Downsampling" trotzdem besser ausschaut als die Index
viele Punkte bei der Index gefallen mir wirklih sehr gut...
ich würde die Brille so wie sie ist auch nächstes Jahr wieder kaufen, wenn sie ein PRO-VErsion rausbringen, wo nur die Auflösung des Displays erhöht wird...
( ja.. Godrays wäre auch fein, benötigt aber schon wieder andere Linsen, usw.)
da wäre ein Flaschenhals)
