News Wachsender Energiebedarf: Irlands Rechenzentren verschlingen fast ein Viertel des Stroms

Mensor schrieb:
Gut beim Big Rip gibt's dann gar nichts mehr. Den Big Crunch fände ich sympathischer, alles fällt in sich zusammen... und starten dann wieder neu?
Beim nächsten Mal dann aber bitte besser Durchmischen oder Würfeln. :schluck:
Ergänzung ()

Caramon2 schrieb:
Gibt es eine Obergrenze für Hitze?
Laut Planck ja: 1,417 mal 10^32 Kelvin.
Das schafft man dann vermutlich innerhalb einer Punktsingularität wie es während des Urknalls der Fall war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Caramon2 und Alphanerd
samuelclemens schrieb:
Viel effizienter wäre die Rechenzentren auch direkt im All oder auf dem Mond zu bauen [...] Und es wäre sicherlich auch von Vorteil für das kühlproblem größerer Recheneinheiten.
Ganz im Gegenteil. Kühlung im Weltraum ist ein riesiges Problem, denn man wird Wärme im Vakuum nur durch Strahlung los, was nicht besonders effizient funktioniert. Wärme an ein Medium (Luft oder Wasser) abgeben zu können, ist wesentlich effektiver.

Rechenzentren im All sind eine Illusion. Die ISS hat schon Dutzende Quadratmeter Radiatorfläche und dabei weniger elektrische Leistung als ein modernes KI-Rack!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Samurai76, Flutefox, Jintho und 4 andere
Weyoun schrieb:
Ungarn verdienen weniger als Rumänen!
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Durchschnittslohn
In der unteren Spalte (2024) steht für Rumänen 1.850 Dollar und für Ungarn 1.545 Dollar Monatsverdienst.

  1. Der Wiki-Link wiederspricht deinem Statista-Link von vorhin.
  2. Auch hier gilt: nicht kaufkraft-bereinigt. Das reine Einkommen sagt nichts darüber aus, wieviel Strom man sich davon leisten kann.
Wie kommst du also zu der Aussage, die Ungarn (und die Bulgaren) hätten bezogen aufs Einkommen hohe Strompreise, obwohl die EU zu einem anderen Ergebnis kommt?
 
Hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, vielleicht wurde es schon gefragt:

Gibt es Zahlen welchen Anteil die Techfirmen an Irlands BIP, bzw. deren Steuereinnahmen haben?
 
Weyoun schrieb:
Laut Planck ja: 1,417 mal 10^32 Kelvin.
Wärme ist, wie schnell die Materie schwingt: Bei 0°K gar nicht und je schneller, desto wärmer. Maximal (theoretisch) wird es mit Lichtgeschwindigkeit schwingen können (das hatte ich vorhin nicht bedacht), so dass das vermutlich die Obergrenze ist. - In Verbindung mit der Plancklänge, weil das die kleinstmögliche Amplitude ist.

Also pro Planckzeit eine Planklänge hin und her springen: Schneller geht nicht.



Das scheint zu passen. Jedenfalls kommt die Google-KI zum selben Ergebnis:
ich:
Wenn etwas pro Planckzeit eine Planklänge hin uns her springt, welche Frequenz wäre das und welcher Temperatur würde das entsprechen?
KI:
Dies entspricht einer Frequenz von $1,85 \times 10^{43}\text{ Hz}$ und einer Temperatur von $1,42 \times 10^{32}\text{ K}$.
## Frequenz und Temperatur im Detail
Wenn ein Objekt pro Planck-Zeit $t_{\text{P}}$ eine vollständige Hin- und Herbewegung (eine Periode) vollzieht, entspricht die Periodendauer genau dieser Elementarzeit. Daraus ergeben sich die fundamentalen physikalischen Grenzwerte unseres Universums.
## Berechnung der Frequenz
Die Frequenz $f$ ist der Kehrwert der Periodendauer $T$. Wenn die Schwingung exakt eine Planck-Zeit für einen vollständigen Zyklus benötigt, gilt: [1]
$f = \frac{1}{t_{\text{P}}}$
Da die Planck-Zeit als $t_{\text{P}} \approx 5,39 \times 10^{-44}\text{ s}$ definiert ist, folgt daraus: [2]

* Frequenz: $f \approx 1,85 \times 10^{43}\text{ Hz}$

Dies entspricht der theoretisch maximal möglichen Schwingungsfrequenz, der Planck-Frequenz. [3]
## Berechnung der Temperatur
Über die thermische Energie eines Teilchens lässt sich dieser Frequenz eine äquivalente Energie und damit eine Temperatur zuordnen. Nach den quantenmechanischen und thermodynamischen Grundgleichungen gilt für die Energie $E$:
$E = h \cdot f = k_{\text{B}} \cdot T_{\text{max}}$
Dabei ist $h$ das Plancksche Wirkungsquantum und $k_{\text{B}}$ die Boltzmann-Konstante. Löst man die Gleichung nach der Temperatur $T$ auf, erhält man die Planck-Temperatur: [4]

* Temperatur: $T \approx 1,42 \times 10^{32}\text{ K}$

Dies ist die absolute Obergrenze der Temperatur im Universum. Bei dieser Hitze brechen die bekannten Gesetze der Physik und der Raumzeit zusammen.
Wenn Sie möchten, kann ich Ihnen erklären, wie sich diese extreme Energie auf die Raumzeit auswirkt oder was die Quantengravitation zu diesem Szenario sagt. Sagen Sie mir einfach, welcher Aspekt Sie am meisten interessiert.

[1] [https://www.sofatutor.com](https://www.sofatutor.com/physik/videos/frequenz-und-wellenlaenge)
[2] [https://www.spektrum.de](https://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/planck-skala/347)
[3] [https://www.ujk.edu.pl](https://www.ujk.edu.pl/strony/Francesco.Giacosa/Esercizi2011/blatt1.pdf)
[4] [https://www.physik.uni-jena.de](https://www.physik.uni-jena.de/620/505

In der Unterhaltung selbst ist es anschaulicher:

Planck.jpg

Nachtrag:

Ich habe dann noch geschrieben, dass man sich solche Werte nicht vorstellen kann. Da kam dann das:
Um einen kleinen Vergleich zu geben: Die Planck-Frequenz ist so unvorstellbar schnell, dass eine einzige Sekunde im Vergleich dazu fast wie eine Ewigkeit für das gesamte Universum wirkt. Und die Planck-Temperatur herrschte im Kosmos das letzte Mal für einen winzigen Bruchteil der allerersten Sekunde direkt während des Urknalls.

Alle Macht den Ori! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
samuelclemens schrieb:
Viel effizienter wäre die Rechenzentren auch direkt im All oder auf dem Mond zu bauen. Daten als Endprodukt von KI lässt sich ohnehin schon kabellos übertragen. Und es wäre sicherlich auch von Vorteil für das kühlproblem größerer Recheneinheiten.
AKWs und direkt dran die Rechenzentren. Und wenn die KI Stress machen sollte a la Skynet dann einfach per backdoor die ganzen AKWs hochgehen lassen...☢️
Abwärme ohne Konvektion loszuwerden ist aufwendig.

Lemiiker schrieb:
Wenn man einen Sumpf trocken legt sollte man nicht die Frösche fragen.

Über Strompreise:
As Europe is hit by its second gas price shock in five years, Spain demonstrates the ability of renewable energy to shield against volatile costs.
https://ember-energy.org/latest-ins...d-spanish-consumers-from-elevated-gas-prices/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
foofoobar schrieb:
Abwärme ohne Konvektion loszuwerden ist aufwendig.
OK, da hat Hollywood ein bissel bei mir Halus verursacht.
Luftscheuse uff und der Dämel is im nu ein Eisklotz! Oder Star Lord wo die Haut sofort vereist wo der ohne Helm im All ist. 😅

Andersherum könnte man dann aber auch mit einer Kammer wo die Wände ein Vakuum haben Hitze draußen halten oder? 🤔
 
samuelclemens schrieb:
Andersherum könnte man dann aber auch mit einer Kammer wo die Wände ein Vakuum haben Hitze draußen halten oder? 🤔
Stimmt. Das ist die übliche Bauform für Thermosflaschen :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Col. Jessep und samuelclemens
samuelclemens schrieb:
OK, da hat Hollywood ein bissel bei mir Halus verursacht.
Luftscheuse uff und der Dämel is im nu ein Eisklotz! Oder Star Lord wo die Haut sofort vereist wo der ohne Helm im All ist. 😅
Du willst also permanent dem RZ außerhalb der Erde Masse hinzufügen und diese mit der Abwärme aufwärmen und dann die Masse wegwerfen?
 
@foofoobar Nein, ich schrieb doch das ich da aufgrund von Hollywoodmythen einen Moment lang über die Physik hinter der Idee nicht genau nachgedacht habe. Mea Culpa!
Es würde wohl so einfach nicht funktionieren.
 
Klebezettelcity schrieb:
Der Wiki-Link wiederspricht deinem Statista-Link von vorhin.
Ich habe einen für mich "unsichtbaren" Statista-Link geschickt! Ohne Abo sieht man leider nur die ersten Zeilen, danach muss man zahlen, ein Abo habe ich aber nicht).
Klebezettelcity schrieb:
Auch hier gilt: nicht kaufkraft-bereinigt. Das reine Einkommen sagt nichts darüber aus, wieviel Strom man sich davon leisten kann.
Von Kaufkraftbereinigung war ja auch nie die Rede. Wenn es danach geht, muss man noch ganz andere Faktoren berücksichtigen: Wohnen sie eher in Wohneigentum oder zur Miete? Wie viel Prozent des Monatseinkommens müssen sie für Nahrung oder Treibstoff ausgeben? Etc... Davon hängt auch stark ab, wieviel sie am Ende des Monats noch übrig haben. Wenn das aber alles unbekannt ist, kann man nur mit Bruttolöhnen auf Dollarbasis vergleichen.
Klebezettelcity schrieb:
Wie kommst du also zu der Aussage, die Ungarn (und die Bulgaren) hätten bezogen aufs Einkommen hohe Strompreise, obwohl die EU zu einem anderen Ergebnis kommt?
Wenn ich die 13 bis 14 Cent aus Bulgarien mit dem Dreisatz auf deutsche Löhne (Bulgarien hat 28,36 Prozent des Durchschnittslohnes von Deutschlands) hochrechne, komme ich auf (13 bis 14) / 0,2836 = 46 bis 49 Cent.
 
Weyoun schrieb:
Ich habe einen für mich "unsichtbaren" Statista-Link geschickt! Ohne Abo sieht man leider nur die ersten Zeilen, danach muss man zahlen, ein Abo habe ich aber nicht).

Von Kaufkraftbereinigung war ja auch nie die Rede. Wenn es danach geht, muss man noch ganz andere Faktoren berücksichtigen: Wohnen sie eher in Wohneigentum oder zur Miete? Wie viel Prozent des Monatseinkommens müssen sie für Nahrung oder Treibstoff ausgeben? Etc... Davon hängt auch stark ab, wieviel sie am Ende des Monats noch übrig haben. Wenn das aber alles unbekannt ist, kann man nur mit Bruttolöhnen auf Dollarbasis vergleichen.

Wenn ich die 13 bis 14 Cent aus Bulgarien mit dem Dreisatz auf deutsche Löhne (Bulgarien hat 28,36 Prozent des Durchschnittslohnes von Deutschlands) hochrechne, komme ich auf (13 bis 14) / 0,2836 = 46 bis 49 Cent.
Doch natürlich ist von Kaufkraft die Rede. Du warst doch sogar derjenige, der die Einkommen in den Raum geworfen hat :D Und genau das zeigt auch der Link bzw. die Grafik von Eurostat. Die "armen" Ungarn und Bulgaren können sich mehr Strom für ihr Geld leisten, als die "reichen" Deutschen. Aber wie gesagt: was weiss schon die EU, wenn man sich auch mit einfachem Dreisatz seine gefühlte Wahrheit zurechtbiegen kann :daumen:
 
SavageSkull schrieb:
Gerade weil die Verbrenner lange genutzt werden sind sie schlechter für die Umwelt. Und es gibt keinen Grund ein BEV weniger lang zu nutzen, was vor allem durch die Technik deutlich einfacher ist.
Da viele Autos im Ausland landen, wo nicht wie in Luxusländern wie Deutschland an jeder Ecke eine Tankstelle zu finden ist, ist die Reichweite bei einem Fahrzeug, das älter als zehn Jahre ist, von größerer Bedeutung.

Beispielsweise das "beste" Auto der Welt ist ein Pick-up-Truck von Toyota. Es ist eben kein fahrender Computer mit unzähligen potenziellen Fehlerquellen. Außerdem kommt man eher an Öl (auch von anderen Fahrzeugen) als an Ersatzbatterien, Ladesäulen oder PV-Anlagen.

Ja, es stimmt schon, dass ein Elektroauto umweltfreundlicher ist. Das möchte ich nicht bestreiten, da mir keine vertrauenswürdigen Fakten vorliegen.
Den Unternehmen oder ideologisch motivierten Leuten, die Elektroautos verkaufen oder verbreiteter sehen wollen, kann man logischerweise jedoch nicht vertrauen.

Mir fehlen wirklich unabhängige Daten.
 
Caramon2 schrieb:
Wärme ist, wie schnell die Materie schwingt:
Nicht nur Materie schwingt und besitzt dadurch Wärme. Auch Strahlung (also Photonen) überträgt Wärme. Kurz nach dem Urknall gab es noch keine Materie wie Protonen oder Neutronen, weshalb die Wärme damals ausschließlich über Strahlung verbreitet wurde.
Caramon2 schrieb:
Alle Macht den Ori! :)
Die Ori sind jetzt Mitglieder des Dominion. :schluck:
Ergänzung ()

Klebezettelcity schrieb:
Du warst doch sogar derjenige, der die Einkommen in den Raum geworfen hat :D
Das ist der Wikipedia-Link mit den einfachen monatlichen Bruttolöhnen.
Da steht in der unteren Tabelle explizit:
Die folgenden Zahlen sind damit nicht um lokale Preisunterschiede (Kaufkraftparität) bereinigt.
Nur die erste Tabelle ist kaufkraftbereinigt, da fehlende aber viele Länder!
Klebezettelcity schrieb:
Aber wie gesagt: was weiss schon die EU, wenn man sich auch mit einfachem Dreisatz seine gefühlte Wahrheit zurechtbiegen kann :daumen:
Ich biege mir nichts zurecht, sondern rechne einfach hoch, was der Strom in Bulgarien kosten würde, wenn dort alles inkl. Löhne um 1 / 0,2836 teurer wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Caramon2
0x8100 schrieb:
Laut deiner Statistik haben wir in Deutschland auch einen Strompreis von 43,83 Cent/kWh https://euenergyprices.eu/de/electricity/de
1784218854664.png


Jeder der einen aktuellen Tarif hat und nach den günstigsten Preisen schaut, kann ganz locker zwischen 25 bis 35 Cent/kWh abschließen - ohne Problem kann man somit viel Geld sparen.

Alternativ gibt es sogar Anbieter, welche jährlich den Stromtarif für einen wechseln, selbst damit spart man!

Wer im Bestandstarif bleibt, ist selber Schuld!
 
Alphanerd schrieb:
und flüssigem Metallkern

korregiert mich, aber soweit man weiß gilt nur der äußere Teil des Eisen/Nickelkerns flüssig. Ab 30 GPA wird der kristalin Fest...
Interesant ist finde ich, das wiederum das darüberliegende Mantelgestein wiederum Fest (viskos) ist.... also in so eineer ar Superstate wie nen Flumiballl... also unserer Erdball ähnelt ähnelt eher einer runden Schichttorte, mit Schokoglasur und wo sich im Zentrum nen Kirschkern verirrt hat.
🤓
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pym und Alphanerd
Zurück
Oben