Warum haben alle Geräte IR statt z.B. Bluetooth?

[sylvio2000]

Ich frage mich schon lange warum die ganzen Geräte, die mit einer Fernbedienung ausgestattet sind, immer noch auf IR setzen?

Sollte dieser Standard nicht endlich mal durch z.B. Bluetooth abgelöst werden?

Es gibt sicherlich Geräte (z.B. mein Denon AVR) da kann ich so ziemlich in jede Richtung des Raums zielen und das Signal kommt trotzdem an. Doch das sind leider Ausnahmen!

Außerdem würde ich gerne meine ganzen Hifi-Geräte verstecken aber sie trotzdem bedienen können.

Mit Bluetooth sollte das doch alles kein Problem sein, oder? Ist es noch zu teuer, oder warum hält man an die alten Technik fest?

 

[Nilson]

1. Es ist billig
2. Es ist kein Verbindungsaufbau nötig
3. Man braucht weniger Energie
4. Höhere Reichweite

 

[KenshiHH]

Ich würd mir auch ne neue Funkschnittstelle wünschen für Geräte, das wurde das leben mit einer Universalfernbedienung soviel einfacher machen

 

[KainerM]

Weil Bluetooth ein einziger Haufen von Problemen ist. Infrarot funktioniert einfach, und billiger ist es auch. Bluetooth für eine Fernbedienung ist recht nahe dran an "mit Kanonen auf Spatzen schießen".

mfg

 

[Axxid]

Mit IR legt man eine Verbindung fest. Steigt man jetzt auf BT um muss man sich um säckeweise Supportmeldungen kümmern, weil man das Gerät ja nicht mit der neuen Smartwatch bedienen kann.

 

[Invader Zim]

Ich würd mir auch ne neue Funkschnittstelle wünschen für Geräte, das wurde das leben mit einer Universalfernbedienung soviel einfacher machen

Naja, ein großer Schritt in die Richtung wäre z.B. die Logitech Harmony Ultimate.

 

[Green Mamba]

Es gibt Extender für IR für ein paar Euronen. Empfänger irgendwo platzieren so dass er mit der FB erreicht wird und den dazugehörigen Sender (die kleinen Nupsis) in den Schrank (oder wohin auch immer) kleben wo die Geräte dann versteckt werden.
*Bam*

 

[sylvio2000]

Diese IR Extender sind sicherlich eine Möglichkeit, dennoch wird IR irgendwann abgelöst. Die Frage ist nur wann.
Denn im Zuge der Entwicklung eines smarten Hauses hat IR keinen Platz

 

[Benji96]

Mal überlegen... Bluetooth muss dauerhaft verbunden sein und braucht somit dauerhaft Strom, während du eine IR-Bedienung jahrelang nutzen kannst. Zweitens sollten HiFi-Geräte NIE in einem Schrank stehen, wo will da bitte dann die Hitze entweichen, wenn die eingepfercht irgendwo in einem Schrank kuscheln?

 

[sylvio2000]

Es gibt ja auch Möbel die nur auf der Rückseite offen sind. Das mit dem Strom und der ständigen Verbindung ist ein Problem.

Aber was ist z.B. mit Hifi-Geräten die in verschieden Ecken des Wohnzimmers stehen? Da muss ich zwangsläufig auch mal hinten zeigen mit der Fernbedienung.

Wie wäre es denn mit Wlan als neuen Standard?

 

[Nilson]

Selbe Probleme.
Braucht immer und viel Strom. Ständige Verbindung. Erhöhte kosten. Erhöhter Konfigurationsaufwand

Für die Konfiguration der Fernbedienung ist dann oft noch ein Display nötig, das auch was kostet und Energie braucht. Wenn du jetzt nicht anfangen willst, jetzt 100 € für ne Fernbedienung auszugeben, die man dann immer über Nacht laden muss, wird IR erstmal so schnell nichts ersetzen.
Wenn, dann werden die Fernbedienungen ganz verschwinden und alles wird über das Smartphone gesteurt.

 

[nurmalsoamrande]

IR wird mit Sicherheit NIEMALS als Technologie aufgegeben werden, wenigstens im medizinischen/industriellen Bereich wird das bestehen bleiben. Der Grund ist ganz einfach: eine Verbindung mittels Licht erzeugt keine elektrischen Felder. Dadurch sind diese

1. Abhörsicher
2. Auch für EX-Bereiche geeignet

und außerdem: wenn du deinen Fernseher mit BT statt mit IR bedienst, welchen Vorteil hättest du dann?

 

[BlubbsDE]

Na ja, Bluetooth funktioniert schon, auch stromsparend. Siehe zB die FB des Amazon Fire TV. Aber ich denke auch, im großen und ganzen sehen die Hersteller da keinen Handlungsbedarf und IR hat halt unbestreitbare Vorteile.

Du bist da wohl eher ein Einzelfall. Wenn Du Geräte hast, die in verschiedenen Ecken des Raumes stehen. Es sieht ja eher so aus, die zu fernbedienenen Geräte stehen zusammen an einem Platz.

 

[supastar]

Warum sollte man eine sehr gut funktionierende Technik wegen ein paar einzelner Leute durch eine Technik ersetzen, die fast nur Nachteile bieten?

Wenn man dann irgendwann mal nen Virus auf seiner Fernbedienung hat und man nur noch das Frühlingsfest der Volksmusik in Endlosschleife anschauen kann, dann sind die Technikfreaks hoffentlich zufrieden

Wenn ich sehe, was für Probleme es bereiten kann, ein Smartphone z. B. mit Bluetooth-Boxen zu koppeln, kann ich darauf sehr gut verzichten.

Und wenn meine Oma nicht mehr fernsehen kann, weil die Fernbedienung die BT-Verbindung verloren hat, dann gute Nacht.

DER WAF geht gegen null. Ich glaube kaum, dass man sowas an Frauen verkaufen kann. Auch der Otto-Normalbürger hat vermutlich Probleme an der Einrichtung.

Man sollte mit neuer Technik keine Probleme lösen wollen, die gar nicht vorhanden sind.

Und wenn du alles per Bluetooth steuern willst, dann kauf oder bau dir einen Medienserver und häng da dein Equipment ran.

Es gibt eben noch einen gewaltigen Unterschied zwischen UE (Unterhaltungselektronik) und IT (Informationstechnik), so wie es auch noch TK (Telekommunikation) gibt.
Das sind 3 Bereiche, die man derzeit noch trennen kann.

 

[Daaron]

Aber was ist z.B. mit Hifi-Geräten die in verschieden Ecken des Wohnzimmers stehen? Da muss ich zwangsläufig auch mal hinten zeigen mit der Fernbedienung.

Nein, musst du nicht. Ich bedien meinen Fernseher auch oft über "Bande", wenn es einfacher ist, auf die Wand hinter mir zu zielen als an den Bierflaschen vorbei auf den Empfänger.

Wie wäre es denn mit Wlan als neuen Standard?

Wieder:
- zu energieintensiv
- zu fehleranfällig
- zu viele Supportanfragen
- entweder Dauerverbindung (extremer Energieverbrauch) oder lange Login-Zeiten
- Wie willst du in einer Fernbedienung einen WLAN-Key eingeben?
- Was, wenn dein Mitbewohner im selben WLAN ein großer Spaßvogel ist und deine Anlage nachts um 3 über WLAN anschaltet und dich mit Schranz beglückt?

Hast du mal bei deinem Smartphone die Akkulaufzeit mit und ohne aktivem WLAN verglichen? Da liegen Welten dazwischen. Ein IrDA-Anschluss hingegen braucht quasi gar nix an Strom. Stell dir mal vor, du müsstest deine Fernbedienungen einmal pro Woche für 2h ans Netzteil kemmen, nur weil die WLAN- oder BT-Verbindung den Akku schon wieder leer gelutscht hat, obwohl du fast gar nicht herumgeschaltet hast. Eine IR-basierte Fernbedienung lässt du liegen, bis die Baumarkt-Batterien nach einigen Jahren den Alterstod sterben.


Ein neuer Standard müsste genauso energieeffizient wie IR sein. Er müsste genauso unkompliziert sein und ohne jegliches Pairing auskommen. Trotzdem muss ein Mindestmaß an Sicherheit gewährleistet sein, damit Unbefugte nicht an den Geräten herum pfuschen können.

 

['cuda]

1. IR ist standartisiert, es gibt fertige Protokolle
2. Für IR gibt es fertige stardartiesierte Bausteine / Decoder
3. IR ist nicht verbindungsorientiert
4. IR ist EINSEITIG, es gibt einen Sender und ggf. mehrere Empfänder
5. IR hat keinen Overhead für die Übertragung. Was da übertragen wird wenige Bytes

Wofür also der ganze Schwachsinn mit WLan oder BlueTooth?

 

[Cassius1985]

Naja so sicher ist IR auch nicht, lauf mal abends mit der TV FB durch Ort und schau mal wieviele TVs Du vom Bordstein aus umschalten kannst

Sowas wie das Unified System von Logitech wäre ne Idee, muss halt 1x gepairt werden damit es funktioniert. Ist zumindest stromsparender als BT.

 

[sylvio2000]

Ihr habt mir jetzt gezeigt, dass Wlan und BT einige Nachteile haben. Was ich aber nicht verstehe, warum einige es nicht verstehen wollen, das IR dennoch nicht das Optimum darstellt.
Ich möchte nun mal nicht immer in Richtung der Geräte zeigen müssen. Ich möchte manche Geräte verstecken. Ich möchte vielleicht auch mal im Schlafzimmer unter der Bettdecke die Lautstärke verändern können, ohne meine Hände unter der kuschlig warmen Bettdecke hervorzuholen.
Das sind sicherlich alles Kleinigkeiten, aber es gibt Verbesserungspotential !

Und jetzt erzählt mir bitte nicht, dass ihr noch nie ein Gerät mit unterirdisch schlechtem IR-Empfang hattet! Ich besitze noch einen Philips DVD-Player, da reicht es schon wenn ich 1m daneben ziele, so dass er kein Signal mehr bekommt. Das sind sicherlich Dinge die der Hersteller vermeiden kann, was aber gar nicht nötig wäre, hätten wir eine Übertragungsart, die auch ohne Sichtkontakt funktioniert.

Ich nehme an Funk ist auch keine Lösung?

 

['cuda]

Es ist eine Lösung da, die sich seit Jahrzehnten behauptet hat und völlig ausgereift ist. Meinst Du allerernstes, dass irgendein Hersteller sich bewegen wird und eine neue Lösung ausdenken wird, damit Du die Kanäle von "unter der warmen Decke" umschalten kannst????

Ein 2000er Pack IR-Dioden kostet 0,46€ pro Stück. Glaubst Du allerernstes, dass die Hersteller da irgendwas machen werden? Dann wären sie schön blöd.

 

[Nilson]

Klar ist IR nicht das non plus ultra. Aber die Nachteile der andere Lösungen (WLAN/Bluetooth etc. (generell alle verbindungsorientierte Verbindungen) überwiegen z.Z. nicht die Vorteile. Bzw. nicht so stark, dass man es im für den Massenmarkt lohnt.