Warum sind Prozessoren von Intel so teuer?

[hi-tech]

Schaut euch mal die Liste an und gebt mal Eure Meinung dazu.
Die Prozentzahl beschreibt die Leistung (Quelle: Prozessorguide Chip.de) und rechts daneben könnt ihr die jetzigen TRAY-Preise sehen (Quelle: geizhals.at).

I=Intel
A=Amd

Blau=gutes Preis/Leistungsverh.


I-----QX6800-----100%-----1138,63€
I-----QX6700-----93,5%-----878,43€
I-----Q6600------78,7%-----369,90€
I-----EX6800-----83,4%-----724,95€
I-----E6850----------?---------257,62€
I-----E6750----------?---------189,90€
I-----E6700-------78,2%-----258,90€
A----X2,6000-----73,3%-----137,48€
I-----E6600-------72,5%-----190,53€
A----X2,5600-----70,4%-----133,43€
A----X2,5400-----69,1%-----144,11€
I-----E6420-------66,9%-----152,15€
A----X2,5200EE-----?---------105,90€
A----X2,5200-----66,0%-----106,79€
I-----E6400-------65,6%-----143,84€
A----X2,5000EE-----?---------118,00€
A----X2,5000-----65,1%------99,89€
A----X2,4800-----63,6%------93,82€
I-----E4400-------62,3%------108,82€
A----X2,4600EE--61,2%------91,92€
A----X2,4600-----60,4%------86,90€
I-----E6320-------60,1%------137,89€
I-----E6300-------59,1%------132,84€
I-----E4300-------58,1%------89,59€
A----X2,4400EE-----?----------68,09€
A----X2,4400-----57,1%------76,00€
A----X2,4200EE--56,4%------74,06€


Also irgendwie habe ich den Eindruck, dass die Intel Prozessoren ein Stück teurer sind als AMD mit gleicher leistung. Natürlich habe ich Aspekte wie OC-Fähigkeit, Stromverbrauch und Hitzeentwicklung außer Acht gelassen.
Könntet Ihr vielleicht dazu etwas schreiben?

Edit:
Die Prozessoren mit den Fragezeichen waren bei der Chip-Liste nicht dabei,
sollten sich aber mit ungefähr 0,5-1% Abweichung in die von mir gesetzten Plätze einreihen.

Danke schon mal und Gruß
hi-tech

 

[/home/tool]

Hast Du Benchmarkergebnisse AMD/Intel verglichen oder einfach die Taktraten?

 

[hi-tech]

@/home/tool

Angaben stammen von http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_27024125.html?tid1=20432&tid2=0

Die Leistungsergebnisse wurden so ermittelt:
"Wie setzt sich die Gesamtleistung zusammen?
Kernstück aller Tabellen ist die Gesamtleistung der Prozessoren, die ein Leistungsbalken darstellt. Dieser errechnet sich aus dem geometrischen Mittel folgender Tests:



PCMark 05: Allround-Benchmark

Cinebench 2003: 3D-Rendertest. Ein Durchgang mit einem CPU-Kern. Einmal (wenn unterstützt) mit zwei CPU-Kernen.

Video- Encode Gordian Knot: Video-Encodierung

Doom3 (1024 x 768): Spieletest


Die schnellste CPU im Testfeld erhält 100 Prozent, alle weiteren Test-Ergebnisse werden darauf normiert. Warum? So können Sie schnell ausrechnen, wieviel Mehrleistung ein Prozessor im Vergleich bringt." (Quelle: Chip.de)

Edit: Die Preise auf der Chip-Seite waren nicht aktuell, darum hab ich mir die Mühe gemacht..sons hätte ich natürlich nur verlinkt...

 

[hummerfisch]

Hat CB nicht auch mal so eine Zusammenstellung gemacht? Weiß nicht mehr genau. Aber sehr interessant.

Grüsse

qualle

 

[/home/tool]

Dann steht (je nach dem, wie objetiv der Vergleich ist) AMD doch gar nicht so schlecht da, wie immer behauptet wird. Wirklich sehr interessant.

 

[Keniji]

soweit ich das von den alten 500 mhz und aufwärts im Kopp habe, war Intel immer schon ein wenig teuerer wie AMD bei gleicher Leistung.

Ist halt so ^^. Hugo Boss kostet auch mehr wie S.Oliver , wobei der Vergleich zugebenermaßen etwas hinkt

Aber ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass mein Dad immer gesagt hat AMD ist zum Spielen und Intel fürs Arbeiten besser und der hat immer nur Intel gekauft

Aber Intel hat sich deswegen immer schon gut verkauft, weil viele Leute so denken, dass Intels Qualität besser ist, was sie mit den C2 Duo ja auch meiner Meinung nach sind, wobei ich mehr auf Leistung gucke ^^

 

[baXus1]

Beim Erscheinen des C2D, hatte AMD weder Leitungsmäßig noch Preismäßig dem C2D etwas entgegen zusetzen, AMD konnte dem Preissturz des C2D nicht folgen. Auf Grund diesem guten Rufes des Core 2 Duo BRAUCHT Intel nun keine günstigen Preise mehr, die C2Ds verkaufen sich von Alleine.
Überall wird Intels Conroe empfohlen, dabei vergisst man das AMD auch noch ein paar Schmakel im Regal hat. Amd versucht natürlich jetzt ihre Cpus zu verkaufen und das zu sehr günstigen Preisen um ihren CPUs wieder ein positive Image aufzubauen und vllt wieder ein Umschwung auf AMD in Foren zu sorgen (und wieder an Marktanteil zugewinnen). Ich glaube (bzw. hoffen für uns alle) das AMD sich Intels Verhalten abschaut und ähnlich agieren wird bei der Einführung des K10, dann wäre Intel wieder in der Zwickmühle.

 

[Jace]

Was ist daran überraschend? Warum hast du gedacht wird sonst fast immer empfohlen, C2D wenn man übertakten will und ansonsten lieber AMD X2?
Btw spielen viele Faktoren in den Preis rein.. Und wie Baxus sagte.. warum billig verkaufen, wenn man die Dinger auf teurer loswird?

 

[Heuball]

Hat sich denke ich so ergeben weil Intel nach dem Umstieg von AMD auf eigene Prozessoren nicht hat Träumen lassen das AMD wirkliche Konkurenz ist für sie. Aber nunja da wird sich gleich ein Intel Fan nach mir drüber auslassen.

 

[cyrezz]

Von der Rohliestung her steht AMD ja auch nicht schlecht dar, ganz im Gegenteil. Da aber immer mehr Leute sich an OC wagen, rüsten viele auf Intel um, denn diese lassen sich besser (weiter) übertakten.

 

[hi-tech]

@/home/tool

Ja, entweder hat Amd die Preise vor kurzem drastisch angezogen, oder die Prozzen von Intel sind in der Regel besser zu ocen mit weniger Stromverbrauch und Hitzeentwicklung und deswegen teurer. Wäre schön wenn jemand dazu etwas sagen könnte.

@***Susa***

Intel war in der Tat immer ein wenig teurer...aber der Vergleich is gar nicht mal so schlecht ;P



Interessant wäre zum Beispiel zu wissen:

- Wie weit kann ich einen AMD X2 6000 und einen Intel E6600 ocen?
- Kommt der E6600 so viel weiter, dass sich 50€ Mehrpreis lohnt?

 

[hummerfisch]

Der E6750 kriegt von mir auf jeden Fall 100% P/L!

 

[Postman]

Schaut euch mal bei K&M Elektronik
http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=15310&Shop=0

den Intel Core2 Duo E6850 2x3.0GHz BOX 4MB an. Kostet mit 3 GB Taktung und FSB 1333 nur noch 280,-- EUR, spottbillig nenne ich dass :-)

Selbst wenn es ein Druckfehler wäre oder es eine Erhöhung gibt, bestätigte mir K&M, dass der Preis selbst bei Vorbestellung so bestehen bleibt, wenn er lieferbar ist...

 

[Silent3D]

AMD liegt bei Prozessoren unterhalb des E6600 mit Intel gleich auf. Bedenken sind aber zudem Energieverbrauch, Overclocking und Abwärme. Wem die 3 Punkte egal sind, der kann im unteren Preissegment wunderbar einen AMD nehmen

Will man mehr Leistung, als der E6600 bzw. Der X26000+ sie bietet, dann gibts z.Z. nur Intel.

OC Beispiel:
X2 6000+ 3,0 GHz ---> 3,3 GHz

E6600 2,4 GHz ---> 3,6 GHz

MfG

Silent3D

 

[hi-tech]

@Silent3D
Man könnte sich ja direkt den E6750 mit vorerhöhten Fsb holen und den dann ebenfalls auf 3,6 Ghz ocen, da er ungefähr so viel wie der E6600 kostet, sie technisch identisch sein müssten also auch bis ca. 3,6 Ghz zu ocen fähig sein sollte (oder nicht??), und man dann zumindest von namen her sagen kann "ey ich hab den E6750"

@Postman
Also 70€ nochmal für eine Performancesteigerung von 3-6% für den E6850 drauf zu legen, wär mir zu viel..

 

[FlagShip]

@ hi-tech,

das ein AMD weniger verbraucht ist dir klar oder?

Intel ist noch immer hinterher, was Stromsparen angeht.

Intels TDP ist das Limit, daher du kannst davon ausgehen, das die CPU´s das auch brauchen.

AMD gibt an 89Watt TDP, braucht aber effizient weniger als die 65er von Intel.

Die TDP ist nur eine angabe für zugelassene Lüfter.

Darum sind AMD´s auch kühler als die Intels.

Bis zum e6600 gibts eigentlich nichts ausser amd, erst dann, weil amd nicht mehr genug performance oder eben OC bietet, geht man auf intel.

Nur denkt da keiner dran.... es gibt ja de Intel Hype, den MUSS ich mit machen. ;-)

BTW ich hab nen Intel, also bitte nicht mit Fan-Boy anfangen.

AMD denkt nunmal mehr an den Endkunden und Intel ist einfach Firmen orientiert, da ändert sich nix in 2-3 Jahren...

 

[Nikolas.W]

Intel hat einfach momentan überall die bessere Leistung bei CPU´s und Chipsätzen, als AMD / ATi, von daher also kein ding, dass die etwas teuerer sind, dafür bekommt man ja auch ordentlich was.

AMD muss einfach günstig sein, damit es noch einen kaufgrund gibt

 

[floschman]

Die Intel Prozessoren sind definitiv teuerer für ihre Leistung, keine Frage, aber:

- Ab dem 6000+ hat AMD nichts mehr entgegen zu setzen, daher hat Intel in Regionen so zu sagen die Preisliche Narrenfreiheit. Das Nutzt das Unternehmen nunmal aus. Ab dem e6700 hat Intel einfach NULL Konkurrenz. Die AMDs waren damals aber mal genau so teuer

- Die Preise bei AMD sind gerade wieder gefallen, und die Preissenkungen bei Intel stehen für 22.7 noch aus.

- Wenn man übertakten will hat Intel allerdings die bessere Preis Leistung, das muss auch berücksichtigt werden.

- Der X2 6000+ hat den großen Markel eines TDP von kranken 125 Watt, daher muss er einfach günstiger als ein e6600 der auch noch massenhaft oc potential hat angesetzt werden.
Das die kleineren AMDs wiederrum günstiger als der 6000+ sein müssen ist auch klar.

- Die Leistungsangaben der Quadcores sind nicht representativ. Die stammen vermutlich aus Gaming Benches. Und ein Quadcore macht momentan eigentlich nur für videoencoding sinn, wobie er dann auch fast linear skalier. Bei TMPEG hat ein QX6800 zum Beispiel 194% der Leistung eines X6800.

- Dann kommen noch so kleinigkeiten dazu. Du hast zum Beispiel den X2 6000+ als tray genommen, wobei er Boxed 163 Euro kostet. Der e6600 kostet aber boxed 189 Euro, also sogar weniger als tray

Aber im Fourm wird eigentlich auch immer gesagt:
Wenn man nicht ocen will, und 50- 140 Euro Budget für die CPU hat, dann nimm AMD, da gibts klar mehr Power fürs Geld
Wenn man ocen will, oder etwas ab e6600 / e6700 haben will, dann nimm Intel

 

[IchKannNichts]

@FlagShip:

Das ein AMD-Prozessor weniger Strom verbraucht, stimmt nur, wenn der Computer häufig im IDLE-Modus arbeitet. Unter Dauerlast sieht das schon wenig anders aus. Zum Vergleich, weil ich diesen Prozessor von AMD hatte und jetzt einen Intel:

X2 3800+ 2000MHz S939 @ 2300MHz bei 1.3V = 95 Watt Verlust -> 42°C CPU-Temp
C2D 6400 2130MHz @ 2640MHz bei 1.07V = 59 Watt Verlust -> 26°C CPU-Temp

bei 20°C Zimmertemperatur, durch Wasserkühlung gekühlt.

MfG

 

[SuperNoVader]

Eigentlich ist ja schon alles Wichtige gesagt. Aber 1, 2 Anmerkungen hab ich noch.

Man könnte sich ja direkt den E6750 mit vorerhöhten Fsb holen und den dann ebenfalls auf 3,6 Ghz ocen, da er ungefähr so viel wie der E6600 kostet, sie technisch identisch sein müssten also auch bis ca. 3,6 Ghz zu ocen fähig sein sollte (oder nicht??), und man dann zumindest von namen her sagen kann "ey ich hab den E6750"

Der E6750 allerdings einen 8er-Multi und muss daher mit einem deutlich höheren Bustakt betrieben werden, um den gleichen Takt wie ein E6600 zu erreichen. Der E6600 ist daher tendentiell besser zum starken Übertakten geeignet. Wer aber nicht so viel Takten möchte fährt mit einem etwas höheren Bustakt und dem dadurch besseren Speicherdurchsatz bei gleichzeitig günstigem Preis natürlich auch sehr gut.

Ich glaube (bzw. hoffen für uns alle) das AMD sich Intels Verhalten abschaut und ähnlich agieren wird bei der Einführung des K10, dann wäre Intel wieder in der Zwickmühle.

Die vorraussichtlichen Verbesserungen und Vorab-Benchmarks weisen ziemlich deutlich darauf hin, dass Intel vor allem mit Blick auf die Penryn-Generation nicht in eine "Zwickmühle" geraten wird. Möchte da aber keine Spekulationen anheizen, dass ist nur meine begründete Vermutung. Find's eigentlich auch eher Schade, dass der Markt so zu Ungunsten von AMD/ATI kippt.