Gonzo71
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 21.766
habe etwas in einem anderen Forum gefunden, wie ich meine sehr interessanter Test
wo jeder sehen kann, wann bringt HT eigentlich was und wann nicht
ps
der Typ spart nicht mit Kommas, also nicht wundern
wo jeder sehen kann, wann bringt HT eigentlich was und wann nicht
ps
der Typ spart nicht mit Kommas, also nicht wundern
QuelleIntel Pentium, HT (Hyper-Threading-Technologie)
Vorteile der Hyper-Threading-Technologie
Geschäftliche Anwender, deren Desktops und Notebooks mit Hyper-Threading-Technologie ausgestattet sind, profitieren in den heutigen Multitasking-Umgebungen sofort von einer Verbesserung in punkto Leistung und Reaktionsgeschwindigkeit, die bis zu 25 % betragen kann. Für IT-Organisationen liegt der Vorteil darin, dass die Systemleistung nicht darunter leidet, dass andere Aufgaben transparent im Hintergrund ausgeführt werden. Die Effizienz von Aufgaben wie Virenüberprüfung, e-Mail-Verschlüsselung und Dateikomprimierung wird gesteigert, was die Infrastruktur insgesamt robuster, besser verwaltbar und sicherer macht. Für Endbenutzer bedeutet dies eine erhöhte Reaktionsgeschwindigkeit, da die Anwendungen im Vordergrund schneller ausgeführt werden. Was darüber hinaus die Leistung noch verbessert, ist die Verwendung der HT-Technologie in Verbindung mit Gigabit-Ethernet bei Multitasking-Auslastung, denn dadurch werden Netzwerk und Datendurchsatz beschleunigt. Bei Servern und High-End-Workstations weisen die Leistungsanalysen auf deutliche Optimierungen bei Serveranwendungen hin, die auf Basis von Prozessoren mit Hyper-Threading-Technologie ausgeführt werden.
Nachteile der Hyper-Threading-Technologie
Dies werden wir jetzt mal versuchen raus zu bekommen.
Grund, Des Öfteren, kommen die Äußerung, „HT bringt nix“, Oder wie, „HT bringt keine Mehrleistung“.
1. HT bringt nix, dies werden wir gleich genauer untersuchen.
2. HT bringt keine Mehrleistung, Hier sollte man noch unterscheiden, in Multitasking-Umgebungen, oder ob gezielt auf eine Anwendung dies gesagt wird.
Sinn von HT, ist es Multitasking-Umgebungen zu verbessern, nicht aber, wie manche glauben, in eine Anwendung eine Größere Leistung zu erzielen.
Wobei man auch sagen kann eine Multitasking-Umgebungen ist immer da, schon alleine durch Hintergrund Programme, die bei den meisten Benutzern, immer an sind.
Man denke so an.
1. Internet Verbindung, + Browser
2. Chat Programm
3. System Programme wie MBM
4. Windows natürlich selbst auch.
Alles Programme die Tag ein bei uns in Hintergrund laufen, und man sich so keine Gedanken macht, was fressen sie an Leistung.
Testsystem:
Nichts Übertaktet.
Intel P4 3,2 Ghz
Abit IC7-G i875
2*512 MB 200 Mhz, CPU/Ram Teiler 1:1 CL 2,5 .3.3.5
Radeon 9800 Pro
Seagate 200 GB ( ST3200021A ) 7200 U/Min
Aufgrund der Hintergrund Programme kommen wir mal zum Test Nr.1
System Start, Wie lange brauch Windows, mit und ohne HT, bis komplett alles geladen hat.
In Systemstart befinden sich folgende Programme.
LCDStudio2, AIM, MBM, Sygate, Antivir, FolderAccess.
Diese Hintergrund Programme, laufen immer, es sei, ich schreibe, Ohne Hintergrund Programme.
LCDStudio ist mit einer Start Verzögerung von 20 Sekunden eingestellt, Da LCDStudio, sonst Starten, bevor der Treiber geladen ist.
Ohne LCDStudio, würde es also 20 Sekunden schneller gehen.
Und es wurden in LCDStudio, so Einstellungen gemacht, das die CPU Last, Gering ist, da sonst alle Werte in Keller gehen würden, da bei bestimmten Einstellungen, LCDStudio alleine schon fast 20 % Auslastung verursacht.
----------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.1
Start mit HT in sekunden. 60
Start ohne HT in sekunden 58
………………………………
Fazit:
Würde sagen keine große Auswirkung, 2 Sekunden können wir von Mess-Toleranzen reden.
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.2
200 MB Tiff Datei, laden mit Photoshop
Mit HT 11,1 Sekunden
Ohne HT 11,8 Sekunden
So das gleich Spiel noch mal, aber diesmal, Lasse ich von Winrar 3.30, Ein Bild in Hintergrund noch Packen in der Standard Einstellung von Winrar.
Also Winrar, Packt ein Bild 200MB Tiff, 10 Sekunden nach Winrar Start, werde ich eine andere Tiff Datei 200 MB, wieder in Photoshop laden.
Mit HT 35,7 Sekunden Winrar zeit in sekunden benötiegt 87
Ohne HT 74,2 Sekunden Winrar zeit in sekunden benötiegt 77
Winrar zeit zum Packen ohne Photoshop.
Mit HT 76 Sekunden
Ohne HT 74 Sekunden
……………………………………………………………………
Fazit:
Wie ich mir dachte, Winrar alleine, da ist HT egal.
Anders sieht es aus, für Photoshop, Läuft Winrar in Hintergrund, gewinnt, Photoshop, mit HT eine über 100 % Leistungs-Steigerung.
----------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.3
Reaktion von Wolfenstein - Enemy Territory, auf Ständige Hintergrund Programm. die immer laufen, Mit und Ohne HT.
Wolfenstein - Enemy Territory FPS mit HT 77,3 FPS
Wolfenstein - Enemy Territory FPS ohne HT 74,3 FPS
So, wie Testen wir hier das verhalten von Anwendungen die in Hintergrund laufe, Hierfür Winrar zu verwenden, denke ich ist Quatsch, den wer Packt eine Datei, wenn er zockt, Die wenigsten.
Aber wie sieht es mit Downloads aus, Beispiel Emule, und Co.
Hierfür mache ich Emule an, und lasse ihn, Dateien ziehen die sehr stark verbreitet sind damit ich eine möglichst hohe DL, Rate bekomme. Zusätzlich lasse ich den IE eine 50 Mb Datei ziehen von T-Online Server
Wolfenstein - Enemy Territory FPS mit HT 71,3 FPS
Wolfenstein - Enemy Territory FPS ohne HT 64,2 FPS
…………………………………………….
Fazit:
Ohne Hintergrund Programme, sind es mit HT, 3 FPS unterschied.
Sobald aber Emule, und IE, dabei sind, kommen wir schon mit HT auf 7,1 FPS.
Nicht wirklich Deutlich, aber immerhin, wieder besser, Ohne HT wiederum, bricht Wolfenstein, um 13 FPS ein, gegenüber mit HT, und nichts in Hintergrund, außer meine Standard Programme.
Letztendlich kann man sagen, Wolfenstein, mit Hintergrund Emule, gewinnt durch HT, ca 10 % an Leistung.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.4
TMPGEnc 3.0 XPress
Umwandeln einer Mpeg2 768 x 576 (4:46 Minuten), 95 MB,
Umwandlung in MPEG file (MPEG-1 Video, 352x288, 25 fps, CBR (Constant bitrate), 1150 kbps
Mit HT 2:52 Minuten
Ohne HT 3:54 Minuten
Extrem Beispiel, in Hintergrund läuft Super Pi auf 2 M test
Mit HT TEMGEnc 3:59 Minuten Super Pi 3:13 Minuten
Ohne HT TEMGEnc 4:45 Minuten Super Pi 5:31 Minuten
…………………………………………………………………..
Fazit:
Hier sieht man sogar, ganz deutlich, 1 Minute schneller ist TMPGEnc mit HT.
Und das bei nur ein fast 5 Minuten Video, Das währe bei ein Video von 100 Minuten, ganze 20 Minuten gewinn.
Schaut man sich die Extrem werte an, wo TMPGEnc in 2:52 Min das Video Umwandelt, würde es mit einer Hintergrund Anwendung, und ohne HT, ganze 5:31 Minuten dauern.
Was allerdings, mehr oder weniger nichts bringt, da es wohl kein geben wird, der in real TMPGEnc und Super Pi, gleichzeitig benutzt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.5
Ordner mit 4,4 GB DVD Dateien, Umwandeln, in DVD Video auf 2 GB. Mit Clone DVD V2.0.4.1
Mit HT 7:45 Minuten
Ohne HT 7:30 Minuten
Hier sieht man ein leichten gewinn, ohne HT
Und das gleiche noch mal, aber diesmal, lasse ich während des Umwandelns, noch 3 DMark01 SE laufen.
Mit HT
Wert 3DMark01 14264 Punkte
Wert Clone DVD 8:30 Minuten
Ohne HT
Wert 3DMark01 17876 Punkte
Wert Clone DVD 11:40 Minuten
………………………………………………
Fazit:
Hier sieht man wiederum, ganz deutlich wie 3DMark Punktet ohne HT, Wobei Clone DVD fast 50 % länger brauch als mit HT.
Warum. ?
Habe dies mal beobachtet, es sieht so aus, als wenn 3DMark01, fast die ganze CPU Last ohne HT, für sich in Anspruch nimmt, Bei allen test mit Clone DVD, war nach ende von 3DMark01, Clone DVD immer über 50 % Fertigstellung.
Aber ohne HT, war wie 3DMark durch war mit sein Test, Clone DVD mal grade bei 10 %, daher hat hier 3DMark so extrem Clone DVD gebremst, das hier diese hohen Punkte zustande kommen.
Wenn man dann hochrechnet, ca 20 % Mehrleistung von 3DMark01, nehmen, da aber wieder fast 4 Minuten Clone DVD weg, bzw dadurch das zwar 20 % schneller ist, Bremst Clone DVD um ca 40 %.
Hätte ich 3DMark01 mit allen test laufen lassen, Hätte Clone DVD wahrscheinlich über 20 Minuten gebraucht.
Legt man auch wert auf die Hintergrund Datei, ist hier HT doch vor zu ziehen, auch wenn es bei 3DMark01 einschnitte gibt.
Legt man wert auf die Haupt Anwendung wie in den Fall 3DMark01, ist HT wieder fehl an platz.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.6
Fast gleiche Test wie Nr.5 nur anstelle von 3DMark01 nehmen, wir Wolfenstein - Enemy Territory, und Farcry.
Wolfenstein, Kommt wieder Timedemo Radar, Und farcry, Timedemo Pier, in Einsatz.
Diesmal, lasse ich Clone DVD nicht ganz durch laufen sondern, schreibe rein, bei wie viel % Fertigstellung es war, nach Fertigstellung der Tests mit den Games.
Mit HT.
Wolfenstein 55 FPS Nach beenden war Clone DVD bei 23 %
Farcry 66,9 FPS Nach beenden war Clone DVD bei 26 %
Wolfenstein 77,2 FPS ohne Clone DVD
Farcry 91,3 FPS ohne Clone DVD
Ohne HT
Wolfenstein 72,2 FPS Nach beenden war Clone DVD bei 6 %
Farcry 84.0 FPS Nach beenden war Clone DVD bei 8 %
Wolfenstein 76,0 FPS ohne Clone DVD
Farcry 88,9 FPS ohne Clone DVD
…………………………………………………………………………
Farzit:
Hier musste ich mal noch die beiden Games, ohne Clone DVD Testen, Da der Eindruck entsteht, das HT, hier die Games Bremst.
Aber an den beiden Tests ohne Clone DVD sieht man, das dies nicht der Fall ist.
Wobei, auch hier wieder mit HT, beide Anwendungen Clone DVD, und jeweils das Game, ausgewogen sind.
Wobei ohne HT, wieder einmal, Clone DVD gebremst wird.
Andere Seite sind hier die werte von den games, bedeutend hoch, was aber wiederum, nicht sinn der Sache ist, das die Hintergrund Anwendung nichts ab bekommt.
In gesamt bild ist es so wie bei Super Pi, und 3DMark01, Die Hintergrund Anwendung bekommt, ohne HT, nur sehr wenig ab.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.7
Nero 6 Ultra Edition, 1 GB Daten Brennen, Laufwerk ist hierbei aber Virtual, von Nero, und die Image wird auf die D: Platte geschrieben.
Zeit für 1 GB mit HT 3:42 Minuten.
Zeit für 1 GB ohen HT 3:32 Minuten
Leichter Sieg für, ohne HT 4 Fach Brennen, währe in beiden Fällen ohne Probleme möglich gewesen.
So nun das Spiel noch mal, aber mit ein schönes feines Hintergrund Programme. Da währe doch ein Virus Programm, das grade die C: Platte scannt genial für.
So soll es ein.
Zeit für 1 GB mit HT 6:33 Minuten. + Virus AntiVir - Personal Edition auf C: Komplett
Zeit für 1 GB ohen HT 6:42 Minuten + Virus AntiVir - Personal Edition auf C: Komplett
…………………………………………………………………………………………..
Hier also in beiden fällen, das gleiche ob mit oder ohne HT, gleiche werte. Bei ca 10 Sekunden unterschied, könnte man bei fast 7 Minuten, von Mess-Toleranzen reden.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Test Nr.8
Super Pi 1M Test, Auswirkung auf PCMark2002
Ohne HT
CPU Score 5454 Punkte
Memory Score 7066 Punkte
Super Pi 1M 1:54 Minuten
Mit HT
CPU Score 5120 Punkte
Memory Score 9528 Punkte
Super Pi 1M 0:58 Minuten
………………………………..
Fazit:
Hier wieder ganz deutlich zu sehn, Wie Super Pi ausgebremst wird ohne HT, Mit HT verliert PCMark zwar 320 Punkte in CPU Score, Aber macht wiederum, bei Memory an die 2500 Punkte gut. Super Pi, läuft fast 100 % schneller mit HT, als ohne.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich denke mal weitere Tests, zu machen, könnte man hier schon fast vergessen. Es ist nicht zu übersehn, in wie weit, HT für eine ausgewogene Zuteilung, sorgt, sobald 2 Anwendungen gleichzeitig, die CPU in Last setzen.
In Allen test wird eindeutig, das in Hintergrund laufende Programm Gebremst wird. Und dies teilweise so stark, das man sich das Hintergrund Programm, gleich sparen kann.
Schauen wir uns allerdings die werte mit HT an, Dann sieht man hier ganz eindeutig, Das zwar die Hauptanwendung einbricht, aber die Hintergrund Anwendung, mit sehr guten Leistungen nach kommt.
Und genau hier ist der Punkt, eine Hintergrund Anwendung, sollte natürlich seine Aufgabe erfüllen, wird sie von ein Programm so stark gebremst, das sie nicht weiter kommt, Kann ich diese auch gleich aus machen.
Und genau hier sorgt, HT für eine meiner Meinung nach Super Verteilung.
Auch wenn, Games, einbrechen, mit einer Hintergrund Anwendung, So sorgt HT, dafür das die Hintergrund Anwendung, vorankommt. Mit gleichzeitiger Spielbaren Leistung der Games.
Aber wie sieht es aus, mit den Alltäglichen Aufgaben in Windows, Programme hin und her schalten. Öffnen von Programmen, Also mehr oder weniger, wie reagiert er mit und ohne HT, alleine auf den Desktop.
Tja, aber wie sollte man das alles Testen, jedes Programm mit der Stoppuhr messen.
Ich habe es einfacher gemacht, genau vor 5 tagen habe ich HT, abgeschaltet.
Jetzt kann ich hier natürlich nur noch von meiner eigenen Erfahrung reden, und jeder wird dieses vielleicht anders empfinden.
In Alltäglichen Betrieb habe ich Null Probleme gehabt.
Also, Internet, Mucke, Video schauen, Hier und da mal ein kleineres Programm auf machen, alles kein Problem.
Wobei mir in ganzen, doch eine kleine Verschlechterung in der gesamten Reaktion, von Windows bemerkte, was aber auch Einbildung sein könnte, da ich nun mal wusste das HT aus ist.
Spürbar, wiederum habe ich seit 2 tagen, seit dem versuche ich irgendwie mein GLCD ordentlich zum laufen zu bekommen.
Hier fiel mir dann erst mal richtig auf, wie der PC hängt.
Die Programme für das LCD, gehen ziemlich an die CPU, hierbei ist eine Auslastung in normalen Windows betrieb mit 20 % nicht selten.
Habe ich dann wieder mal ein Grafik Programm, aufgemacht, um Grafiken für das LCD zu bearbeiten, dann märkte man doch schon deutlich, die Reaktion, wurde teil extrem langsam.
Was ich mit HT, nie hatte.
--------------------------------------------------------------------------------
Gesamt Fazit:
Test Nr.1 Nicht wirklich, Brauchbar.
Test Nr.2 Mit einer Hintergrund Datei, Brauch Photoshop, fast 3 * so lange zum laden wie ohne, Schalte ich hier noch HT an, dann dauert es sogar 6,7 * so lange. Hier eindeutig, HT zu empfehlen.
Test Nr.3 Hier ist es nur bei Hintergrund Programmen, dort gewinnt HT dann aber auch schon mehr oder weniger eindeutig. Immerhin 7 FPS.
Test Nr.4 Hier brauch man ebenfalls nicht viel sagen, 20 Minuten Zeitgewinn bei ein 100 Minuten Video sprechen ganz klar für HT.
Test Nr.5 Hier verliert HT 15 Sekunden, Ohne Hintergrund Anwendungen. Bei 3DMarl01 habe ich über 3500 Punkte mehr ohne HT,
dafür verliert die Hintergrund Datei, einiges an Leistung sie sie gut brauchen könnte. Wiederum, ist mit HT hier Clone DVD 3 Minuten schneller, was immer hin fast 30 % ist.
Test Nr.6 Eigentlich wie Test Nr.5, Hintergrund Datei wird ausgebremst, ohne HT
Test Nr.7 Ziemlich ausgewogen, Schlimm wäre es hier gewesen, wenn das Virus Proggy, Nero gebremst hätte, da dies aber nicht der fall war, bzw., sie sich beide gebremst haben, ist hier alles gleich.
Test Nr.8 Bis auf Memory test, fast gleich Ergebnisse, Mit HT ist wiederum, Memory deutlich schneller, und Super Pi ist fast 100 % schneller.
Also in großen und ganzen, sieht man hier doch schon deutlich, Das HT eine menge bringt, Keine Mehrleistung, aber ein super Verteilung auf gleichzeitig laufende Anwendungen.
Die Tests zeigen deutlich, in Multitasking-Umgebungen ist HT einfach eine gute Sache.
Alles andere ist Subjektiv, Aber auch hier finde ich, seit den letzten tagen, wo ich HT abgeschaltet habe.
Es läuft nicht mehr alles wirklich so flüssig, wie mit HT.
Anmerken sollte man noch, bei 3DMark01, wie eine Hintergrund Datei lief, kam es mir ohne HT vor, als wenn ein ruckeln da währe, Ganz schnelle kleine ruckler, die ich mit HT nicht hatte.
Die FPS sagen hier, zwar was anderes, aber mit HT, hatte ich diesen Eindruck nicht.
So in wie weit HT, was bringt, kann sich jetzt jeder selber seine Gedanken machen, der Test, und auch die Gesamte Desktop Anwendung zeigt mir, Intel hat hier mit ihren HT eine feine Sache hingelegt. Die ich auch weiter nutzen werde.
------------------------------------------------------------------------
Edit:
So noch ein kleiner Test
Cinema Craft Encoder Basic Trial Version
Umwandeln eines 40 MB Videos (Divx), in das Format Mpeg.
Mit HT 56 Sekunden
Ohne HT 1:03 Minuten
Hier hat HT 7 Sekunden gut gemacht, egal, dies wird kein Interessieren.
Gleiche noch mal, Aber mit Emule, und mein LCDStudio in Hintergrund.
Dabei gesagt, LCDStudio, benötigt alleine schon an die 20 %. ;-)
Mit HT 58 Sekunden
Ohne HT 1:05 Minuten.
Sieht fast alles genauso aus wie, ohne Hintergrund Programme, Stimmt auch.
Nur mit ein kleinen unterschied.
LCDStudio, hat ohne HT, 3 Bilder angezeigt, es sollte aber in 1 Minute 7 kommen.
Mit HT, wurden alle 6 Bilder angezeigt. Das 7 ging unter da Cinema Craft Encoder fertig war. ;-)
Das heißt cce hat LCDStudio, so ausgebremst, das es nur noch 3 von 7 Bildern zum LCD schicken konnte.
Mit HT, war dies nicht der fall., und cce, brauchte grade mal 2 Sekunden länger.
Jetzt könnte man sagen, ok wer kein HT hat, kann ja LCDStudio aus machen, während des umwandelns, genau dies möchte man aber eigentlich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
