Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Verstehe - und ohne PhysX-Aktivierung würde dann die Leistung gleich um 50% fallen oder wie? Mich interessiert einfach die Effizienz der Nutzung einer (!) nVidia Grafikkarte für PhysX, ohne eine zweite GraKa eingebaut zu haben.
Meines Wissens nach frisst das kaum Leistung zumindest weniger als wenn die selben Sachen von der CPU berechnet werden würden, wobei ich Havoc, da noch nicht praktikabel mal weglassen...Allerdings lohnt sich Physix einfach (noch) nicht und wird es in Anbetracht von Opencl wohl auch nicht, insbesondere da einfach die (sinnvolle) Anwendung in games fehlt. Letztendlich ist es ein nettes feature, was aber ebensowenig ein Kaufgrund darstellen dürfte wie CUDA/stream. Zumindest für 99% der User. Sicherlich bietet CUDA die ausgereifteren Features, aber um sie beispielsweise in der Videobearbeitung Sinnvoll einsetzen zu können bräuchte man Tools wie badabum, was aber in der Version, die was bringt kostet. Da kann man statt dessen auch den neuen Sprößling von Cyberlink nutzen, der allerdings auch Stream unterstützt und dort sogar noch schneller läuft. Letztendlich bleibt einfach die simple Frage wie gut (schnell) eine Graka ist, alles andere ist nur Beiwerk, zumindest für den Otto-Normal-Zocker...
Derzeit bin ich jedenfalls sehr zufrieden mit meiner GeForce und genieße
den Luxus aktivierter PhysX Effekte gerne.
Selbst wenn es Leistungstechnisch keinen Unterschied zwischen
Physik @ CPU oder GPU machen würde,
dann freu ich mich halt über die bessere Optik .
Das stellt jetzt natürlich keinen Angriff auf die ATI Gemeinde da,
ich weiß doch wie stolz man in diesem "Lager" auf die angeblich bessere Bildqualität ist.
Also auf den Screens, die Computerbase hin und wieder mal reinstellt, auf denen ein Bild z.B. von GT200 und RV770 gezeigt wird, stelle ich immer, wenn überhaupt, nur minimale Unterschiede fest, allerdings kann man nicht sagen, was besser ist, es ist einfach anders. Das ATI bessere Bildqualität hätte, habe ich bis jetzt noch nicht gehört...
Ich wollte nicht verallgemeinern, aber ich hatte trotz meiner erst relativ kurzen
Aufenthaltsdauer hier im Board, schon öfter mal Kontakt in der hinsicht.
Dann scheinste aber richtig Pech gehabt zu haben ..Mittlerweile kümmert mich weder DX10.1 noch Physix und Bildqualtiät nicht die Bohne .Diese Drei Begriffe sollte man in dem Grafikkartenberreich bei CB "ignorieren"
Wahrscheinlich kommen solche Aussagen sowieso von irgendwelchen Fans, die "ihre" Marke unbedingt oben sehen wollen. Ich persönlich bevorzuge zwar auch gewisse Marken/Programme, aber deshalb zu sagen alles andere ist schlecht und sich vor eventuell vorteilhaften Fakten für die "Gegner" zu verstecken und nur die positiven der eigenen Partei aufzuzählen halte ich für ziemlich überflüssig...
Wer dem nicht glauben will, kann sich ja gerne mal die Bilder ab hier anschauen und vergleichen, teilweise sind aber minimale Zeitunterschiede vorhanden, die die Unterschiede erzeugen. Sicher, sie sehen manchmal etwas anders aus, aber zu sagen dass eins besser ist, wäre ich nicht im Stande.
edit: Wenn jetzt einer damit kommt, dass "der Lichteinfall aber total anders ist", soll er sich mal bitte überlegen, was das am Gesamtbild in dem speziellen Fall ändert... Nichts!
Hauptsache ich kann am Monatsende meiner Finanzministerin erklären das
knappe 260 Euro nicht zuviel für eine GraKa sind .
Gibt es eigentlich die Möglichkeit auf ATI Systemen die PhysX Effekte auf der CPU,
berechnen zu lassen? Zum Beispiel mit inoffiziel gepatchten Spielen?
PhysX wird, wenn aktiviert und ATI Karte vorhanden, immer nur auf der CPU berechnet, aber entsprechend viel langsamer und das kann durchaus Frames kosten.