Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 84.852
ist der gleiche mit schwarzem statt blauem frontcover.
Was haltet ihr von diesem 600€ System?
- Ersteller Liba
- Erstellt am
m3rch3r
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.257
Ich weiß, ich melde mich spät zurück, aber ich war der einzige der aus eigener Erfahrung gesprochen hat.
Geschwätz wie: "Blizzard Titel sind doch nicht CPU-lastig" kann man vernachlässigen, solange dein Anspruch meinem ähnelt.
Ein Shooter ist für mich unter 100 FPS NICHT optimal. Ich gehörte einst auch der "30 Frames reichen"-Fraktion an, aber bei einem Online-Shooter hört der Spaß auf. Der Unterschied zwischen 60 und 100 FPS ist mMn gigantisch und wirkt sich massiv auf das Spielerlebnis aus.
Wenn du schon eine Menge Geld rausballern willst, dann solltest du auch mehr als 1 Jahr Spaß damit haben, den anspruchsloser werden die Spiele nicht mehr.
Ich hatte einen Haswell i3, der kann genau wie der Skylake schon Hyperthreading. FPS ständig deutlich unter 100, bei viel Action Drops auf 30. Das ganze bei einer 380X.
Wenn du damit leben kannst, sei es dir gegönnt. Falls du damit unzufrieden bist, bedanke dich bei der "Blizzard-Titel brauchen doch wohl nicht so viel CPU-Leistung"-Spekulanten-Fraktion.
Geschwätz wie: "Blizzard Titel sind doch nicht CPU-lastig" kann man vernachlässigen, solange dein Anspruch meinem ähnelt.
Ein Shooter ist für mich unter 100 FPS NICHT optimal. Ich gehörte einst auch der "30 Frames reichen"-Fraktion an, aber bei einem Online-Shooter hört der Spaß auf. Der Unterschied zwischen 60 und 100 FPS ist mMn gigantisch und wirkt sich massiv auf das Spielerlebnis aus.
Wenn du schon eine Menge Geld rausballern willst, dann solltest du auch mehr als 1 Jahr Spaß damit haben, den anspruchsloser werden die Spiele nicht mehr.
Ich hatte einen Haswell i3, der kann genau wie der Skylake schon Hyperthreading. FPS ständig deutlich unter 100, bei viel Action Drops auf 30. Das ganze bei einer 380X.
Wenn du damit leben kannst, sei es dir gegönnt. Falls du damit unzufrieden bist, bedanke dich bei der "Blizzard-Titel brauchen doch wohl nicht so viel CPU-Leistung"-Spekulanten-Fraktion.
Serina
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 261
Hier wären definitiv die Spiele interessant gewesen zu wissen, um darauf eingehen zu können.
Sehr schade, dass ich auch so spät dazustoße.
Der i3 wäre m.E. ausreichend, wenn keine allzu CPU-hungrigen Spiele angesprochen wären. Generell ist es bei dem Budget aber schwierig zu entscheiden, welcher Hardware-Komponente man den Vorrang lässt und welche später erweitert wird. Das kommt (wie gesagt) darauf an, welche Spiele im Vordergrund stehen.
Generell muss ich aber sagen (und um gleichzeitig auf m3rch3r einzugehen), dass ich vom Kosten-/Nutzenverhältnis profitieren und zu einer GTX 950/960 greifen würde - vor allem für die (nicht seitens TE) angesprochenen Titel. Blizzard läuft unter Nvidia immer noch unangefochten. Die 1060 wäre den Aufpreis von Euro 50 gegenüber der 960 zwar wert, allerdings für das Gesamtbild als "unrund" zu betrachten.
Spekulieren lässt sich hier gut, vor allem da noch gar nicht bekannt gegeben wurde, ob bereits bestätigtes Build bestellt und angekommen ist. Ansonsten ist es eben als Sideinfo anzusehen.
Sehr schade, dass ich auch so spät dazustoße.
Der i3 wäre m.E. ausreichend, wenn keine allzu CPU-hungrigen Spiele angesprochen wären. Generell ist es bei dem Budget aber schwierig zu entscheiden, welcher Hardware-Komponente man den Vorrang lässt und welche später erweitert wird. Das kommt (wie gesagt) darauf an, welche Spiele im Vordergrund stehen.
Generell muss ich aber sagen (und um gleichzeitig auf m3rch3r einzugehen), dass ich vom Kosten-/Nutzenverhältnis profitieren und zu einer GTX 950/960 greifen würde - vor allem für die (nicht seitens TE) angesprochenen Titel. Blizzard läuft unter Nvidia immer noch unangefochten. Die 1060 wäre den Aufpreis von Euro 50 gegenüber der 960 zwar wert, allerdings für das Gesamtbild als "unrund" zu betrachten.
Spekulieren lässt sich hier gut, vor allem da noch gar nicht bekannt gegeben wurde, ob bereits bestätigtes Build bestellt und angekommen ist. Ansonsten ist es eben als Sideinfo anzusehen.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
M3rch3r, du hast natürlich recht, wenn die Games die Last auf mehr als 2 Kerne verteilen können.
Bei idealer Auslastung aller 4 Kerne braucht ein i3 4,25GHz um die Leistung eines i5 bei etwa 2,66-2,8GHz zu erreichen.
Die Realität ist aber oft, dass die Games eher einen bis zwei Threads haben, die die Kerne stärker belasten, dafür aber auch noch kleinere Nebenthreads.
Das Budget kann man natürlich auch in nen Quad stecken und die GPU kleiner wählen, aber auch dann kommt nicht soo der Spaß raus am Ende.
Und Blizzard Titel sind eigentlich immer CPU Begrenzt. Allerdings selten mehr als 2 Kerne bisher, eher Takt.
Das dumme an deinem Beispiel ist, dass su eine AMD GPU hast, welche im CPU-Limit massiv ein bricht. Das ist mit nem Quad behoben bei dir. Ne Nvidia hätte da nicht so sensibel reagiert.
Bei idealer Auslastung aller 4 Kerne braucht ein i3 4,25GHz um die Leistung eines i5 bei etwa 2,66-2,8GHz zu erreichen.
Die Realität ist aber oft, dass die Games eher einen bis zwei Threads haben, die die Kerne stärker belasten, dafür aber auch noch kleinere Nebenthreads.
Das Budget kann man natürlich auch in nen Quad stecken und die GPU kleiner wählen, aber auch dann kommt nicht soo der Spaß raus am Ende.
Und Blizzard Titel sind eigentlich immer CPU Begrenzt. Allerdings selten mehr als 2 Kerne bisher, eher Takt.
Das dumme an deinem Beispiel ist, dass su eine AMD GPU hast, welche im CPU-Limit massiv ein bricht. Das ist mit nem Quad behoben bei dir. Ne Nvidia hätte da nicht so sensibel reagiert.
Ähnliche Themen
