Was stimmt mit meinem System nicht?

[Freynhofer]

Ich habe in meinem System 3 Festplatten verbaut:

1x WD Blue 640 GB, unterteilt in 2 Partitionen: 200GB für Win Vista, Apps und Games, Rest (rund 400 GB) für Medien und Backups

1x Seagate 250 irgendwas, (ne 2,5" aus meinem Notebook) mit 1 Partition: rund 230 GB für Eigene Dateien, Treiber und Tools

und seit 2 Wochen noch:
1x Samsung F3 1TB mit 1 Partition als Datengrab


Nun zu meinem Problem:
Nachdem ich alle Platten neu partitioniert und Win neu aufgespielt habe kommt mir das System deutlich langsamer vor. Das merke ich weniger beim Datentransfer zwischen den einzelnen Platten, als bei alltäglichen Kleinigkeiten.
Wenn ich beispielsweise im IE8 die Favoriten öffne, dauert es beim ersten Öffnen ca 5 Sekunden, bis da überhaupt mal was passiert. Wenn ich danach die Favoriten erneut öffne, ist alles wieder so schnell, wie ich es vorher gewohnt war.
Oder wenn ich Anwendungen starte, die auf der 2. Partition von der WD drauf sind (z.B. Patch für CoD5), dauert es ne kleine Ewigkeit, bis sich da mal was tut.
Manche Anwendungen habe ich schon mehrfach gestartet, weil ich dachte, es hätte bei den Malen zuvor nicht geklappt - und dann sind sie alle zeitgleich aufgegangen.
Und auch das Öffnen von Bildern dauert länger. Diese sind jedoch auf der F3 (Datengrab) untergebracht. Da kann ich es wenigstens auf den SATA-Anschluß schieben .
Dann kommt noch hinzu, daß das Booten meines PCs in etwa doppelt so lange dauert, wie das Booten meines Notebooks. Was stimmt denn da nicht?

Weiß jemand von euch, wie ich testen kann, ob was mit den Platten nicht stimmt?

Und gleich noch ne weitere Frage:
Hat wer ne Ahnung, wie groß die Platter der WD Black 1.000 GB und der WD Black 2.000 GB sind?

 

[empty123]

teste mal wie schnell das system ist,wenn nur die platte angeschlossen ist auf der das windows ist.

 

[Freynhofer]

Okay, bin gerade dabei.

 

[trialgod]

Die 2TB Platten müssten auf jedenfall 500er Platter haben. Denn bei 333er müssten 6 Stück unter kommen und das ist etwas viel möcht ich meinen^^ Bei der 1000er kommt es glaube ich auf die Generation an, kann ich aber nicht genau sagen.

Zu deinem Problem: Ich weiß nicht, ob es das zu SATA Zeiten überhaupt noch gibt. Ich hatte das gleiche vor ewigkeiten mal an meinem IDE Drive. Da lag es daran, dass es ohne UDMA auskommen musste. Aber ich glaube sowas gibts an der "neuen" Schnittstelle eh nicht mehr ^^

Beim IE würde ich fast meinen, dass es an Superfetch lag, dass es vorher schneller ging- Gerade mit 8GB RAM. Da hilft einfach Geduld bewahren, irgendwann haut das wieder hin. Ansonsten hast alles an dem Intel Controller?

 

[Robo32]

Weiß jemand von euch, wie ich testen kann, ob was mit den Platten nicht stimmt?

Nimm es mir nicht übel, aber diese Frage bei jemanden mit >2000 Posts ist

1. Wie ist der SMART Status der Platten ?
2. Was sagt ein Plattentest mit einem Herstellertool ?
3. In welchem Übertragungsmodus laufen die Platten ?
4. Hast du alle Treiber installiert ?

 

[h3@d1355_h0r53]

Superfetch wurde schon genannt.

Ist eine Auslagerungsdatei vorhanden ? Wird diese von Windows verwaltet ? Falls ja, deaktiviere die Auslagerungsdatei auf alle Fälle auf der 2,5" Platte und leg sie auf die Platte, die am schnellsten ist oder auf die 1 TB Platte. Größe automatisch.

Chipsatztreiber ?

 

[Freynhofer]

So, habe nun mal angetestet, wie sich das System verhält, wenn lediglich die Systemplatte dran ist. Ich finde, das Navigieren durch die Ordner ist schneller, als vorher. Kann aber auch bloß Einbildung sein.
Das Favoriten-Problem beim IE besteht noch immer. Ebenso die lange Dauer beim Starten der Patches.

Die 2TB Platten müssten auf jedenfall 500er Platter haben. Denn bei 333er müssten 6 Stück unter kommen und das ist etwas viel möcht ich meinen^^ Bei der 1000er kommt es glaube ich auf die Generation an, kann ich aber nicht genau sagen.

Stimmt, die 2TB hat 500GB Platter drin. Habe ich dann 5 Minuten, nachdem ich hier gefragt habe, auch in nem Forum gelesen.

Wie siehts denn mit der 1TB aus? 500GB-Platter hat die meines Wissens nach ja nicht. Wie wären die denn sonst aufgeteilt? 3x 333GB oder 4x250GB?

Zu deinem Problem: Ich weiß nicht, ob es das zu SATA Zeiten überhaupt noch gibt. Ich hatte das gleiche vor ewigkeiten mal an meinem IDE Drive. Da lag es daran, dass es ohne UDMA auskommen musste. Aber ich glaube sowas gibts an der "neuen" Schnittstelle eh nicht mehr ^^

Wäre mal ein Ansatz, aber um ehrlich zu sein: Mit den BIOS Settings meines Rampage stehe ich auf Krigsfuß .

Beim IE würde ich fast meinen, dass es an Superfetch lag, dass es vorher schneller ging- Gerade mit 8GB RAM. Da hilft einfach Geduld bewahren, irgendwann haut das wieder hin. Ansonsten hast alles an dem Intel Controller?

Kannst du das mit dem Superfetch bitte näher erläutern?
Warum sollte das im Laufe der Zeit besser werden?

Ja, es hängt alles am Intel Controller dran.

Nimm es mir nicht übel, aber diese Frage bei jemanden mit >2000 Posts ist

1. Wie ist der SMART Status der Platten ?
2. Was sagt ein Plattentest mit einem Herstellertool ?
3. In welchem Übertragungsmodus laufen die Platten ?
4. Hast du alle Treiber installiert ?

Hier im Forum ist Quantität nicht gleich Qualität .
Nee, Spaß beiseite. Bei meinen 2.000 Posts ging es ja normalerweise immer um Mainboards, CPUs, Übertakten und vor allem um Grafikkarten.
Bei Festplatten habt ihr hier gerade den Superdau vor euch!
Deshalb muß ich die 4 Punkte leider wie folgt beantworten:
1. Enabled
2. Keine Ahnung, was ich wie nutzen soll. Habe bloß das HD Tune.
3. Wo sehe ich das?
4. Mainboardtreiber, Chipsatztreiber - alles auf dem aktuellsten Stand

Superfetch wurde schon genannt.

Ist eine Auslagerungsdatei vorhanden ? Wird diese von Windows verwaltet ? Falls ja, deaktiviere die Auslagerungsdatei auf alle Fälle auf der 2,5" Platte und leg sie auf die Platte, die am schnellsten ist oder auf die 1 TB Platte. Größe automatisch.

Chipsatztreiber ?

Wie/Wo kann ich das sehen?





Edit: Laut HD Tune ist meine WD Blue schneller, wenn alle Platten dran hängen. Seltsam.
Aber wo wir gerade bei HD Tune sind - ist es normal, daß der Graph so extrem ausschlägt? In den Tests sehen die Graphen immer gleichmäßiger aus. Bei mir ist das so extrem. Übertrieben ausgedrückt: Vom Minimum zum Maximum und wieder zurück.

 

[Onkelhitman]

Meine Fresse du hast echt nen Benchmarkfetisch oder? Erst mürbst du uns alle durch welche Platte du kaufen sollst, dann wie viel schneller denn kleine Partitionen am Anfang der Festplatte sind. Und jetzt hast du scheinbar was im Hintergrund laufen oder aber Schrott installierst und merkst, dass der kleine Performancesprung bei schlecht installierten Programmen sowas von egal ist.....

"Hier im Forum ist Quantität nicht gleich Qualität "
Da kann ich dir nur beipflichten, aber wenn du dich mit Mainboard etc. rumgequält hast müsstest du doch wenigstens normale Treiberinstallationen gemacht haben. Ansonsten nützt dir das übertakten nämlich einen Mist wenn du noch nichtmals Treiber installieren kannst.

Mach doch mal nen Screen von den Benches....

 

[Freynhofer]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil :

Ich habe das System neu installiert. Da ist sonst kein Schrott drauf. Die Treiber sind natürlich alle drauf und auf dem neuesten Stand.
Und mit Übertakten hat das hier doch gerade mal garnichts zu tun - oder kann man seit neuestem HDDs auch übertakten?
Mir geht es hier auch weniger das Maximum raus zu holen, sondern eher darum, daß das System vorher schneller war.

Hier die Screenshots:

 

[Robo32]

Die Anfangs Übertragungsraten sind OK - der Rest sieht so aus, als würde etwas auf die Platten zugreifen...

Ist Vista mit der Indizierung schon fertig ? - in der Standardkonfig. wird es nur gemacht, wenn du den PC in Ruhe lässt.

 

[Freynhofer]

Sorry, Indizierung?

 

[Robo32]

Indizierung

 

[Freynhofer]

Ja, Windows hat schon fertigindiziert.

 

[Pahul]

Dein Temp.-Niveau liegt meines Erachtens mind. an der vertretbaren Obergrenze.
Bekommen deine 3 HDD überhaupt noch etwas Kühlung ab ?
Warum deine Lesekurve solche Sprünge macht kann ich nicht recht deuten.
Deine beste Platte (1 TB) hast du als Grab genommen ? Auf diese würde ich mal dein Vista 64 bit rübernehmen und wie oben schon vorgeschlagen ganz allein testen.

 

[Freynhofer]

Die WD ist doch flottere Platte, was den Datenzugriff anbelangt. Insofern also auch besser als Systemplatte?
Die Platten werden nicht gekühlt. Aber 40°C sollta ja kein Problem sein, schließlich liegt die Grenze bei 60°C, oder irre ich mich da gerade?

 

[Robo32]

Nein, deine Temps sind noch OK - im Sommer dürfte es aber anders aussehen...

Schau einfach was auf die Platten zugreift - geht mit Sysinternals