WD Raptor im Desktop Betrieb und RAID0

[TomCat911]

Hi


bin da in letzter Zeit bei meiner Hardwaresuche auf die Raptors gestoßen, da jene wohl die schnellsten IDE und SATA Platten sind.

Doch eins schräckt mich noch etwas zurück (ne nicht der Preis und ne nicht die 74GB) und zwar der Desktopbetrieb mit seinen alltäglichen Starts und Aus (so 2 mal am Tag hoch und runter).

Kann man da eine Raptor problemlos betreiben, ohne das die ständig an Lebensdauer verliert durch die täglichen aus und ans?


Wie schauts mit RAID 0 aus?

Gibts da merkliche steigerungen gegenüber einem Singelbetrieb, oder sieht die nur bei speziellen Benchmarks, dass das Raid ein bissel schneller ist.
Für 5% mehr Leitstung, tu ich keine zweite Platte kaufen für RAID 0.
Wenn dann sollte mans doch schon merken (und nicht nur in Benchmarks, sondern im Täglichem Betrieb).

 

[Smily]

Du wirst einen Unterschied beim Booten merken. Bei Spielen wird vielleicht der Ladescreen etwas schneller verschwinden, aber auch das kann man fast nur mit einer Stoppuhr merken.
Vom alltäglichen Gebrauch her war das aber auch alles. Wenn du auf die paar Sekunden verzichten kannst, dann spar dir das Geld.

Raptoren im RAID0 sind wirklich nur dann empfehlenswert wenn du auf jedes Quäntchen Performance Wert legst. Bemerkbar ist das bei z.B. Videobearbeitung, da ist der Unterschied erheblich. Aber für den alltäglichen "normalen" Bedarf (Internet, Office, Spiele) meiner Meinung nach unnötig. Auch in Spielen wird nämlich nur der Ladevorgang beschleunigt, aber du wirst nicht einen Frame mehr pro Sekunde haben (nagut, vielleicht einen halben ).

 

[Queen]

Die Raptoren sind mit 20.000 Start/Stopzyklen angegeben was für den Serverbereich durchaus üblich ist. Im Desktopbereich kann man dagegen bei den Spezifikationen der Laufwerke häufig Angaben im Bereich der 50.000 Zyklen finden. Es gibt da also schon einen Unterschied.

Wegen der Performance kannst du gerne mal unsere Suchfunktion nutzen, ich bin sicher du findest dazu etliche Threads.



Bye,

 

[tc.tribun]

oder den link

KLICK

 

[kennyalive]

also beim datenzugriff ... is die raptor einfach unschlagbar
ich hatte auch mal eine in meinem rechner und die speed war unglaublich

komplette windowsinstallation in 15mins
windows starten mit nem drittel ladebalken

und so in windows ging auch alles ein wenig schneller

aber als abschreckend hab ich die lautstärke beim zugriff empfunden, weshalb ich sie dann auch wieder verkauft hab

 

[|/|iGhTh@\/\/k]

kann mich leider nur noch meinen vorrednern anschließen. hab mal gelesen das ne raptor im singel so schnell sein kann wie 2 platten im raid0. zum glück hab ich 3 platten im raid0, siehe signatur.

 

[Humptidumpti]

@|/|iGhTh@\/\/k

Du magst mit deinen 3 Platten möglicherweise eine höhere Datenübertragungsrate als 2 oder eine Raptor haben, dennoch sind die Raptoren gerade beim Windowsstart schneller. Selbst eine einzige Raptor bootet Windows schneller als ein Raid 0 mit 2/3/4 oder beliebig vielen "normalen" Platten.

Der Grund ist ganz einfach. Die niedrige Zugriffszeit. Beim Windowsstart (Auch bei den meisten Programmen) müssen viele kleine Dateien hintereinader geladen werden. Das kann die Raptor nun mal recht schnell.

@Topic
Die neueren 36GB Raptoren haben jetzt auch TCQ. Das blieb ja ehemals den 74 GB vorbehalten.

Ich kann eine Raptor für die Windowspartition nur empfehlen. Ein Raid nicht unbedingt, da es nurnoch in der Datenübertragungsrate einen spürbaren Leistungszuwachs gibt.

 

[schnopsnosn]

also beim datenzugriff ... is die raptor einfach unschlagbar
ich hatte auch mal eine in meinem rechner und die speed war unglaublich

komplette windowsinstallation in 15mins
windows starten mit nem drittel ladebalken

und so in windows ging auch alles ein wenig schneller

aber als abschreckend hab ich die lautstärke beim zugriff empfunden, weshalb ich sie dann auch wieder verkauft hab

2x WD caviar 120gb sata2 @ raid0
win war in 10 min drauf

und bei den raptors sollte nicht die sehr hohe wärmeabgabe sowie die lautstärke vergessen werden

 

[Humptidumpti]

@schnopsnosn
Sorry, wenn es keine Abgespeckte Version von Win XP war, glaubst du das mit den 10 Minuten ja wohl selbst nicht oder? Da würde ich beim nächsten mal nochmal nachmessen.

Ich hatte selbst schon 4 Raptoren im Raid 0. Die haben auch NCQ. Selbst da benötigt man gestoppte 14 Minuten mit WinXP auf ner DVD und einer unbeaufsichtigten Installation.

Und die Raptoren sind im Idle nicht lauter und wärmer als irgendeine vergleichbare Platte. Bei Zugriffen hört man zwar das Klacken der Suchköpfe, aber durchaus erträglich. Wer etwas anderes behauptet liegt einfach falsch. Meine 250GB Western Digital ist z.B immer 4 Grad wärmer als meine Raptoren. Bei gleicher Kühlung.

Soviel zu der Monsterwärme und der hohen Lautstärke.

 

[schnopsnosn]

doch es war winxp pro mit sp2. hatte extra ne stoppuhr dabei um zu sehen wie schnell es geht 8D

 

[Humptidumpti]

Naja erzählen kann man ja alles. Nur deine Geschichte ist doch etwas unrealistisch^^

 

[Queen]

Die haben auch NCQ.

Nein, haben sie nicht.
Die Raptoren beherrschen lediglich TCQ -> klick.



Bye,

 

[schnopsnosn]

ich hab bei meinen bisherigen posts noch nie gelogen :x

ich denke ich bin als vertrauenswürdig einzustufen D;

und du sagst ja 15min mit unbeaufsichtigter installation.
ich sitz halt nebenbei und beschleunige das ganze halt(15sec beim neustart sparen durch tastendruck zb).
und wieso sollts net gehen?
netzwerk brauch ich nicht einzurichten, da ich keins hab.
inet hatte ich auch noch net.
sprachen werden einfach alle draufgepackt

und danach nix mehr O_o

 

[Humptidumpti]

@Queen

@Topic
Die neueren 36GB Raptoren haben jetzt auch TCQ. Das blieb ja ehemals den 74 GB vorbehalten.

Hab mich nur vertippt. Ich weis wo der Unterschied liegt.

@Schnopsnosn. Ich sag ja auchnicht, dass du lügst. Ich zumindest verstehe nicht, warum Leute auf solche total unmöglichen Dinge bestehen. Bei einer Installation in ein Ramdrive sind die 10 Minuten problemlos unterbietbar, aber nicht auf ein Raid 0 aus 2 einfachen Sata Platten.

Weist du überhaupt was eine unbeaufsichtigte Installation ist? Informier dich mal. Keine Eingaben jeglicher Art. Keine Einstellungen. Nichtmal den Serial muss man eingeben. Es wird auch nur eine Msake ala Win2k installation auf dem Bildschirm gezeigt. Das beschleunigt den Installationsvorgang nochmal ein klein wenig.

Und Windows wird nur einmal bei der Installation neugestartet. Das sind 15 Sekunden differenz. Das kannst du garnicht so beschleunigen.

Naja egal.

Ich denke, ich denke mir jetzt meinen Teil und wir kommen zurück zum Topic.

 

[schnopsnosn]

ok das mit der unbeaufs. installation wusste ich net

aber ich kanns mir auch net erklären. entweder gehn die uhren in österreich anders oder ich mach irgendwas richtiger als ihr

 

[Queen]

und wir kommen zurück zum Topic.

Ja, würde ich auch sagen, sonst können wir die Debatte bald als shreddern des Threads auslegen und das wäre nicht so erfreulich.


Bye,

 

[TomCat911]

Danke für den Link mit dem Festplatten test.

Hatte schon einen Englischen Test gesehen, welcher jedoch ein völlig anderes (schlechteres) Bild vom RAID 0 Betrieb abgab. ?!?


Den Wert "20.000 start stop Zyklen" kann ich noch nicht und beantwortet meine Frage bezüglich dem Desktopbetrieb bestens.

Wenn die Zahl bedeuetet, 20.000 mal start oder stop und nicht stop und start, dann müsste das für gute 7 Jahre reichen bei 8 Zyklen pro Tag.

8 Zyklen am Tag sind 4 Starts des PCs (mehr als genug)
sind 2920 pro Jahr (runden wird mal auf 3000 auf)
sind rund 6,5 Jahre also bei meinen angepeielten 2 Starts pro Tag, wären das gute 12 Jahre Lebensdauer.

 

[Queen]

Die Anzahl der Zyklen gibt WD mit "20.000 Minimum" an, also das heißt, daß die Platte beim 20.001ten Zyklus nicht gleich kaputt sein muß.



Bye,

 

[Mr. Snoot]

Müsste man mal wissen, ob man bei nem Desktoprechner die 20.000 überhaupt erreicht. Für mich klingt das relativ viel.

 

[Queen]

Das SMART-Attribut "Start/Stop Count" gibt darüber Aufschluß, genauer gesagt der entsprechend bezeichnete Rohdatenwert (gibt ja verschiedene Bezeichnungen dafür). Wie der genau zählt habe ich mir aber auch noch nicht näher angesehen.



Bye,