WD Raptor leise bekommen

[uboot]

Hiho,
hat hier zufällig jemand ne WD Raptor 34/74/134GB in Betrieb und dazu ne HDD Dämmung? Ich überlege mir so ne Raptor zu holen mit z.B. der IchBinLeise HDD Box 20. Gibts hier wen mit Erfahrung zu dieser Box? Die könnte ich halt schön, statt dem HDD Käfig von Lian Li, in meinem Gehäuse einbauen. Soll ja top sein, aber auch bei einer Raptor?

Wäre schon schön, wenn ich praktisch nix hören würde. Bräuchte ne Box für 2 Festplatten (eine davon ne Raptor). Mit den Temperaturen gäbs wohl keine Probleme, weil direkt davor nen Papst sitzt.

P.S. Wie sieht es mit AAM bei der Platte aus? Kann man die Zugriffsgeräusche ohne starken Performanceverlust auf Silent Niveau trimmen?

 

[noxon]

Hier findest du vielleicht ganz nützliche Informationen. Unter anderem findest du da eine Audioaufnahme meiner beiden Raptor Platten. Ich sollte allerdings dazu sagen, dass neben den Raptor-Platten noch 7 weitere Platten und jede Menge Lüfter im Gehäuse stecken. Eine große Aussagekraft hat die Aufnahme also nicht unbedingt, aber es vermittelt einem einen kleinen Eindruck über die Art der Zugriffsgeräusche.

Die sind im Gegensatz zum Laufgeräusch nämlich schon deutlich hörbar. Ich habe sie allerdings auch nur in ein EX-34 von Lian Li eingebaut. Das reicht mir vollkommen aus.

Sebbek zeigt auch wie er seine Raptor mit einem Scythe Quiet Drive gedämmt hat. Ich unternehme solche Dämmversuche allerdings nicht, da die Temperatur der Raptor-Platten schon höher ist als die normaler 7200'er. Da möchte ich die nicht noch dick einpacken und hier im Sommer bei über 30° Umgebungstemperatur laufen lassen.

 

[Pontifex Maximu]

zu dieser hier----> Western Digital Raptor 36.7GB 16MB SATA (WD360ADFD)
wüsste ich zu gern ob sich das als reine boot platte rentiert ! ?
also nur windows drauf und die andere platte für daten spiele ect ...

 

[uboot]

Hatte ich auch überlegt, aber habe mich jetzt für die 74GB Version entschieden. Und zwar soll die Speed Staffelung 36<74<150 sein. Liegt wohl daran, dass man bei 36GB schneller am "Rand" ist, und dort ist die Lesegeschwindigkeit langsamer. Wenn du aber nur 2GB drauftust, ist es glaub ziemlich egal.

Habe mir übrigens jetzt die HDD Box 20 bestellt, ich werde dann also über Erfolg oder Mißerfolg in naher Zukunft berichten.

 

[Pontifex Maximu]

ok,dann warte ich mal auf dein ergebniss...
den zuviel will ich dann uch nicht investieren.

 

[noxon]

Man sollte aber schon beachten, dass die 150'er einen sichtlichen Geschwinigkeitszuwachs gegenüber den alten Raptoren hat. Auf Storage-Review gibt es einen schöne Übersicht darüber.

 

[uboot]

Gibt solche und solche Tests. Die einen sagen, praktisch nix anders, die anderen schwören bereits auf die 150iger.

Wenn man viele Daten auf der Raptor lagern will, dann sollte man wohl in der Tat zur 150iger greifen. Aber sonst? Ich habe Test gelesen, wo die im Seek sogar lauter ist und keine Geschwindigkeitsvorteile brachte.

Aber nichts desto trotz ist dieser Thread kein 36vs74vs150 Raptor Thread

 

[noxon]

Gibt solche und solche Tests. Die einen sagen, praktisch nix anders, die anderen schwören bereits auf die 150iger.

Also ich kann nur sagen, dass die Tests von Storagereview wirklich sehr hochwertig sind. Im Vergleich zu manch anderen Seiten wissen die wovon sie reden.

Um so ärgerlicher ist, dass sie höchstens ein dutzend Tests pro Jahr machen.

 

[uboot]

Naja, wie schon erwähnt, diese Ergebnisse sind darauf zurückzuführen, dass wenn man die Platte voll packt, bzw. ein Benchmark auf die volle "Breite" der Platte macht, dass dann der langsamere Teil schneller "dran kommt" als bei größeren Festplatten, ist doch klar.

Würdest du auf die 74er und die 150er nur 20GB jeweils tun, und diesen 20GB Bereich benchmarken, dann gäbe es keine Vorteile für die 150er, sondern eher für die 74er (dies deutet sich sogar in einigen Tests deiner von dir benannten Seite an).

 

[noxon]

An der Logik stimmt aber was nicht.

Selbst wenn man nur 20 GB drauf packt bewegt sich der Lesekopf bei der 150'er immer noch in einem kleineren Bereich weiter außen, als auf der 74'er.

Aber das Ganze ist eh völlig unwichtig. Einzig relevant sind realitätsnahe Benchmarks, wie zum Beispiel der Drivemark

StorageReview.com Office DriveMark 2006- A capture of VeriTest's Business Winstone 2004 suite. Applications include Microsoft's Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, and Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 and Winzip 9.0 executed in a lightly-multitasked manner.

StorageReview.com High-End DriveMark 2006- A capture of VeriTest's Multimedia Content Creation Winstone 2004 suite. Applications include Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner.

Da wird mit realistischen Zugriffsmustern getestet und da kommt auch die 150'er als Sieger hervor.

 

[uboot]

Die haben die neue Revision der 74er nicht getestet. Ist noch die alte, wahrscheinlich mit nur 8MB Cache.

 

[noxon]

Die haben beide Revisionen getestet und in dem Performance-Vergleich sind natürlich die Ergebnisse der 00FLC0 abgebildet. Das ist also schon die neue Revision.

Naja. Ich möchte da aber jetzt auch nicht weiter drauf eingehen. Die Ergebnisse sind halt die Ergebnisse.

Meine Empfehlung lautet daher:
Wenn man Geld hat und die Schnellste Platte haben will, dann sollte man zur 150'er greifen.
Möchte man nicht all zu viel Geld ausgeben und trotzdem noch eine sehr gute Performance geliefert bekommen sollte man zur 74'er greifen.

Nur die 36'er würde ich nciht mehr kaufen. Die ist Preis/Leistungstechnisch absolut nicht zu empfehlen.


Von der Lautstärke her gesehen ist es egal. Die unterscheiden sich da nicht.

 

[uboot]

Warum steht denn bei der 74iger no TCQ? Die hat doch in der neusten Version auch NCQ.