News WD Red mit SMR: Kläger sollen bei Vergleich pro HDD entschädigt werden

[mgutt]

Zurück geben, für 85% des Kaufpreises, ist absolut fair. Gerade wenn sich keiner interessiert, wie sehr man das Produkt schon durchgenudelt hat.

Was ist daran fair, wenn ein Produkt insgeheim verschlechtert wird, der Händler es nicht zurücknimmt, man deswegen klagt und dann das Produkt mit nur 15% Verlust zurückgeben kann? Fair wäre einzig, dass man für den Mehraufwand (Strom, Arbeitszeit) entschädigt wird und eine CMR als Ersatz erhält. Aber das mindeste wäre, dass man sein Geld zu 100% zurückbekommt.

Bist du wirklich sicher, dass die 85% an die Rückgabe gekoppelt sind? Das konnte ich nicht herauslesen.

 

[[wege]mini]

Bist du wirklich sicher, dass die 85% an die Rückgabe gekoppelt sind?

Ziemlich.

Das war der Hauptstreitpunkt bei den Menschen, mit denen ich geredet habe. Der Schadenersatz ist klar definiert. (4-7 Dollar)

Der durchschnittliche Anteil vom Verkaufspreis, der an WD fließt, wurde pauschal auf 85% festgelegt. Einen tatsächlichen Wert zu wissen, wäre geschäftsschädigend. Daher darf WD lügen ohne Ende.

Diesen kompletten Anteil vom Verkaufspreis, bekommt man aber nur bei Rückgabe zurück und muss an der Klage beteiligt gewesen sein. Das muss dann über WD laufen, da der Verkäufer immerhin alles richtig gemacht hat.

Dem Käufer 100% des Verkaufspreises zu erstatten, wäre aber aus vorher schon beschriebenen Gründen, ebenfalls nicht gerecht.

mfg

p.s.

Nach so vielen Jahren ein Rückgaberecht trotz Benutzung der Ware und Rückzahlung von 85% des Kaufpreises, ist ein wirklich Salomonisches Urteil. Man könnte sagen, damit ist WD schon bestraft genug.

p.s.s.

Bei VW wirst du so etwas bei ihrem Dieselgate nicht erleben. 85% des Kaufpreises wird erstattet, wenn man seine alten Stinker zurück gibt und die schon Hunderttausende von Km gefahren wurden. Klingt voll realistisch.

 

[mgutt]

Nach so vielen Jahren ein Rückgaberecht

Ich kenne jetzt nicht das U.S. Recht, aber da ist doch denke ich die Frage a) wann hat es der Kunde gemerkt und b) wie lange läuft schon die Klage. Wobei man es natürlich auch simpel an die Laufzeit in den SMART Daten hätte koppeln können. Der sie sich danach einfach nur ungenutzt hingelegt hat, hat jedenfalls die A-Karte gezogen.

 

[[wege]mini]

ich die Frage a) wann hat es der Kunde gemerkt

Ich verstehe grundsätzlich deine Intention nicht.

Die Beschreibung des Produktes war in einem einzigen Punkt fehlerhaft. Dieser Punkt ist für den Kunden aber total irrelevant.

WD hat sich jedoch damit Verkaufszahlen erschlichen und muss dafür "bestraft" werden. Der Schadenersatz ist gut gewählt und die Tatsache, dass man ein Produkt gekauft hat, was man nicht kaufen wollte, bleibt bestehen.

Daher darf man es zurück geben und die Rückzahlung muss auch für WD unschön sein.

mMn wurde überhaupt kein Kunde geschädigt sondern nur die Konkurrenz betrogen.

4-5 Jahre alte Platten, die unbenutzt im Schrank liegen, für 85% des Kaufpreises zurück zu geben, klingt selbst für Systemhäuser super.

mfg

 

[mgutt]

Dieser Punkt ist für den Kunden aber total irrelevant.

Naja. Es liegen Welten zwischen der Performance einer SMR und CMR in einem RAID. Besonders wenn man ein CoW Dateisystem verwendet. Keine Ahnung was daran irrelevant sein sollte.

 

[[wege]mini]

Keine Ahnung was daran irrelevant sein sollte.

Die Tatsache, dass der Kunde offensichtlich genau diese "Welten" von denen du redest, nicht bemerkt hat spricht dafür, dass es für den Kunden irrelevant war.

Sonst hätte er am ersten Anwendungstag, die Festplatten aufgrund fehlerhafter Beschreibung von Geschwindigkeit oder Zugriffszeit zurück gegeben.

mfg

 

[Reflexion]

Es ist eine Frechheit die sich WD hier geleistet hat, Austausch durch eine CMR wäre das Mindeste, leider ist es auch bei Enterprise HW Mode beim Endkunden zu testen, Austausch wie sich Software Updates die Probleme bereitet gehen dann auf Kostenstelle des ansässigen IT....aber hey, so kann man u.a Azure (Cloud) auch attraktiver gestalten. SMR setze ich im 3,5" wenn überhaupt nur als Daten und nicht Parity Platte ein. Beim 2,5" bleibt mir auch hierfür nur SMR. Aber dafür gibt es ja Redundanzen.

 

[mgutt]

Sonst hätte er am ersten Anwendungstag, die Festplatten aufgrund fehlerhafter Beschreibung von Geschwindigkeit oder Zugriffszeit zurück gegeben

Haben denn alle Kunden ein Rückgaberecht? Evtl hatten die ja auch direkt am ersten Tag Beschwerde eingereicht. Ist echt schade, dass man wie immer so wenig Input bekommt.

 

[[wege]mini]

Haben denn alle Kunden ein Rückgaberecht?

Das ist eine gute Frage.

Ich gebe ehrlich zu, ich weis es nicht. Jeder Kunde hat ein Recht auf Schadenersatz. Dieses Recht kann jetzt aber in verschiedenen Ländern, unterschiedlich schwer durchsetzbar sein. In der Theorie sollten, über den Kundensupport von WD, alle ihre paar Dollar bekommen, wenn sie die Seriennummer registrieren und Schadenersatz verlangen. Die Daten, die WD hier abschöpft sind mehr wert, als der Schadenersatz.

Bei der Rückgabe von einer einzelnen Festplatte, habe ich da meine Zweifel. In der Theorie wäre das möglich (das englische Recht basiert auf Präzedenzurteilen). Recht haben und Recht bekommen, sind aber unterschiedliche Dinge.

Wenn WD die "gelöschten" Daten der alten Festplatten auswerten will, wird es wohl sehr einfach werden.

mfg

 

[ZeroBANG]

Die Tatsache, dass der Kunde offensichtlich genau diese "Welten" von denen du redest, nicht bemerkt hat spricht dafür, dass es für den Kunden irrelevant war.

Sonst hätte er am ersten Anwendungstag, die Festplatten aufgrund fehlerhafter Beschreibung von Geschwindigkeit oder Zugriffszeit zurück gegeben.

mfg

Wenn du Festplatten mit CMR und SMR in einem NAS Volume mischst muss das nicht sofort bemerkbar sein, das kann Wochen oder Monate dauern und plötzlich fliegt dir eine Festplatte aus dem Verbund raus weil der Controller denkt die ist defekt, einfach weil sie zu oft zu langsam reagiert hat und ein timeout registriert wurde.
DAS merkst du dann, aber warum es passiert ist weisst du trotzdem nicht.
Die meisten Kunden verlassen sich auf Benchmarks und Reviews von den "Spezialisten", die haben es aber auch ALLE irgendwie nicht bemerkt. (wofür haben wir bitte eine Armee von Reviewern wenn die bei sowas nicht Alarm schlagen? Die offiziellen Angaben von der Packungsbeilage kann ich auch alleine lesen...)

Kommt natürlich auf einige Faktoren an... welcher Controller, welche Software (unRAID, FreeNAS etc. ...unRAID ist z.B. wie der Name sagt KEIN Raid und dürfte damit theoretisch garkeine Probleme haben ausser dass die langsamen Platten halt die Schnellen ausbremsen aber unRAID ist für unterschiedliche platten ja auch vorgesehen.), und wie viel Nutzung tatsächlich stattfindet (ich benutze mein unRAID Server z.B. nur als Datengrab und schalt den nur alle paar Wochen mal ein um Zeug von meinen USB Platten zu sichern und paar Backups zu machen, der Flaschenhals dabei ist dabei sowiso das 1 Gbit LAN und nicht die Geschwindigkeit der Festplatten )...

 

[mgutt]

Haben die SMR einen höheren Wertverlust? Dann wäre das denke ich irrelevant, wenn es einem nicht sofort auffällt. Ist ja nicht so als hätte WD die Preise gesenkt. Das ist sowieso der größte "Betrug" daran. Die haben die Preise der SMR gelassen und die Plus Serie mit Aufpreis eingeführt. Dabei hat die SMR den selben Preis gehabt, wie damals die CMR Variante.

 

[256323521]

aber nicht fürs fürs RAID

Habe auch eine WD40EFRX im NAS. Aber ohne Raid. Dafür gehen sie noch?

 

[Purche]

Habe auch eine WD40EFRX im NAS. Aber ohne Raid. Dafür gehen sie noch?

Das ist eine CMR Platte, wieso machst du dir da nen Kopf?

 

[[wege]mini]

und wie viel Nutzung tatsächlich stattfindet

Nur damit wir mal ehrlich miteinander reden, du redest immer noch von Endkunden Privatanwender Problemen.

Die Summen die WD bezahlen muss, wenn tatsächlich von dir erfundene Probleme auftreten sollten, sind nicht lustig.

Der Schadenersatz für die Festplatte (4-7 Dollar) interessiert niemanden, wenn die verlorenen Daten wertvoll waren.

mfg

 

[I'm unknown]

Die Summen die WD bezahlen muss, wenn tatsächlich von dir erfundene Probleme auftreten sollten, sind nicht lustig.

Seit wann bezahlt ein Speichermedienhersteller Schadenersatz für verlorene Daten? Die Garantieversprechen beziehen sich (in der Regel) rein auf den Tausch der HW, manchmal ist noch eine Datenrettung (bzw. der Versuch) mit inbegriffen. Das war es aber schon - Geld für verlorene Daten gibt es nicht.

 

[[wege]mini]

Geld für verlorene Daten gibt es nicht.

Wenn man offensichtlich betrogen hat, ist dieses absolut denkbar.

Glücklicher Weise (für WD) reden wir hier jedoch nur über mangelnde Geschwindigkeit und nicht über mangelnde Haltbarkeit.

mfg

p.s.

Selbst in Deutschland

https://jura-online.de/lernen/823-ii-bgb/141/excursus

 

[KitKat::new()]

Die Garantieversprechen beziehen sich (in der Regel) rein auf den Tausch der HW

Was hat das mit Garantieversprechen zu tun?

Wenn der Hersteller fuer Schaden verantwortlich ist, gibt's unabhaengig davon Schadensersatz:

§ 823 Schadensersatzpflicht​

 

[[wege]mini]

gibt's unabhaengig davon Schadensersatz

Der 2te Teil ist noch geiler, vom BGB 823

Jeder Schaden, der durch von Gesetz strafbarer Handlung entsteht, muss ersetzt werden. Hier stellt man dann auf Vorsatz ab, daher wird der Delinquent richtig "an die Eier gefasst".

Verjährung, 30 Jahre.

mfg

 

[I'm unknown]

Wenn der Hersteller fuer Schaden verantwortlich ist, gibt's unabhaengig davon Schadensersatz:

Verjährung, 30 Jahre.

Dafür benötigt man allerdings auch ein rechtskräftiges Urteil. Da stehen die Chancen sicher richtig gut .

 

[[wege]mini]

Da stehen die Chancen sicher richtig gut

Jo, deine und meine werden wohl eher in die Richtung Null tendieren.

Für eine lausige Festplatte, wird dir auch jeder Rechtsanwalt zeigen, wo die Tür seiner Kanzlei ist und wird dir höflich erklären, dass du ihn bitte nie wieder belästigen sollst.

mfg