WD SN5000 vs WD SN580 SSD - Warum ist die SN580 besser?

[---Daniel---]

Hallo miteinander,

im alten Kaufguide wurde ja immer die SN580 empfohlen und nun neuerdings die SN5000 und die Lexar NM620.
Inwiefern ist denn die SN580 überlegen? Vom Datenblatt her sieht doch die SN5000 Deutlich besser aus oder übersehe ich etwas?

BG Daniel

 

[Fujiyama]

In der Realität nehmen sich die SSDs nichts, es sei den man hat nen speziellen Anwendungsfall. Ich denke man hat wegen der Verfügbarkeit die neuere mit aufgenommen.

 

[K3ks]

? Ich verstehe den Thread nicht.

Vom Datenblatt her sieht doch die SN5000 Deutlich besser aus

Hier hast du doch eine Antwort.
In echt ist das aber für den Durchschnittsuser alles egal, da ist auch eine altbackene taugliche SATA-SSD nicht langsamer obwohl die Werte alle viel niedriger sind...

 

[Darklordx]

Wahrscheinlich, weil die SN580 älter als die SN5000 ist, quasi das Vorgängermodell und man die Empfehlungsliste jetzt deswegen angepasst hat. Wäre jetzt meine Vermutung.

 

[K3ks]

Und die Preise gehen ja gerade hoch für SSD und extrem für RAM. -.-
Stellst du einen PC zusammen bzw. möchtest eine kaufen?
Ohh: Neuer Gaming-PC für ~1000€
E:

Festplatte: Samsung SSD 860 EVO 1TB, 2.5" / SATA 6Gb/s

• hatte ich noch unbenutzt rumliegen, funktioniert hoffentlich noch

Die einfach nehmen. 🤷

 

[---Daniel---]

In der Realität nehmen sich die SSDs nichts, es sei den man hat nen speziellen Anwendungsfall. Ich denke man hat wegen der Verfügbarkeit die neuere mit aufgenommen.

ist mir bekannt, hatte nur einen Preisalarm für die Festplatten eingestellt und da ist mir zufällig aufgefallen, dass die alte Kaufempfehlung -nur von den Daten her ("Praxis" ist natürlich was anderes)- deutlich schlechter als die SN5000 ist und obendrein idR auch noch teurer. Und wollte entsprechend wissen, ob die SN5000 vll irgendeinen anderen Makel hat, den ich nicht kenne

? Ich verstehe den Thread nicht.

Hier hast du doch eine Antwort.
In echt ist das aber für den Durchschnittsuser alles egal, da ist auch eine altbackene taugliche SATA-SSD nicht langsamer obwohl die Werte alle viel niedriger sind...

Weiß ich

Wahrscheinlich, weil die SN580 älter als die SN5000 ist, quasi das Vorgängermodell und man die Empfehlungsliste jetzt deswegen angepasst hat. Wäre jetzt meine Vermutung.

Ah ok, das wäre natürlich eine Erklärung.

Und die Preise gehen ja gerade hoch für SSD und extrem für RAM. -.-
Stellst du einen PC zusammen bzw. möchtest eine kaufen?
Ohh: Neuer Gaming-PC für ~1000€
E:

Die einfach nehmen. 🤷

Jep, korrekt. Und die restlichen Komponenten kaufe ich erst in den Black Weeks. Hatte gerade eben zufällig noch ein Festplattenangebot gesehen und dachte ich sicher mich mal lieber ab, da ich die alte Platte noch nie in Betrieb hatte und ungern in paar Wochen rausfinden möchte, dass die irgendwelche fehlerhaften Sektoren etc. hat und ich dann bei Höchstpreisen ne neue Platte kaufen darf ^^

 

[Fujiyama]

Nimm am besten die alte SATA SSD von alten Pc, für die allermeisten hat sich seit den SATA SSDs vor über 15 Jahren fast nix getan.

 

[LeahpaR]

Ich würde keine von den 3 nehmen, da kein DRAM-Cache vorhanden.

 

[---Daniel---]

Ist der Plan, die andere Platte ist eh erst Ende November lieferbar, bis dahin habe ich ggf. die restlichen Komponenten und alles zusammengebaut und getestet -> Wenn alles sauber läuft, storniere ich die Bestellung. Falls die alte Platte ne Macke hat, behalte ich die neue.

 

[kachiri]

Der Guide wird halt nicht täglich abonniert. Die Lexar war eine zeitlang wesentlich günstiger als die 580. Inzwischen ist die 5000 natürlich die Wahl.

 

[K3ks]

Ich würde keine von den 3 nehmen, da kein DRAM-Cache vorhanden.

Völlig Lachs: https://www.techpowerup.com/review/wd-black-sn7100-2-tb/16.html

 

[LeahpaR]

@K3ks Bis der SLC Cache (648GB) aufgebraucht ist, ja.

EDIT: Wobei man im "normalen" Gaming/Office Alltag nicht viel davon merken wird.

 

[Drewkev]

im alten Kaufguide

Naja, da spielen halt auch Preisschwankungen und Verfügbarkeit eine Rolle. Plus wird der Guide nicht täglich überarbeitet.

Wer hätte es gedacht.

 

[Fujiyama]

@LeahpaR
Geht hier glaub nur um nen ollen Gaming Pc, da sollte man den Cache nie voll bekommen.
Auch ich hatte mit meiner Cachelosen Samsung 980 1 TB bisher keinerlei Probleme (sowohl in spielen als auch Hobbymäßen Arbeiten)

 

[mibbio]

Bis der SLC Cache (648GB) aufgebraucht ist, ja.

Der DRAM-Cache oder dessen Fehlen hat erstmal nicht viel mit der Schreibleistung im oder außerhalb des SLC-Cache zu tun. Auch wenn beides "Cache" im Namen hat, erfüllen sie komplett unterschiedliche Funktionen. Der DRAM-Cache wird überhaupt nicht als (zusätzlicher) Schreibcache verwendet, sondern nur als schneller Zwischenspeicher für Verwaltungsdaten (primär der Lookup-Table) des SSD-Controllers. Ohne dedizierten DRAM-Cache werden die halt per HMB im Arbeitsspeicher zwischengelagert.

Der DRAM-Cache dient also nur dazu, dass der SSD-Controller schneller die Daten in den Zellen wiederfindet oder beim Schreiben die leeren Zellen. Er verbessert also eher die IOPS und nicht den Geschwindigkeitsunterschied zwischen Schreiben im SLC- oder TLC-/QLC-Modus der Zellen. Ein fehlender DRAM-Cache wirkt sich auf den SLC-Cache aber letztlich genauso aus wie auf den restlichen Speicher.

Nur bei SATA-SSDs sollte man möglichst keine DRAM-less Modelle nehmen, weil es dort kein HMB als Alternative gibt und die generelle Performance entsprechend deutlich einbricht. Denn ohne DRAM oder HMB kann der Controller nur auf die im vergleichsweise langsamen NAND-Flash liegende Lookup-Table zurückgreifen.