News WD VelociRaptor auch mit 74 und 150 GB?

[AdoK]

@ y33H@

nööö, die testen die 150er Variante - lies mal bitte noch einmal und schau auf der nächtsen Seite wo auch Grafiken sind mal nach


... da steht "VelociRaptor VR150" ... und die/ der Balken ist gelb/ schwarz eingefärbt

 

[y33H@]

Warum ist die dann nicht vorne in der Übersicht dabei? Doofe Page^^

cYa

 

[abor]

und wers noch schneller braucht nimmt ne SSD als Sys.

Die Raptoren waren mal gut und berechtigt, aber mittlerweilen sinds Dinosaurier mit dem gleichen Schicksal
im Plattenplatz hinken sie hoffnungslos hinterher und schneller sind nimmer wirklich ...

SSDs scheiden aus, weil sie in ganz anderen Preisregionen zu Hause sind und die Zugriffszeiten erreichst du niemals mit irgendeinem RAID aus 7200upm Modellen.

 

[Falk01]

Und n Foto gibts auch nur von der 300er ...und unter available steht now ...ja wo denn bitte ? Und beim Benchmark Windows Bootime ist sogar die alte Raptor schneller, sowas ist auch Murks und real nicht nachvollziehbar. Also alles in allem ein Test wo man sehr skeptisch sein darf.

 

[5@n!töt3r]

Halbe bis 1/3 der Reaktionszeit einer F1, das ist schon ein gravierender Unterschied!

 

[Otti]

@AMDUser + y33H@

Auf der Techreport HP wird definitiv die 300GB Variante getestet...nur weil die Platte VR150 heißt ist es nicht die kleinere Version, oder wie sollte sonst ein Preis von $300 zustande kommen?

In dem Test wird eben die VR mit der finalen Firmware verglichen, das ist der einzige Unterschied zum Test vom 21. April.

Von daher ist das Fragezeichen in der News sehr wohl gerechtfertigt.

 

[atomfred2k]

Zu teuer und zu lahm, wird Zeit das SSDs sich richtig durchsetzen.

 

[Otti]

@atomfred2k

Zum Thema SSD's: Einfach nur lächerlich teuer und vollkommen überschätzt!

Scheinbar fällt in jedem Thread mit dem Wort "Raptor" nicht nur "F1" sondern auch gleich "SSD".

 

[Screemon]

Es scheint wohl keiner zu verstehen, dass man für den Preis keine bessere Festplatte findet, die "gute" Zugriffszeiten und "viel" Speicher (150GB sind für mich sogar genug) hat.

Eine SSD ist extrem teuer und hat nur ihre Zugriffszeiten auf den Markt.
Normale Festplatten erreichen zwar schon gute Übertragungsgeschwindigkeiten, sind aber in der Zugriffszeit langsam.
Diese VelociRaptor ist ein Mittelstück der Beiden für einen annehmbaren Preis mit SATA-Anschluss!

Die Festplatte ist zur Zeit noch auf keinen Fall sinnlos, vielleicht nächstes oder in zwei Jahren, wenn SSD mit mindestens 150 GB mindestens 120 MB/s Schreiben/Lesen auf den Markt für einen "guten" Preis angeboten werden.
Für 300 Euro würde ich solch eine Festplatte kaufen, wenn ich eine neue brauchen würde...

 

[JePe]

Lesen bildet:



Die VR150 heisst VR150, weil sie 2 Platter a150 Gb hat - zusammen also 300 Gb gross ist. Die 74er und 150er werden sicher nicht billig, aber gewiss billiger als die VR150 werden ...

... oder Ladenhueter.

 

[BLaKeDJ06]

Ich lese hier nur Zugriffszeiten.... Also manchmal frage ich mich echt!

Es gibt genug Testst die bestätigen das diese Platte also die 300GB Version nicht nut bessere Zugriffszeiten sondern auch Transferraten wie Eure F1 Platte hat.

Und ich habe bis jetzt immer Raptoren gehabt und nun auch 2 der neuen. Hammerschnell! Leise und vor allem die Qualität ist hammer! Letzteres spricht schon immer für die Raptoren.

Schon traurig wenn man kein Geld für diese Platten hat und den Kauf seiner F1 rechtfertigen muss.......

 

[Straputsky]

Ich finde das diese Platten durchaus ihre Berechtigung haben.
Denn
- SSDs sind um ein vielfaches teurer
- wie steht es denn mit der Wieder-Beschreibbarkeit von SSDs? Verkraften die mittlerweile eine Auslagerungsdatei über längere Zeit?
- andere Festplatten für den Heimbereich eine deutlich schlechtere Zugriffszeit haben

Als Systemfestplatte also durchaus zu empfehlen. Daher finde ich gerade die 74GB Version sehr interessant. Ich hoffe es wird auch etwas vom günstigen Preis der 300GB Version an die kleineren Modelle weitergegeben, so dass auch dort der Preis bei <1€/GB liegt.

 

[Zwirbelkatz]

Schon traurig, dass man immer von irgendwelchen selbsternannten Virtuosen angepflaumt wird, weil man den Sinn für Preis Leistung noch nicht aufgegeben hat.

Ist genau dieselbe sinnlose Diskussion wie um die neuen GTX Karten. Einige wenige wollen Leistung um jeden Preis im wahrsten Sinne des Wortes und diffamieren dann die restlichen 95%.

Ich heb mir das Geld trotzdem lieber auf für eine SSD, aus dem einfachen Grund, dass sie unhörbar sind. Außerdem werden sie mit 2-3-4 Festplatten sogar immer noch schneller als sie sowieso schon sind.

 

[Straputsky]

Schon traurig, dass man immer von irgendwelchen selbsternannten Virtuosen angepflaumt wird, weil man den Sinn für Preis Leistung noch nicht aufgegeben hat.

Dann definiere doch bitte mal Leistung. Es gibt hier durchaus unterschiedliche Vorstellungen. Für den einen ist Leistung so viel GB wie möglich für den €. Für den anderen ist es eine möglichst schnelle Festplatte zu haben. Der nächste misst Leistung hauptsächlich daran, dass sie sehr leise ist usw. Jeder defniert seine Prioritäten eben anders und dementsprechend würde er die "Leistung" dieser Festplatte anders bewerten. Du musst halt für dich entscheiden, ob das Gesamtpaket "Leistung" deinen Wünschen entspricht oder nicht.
Käufern dieser Festplatte pauschal zu unterstellen, sie hätten keinen "Sinn für Preis Leistung" outet dich somit folglich irgendwie ebenfalls als "selbsternannten Virtuosen".

 

[y33H@]

GB/€ hat ja wohl nix mit Leistung zu tun Leistung ist imo Speed, sonst nix.

Wer einmal sein OS auf einer Raptor hatte, will die 10k-Platte nicht mehr missen.

cYa

 

[Straputsky]

"Preis Leistung" in diesem Zusammenhang definiert imo den persönlichen Nutzen in Relation zum Kaufpreis, den der Käufer beim Erwerb realisiert. Viel Speicherplatz kann hier (z.B. in einem HTPC) wichtiger sein als "Speed". Zumal sich der fachfremde Käufer fragen würde, warum er für eine kleinere Festplatte mehr bezahlen soll wie für eine größere, da diese nach seinem Empfinden ja eigentlich mehr fürs Geld "leistet"? Die Leistung einer Festplatte definiert sich bei mir also nicht nur durch die Geschwindigkeit, sondern auch durch Größe, Stromverbrauch, Lautstärke, Haltbarkeit usw. Wäre dem nicht so, könnte Geschwindigkeit z.B. die Größe vollständig substituieren respektive wäre alles andere völlig unerheblich. Was aber nützt mir die schnellste Festplatte der Welt, wenn sie nur 4MB speichern kann, 670W verbraucht und in der Lautstärke einen Staubsauger neidisch werden lässt?
Selbst die Geschwindigkeit ansich teilt sich in verschiedene Teilbereiche auf (Schnelligkeit bei verschieben von Dateien jedweder Größe, IOs usw.). Das Vorgehen die Leistung daher einzig an einer schwach definierten Größe wie Geschwindigkeit festzumachen empfinde ich deshalb als falsch.

 

[BullRun]

@kleines Ottili

https://www.computerbase.de/news/storage/samsung-kuendigt-256-gb-ssd-mit-200-mb-s-an.22057/

Dort steht das noch dieses Jahr SSD`s von Samsung auf den Markt kommen die nicht nur doppelt so schnell und viermal so gross wie aktuelle 64GB SSD`s sind sondern auch noch nur einen Bruchteil kosten(angeblich unter 1000 Euro). Wenn das alles stimmt hoert sich das schon anderst an.... Immer noch extrem teuer, aber in Angetracht der gebotenen Leistung im diskutablen Bereich .
Mit 200MB beim Lesen und Schreiben und keiner nennenswerten Zugriffszeit waere die leistungsmaessig in Ihrer eigenen Klasse und haette noch zwei dazwischen uebersprungen.Die mit Abstand langsamste Komponente des Rechners wird gewaltig beschleunigt und greift nun auch im Nanosekundenbereich auf seine Daten zu. Ladezeiten duerfte es im Alltagsbetrieb so gut wie nicht mehr geben , Window-Start in unter 10 Sekunden oder weniger sind dann moeglich... dazu die ganzen technologiebedingten Vorteile wie Lautstaerke,Waerme ,Gewicht und Ausfallsicherheit .... also ich denke SSD`s werden noch _unter_schaetzt, die Anwendungsmoeglichkeiten sind unendlich.Hab trotzdem nochmal bei der Velociraptor zugeschlagen, sehr feines Geraet.Wahrscheinlich die schnellste Desktop-Platte mit herkoemmlicher Technik die es je geben wird...die Koenigin einer aussterbenden Rasse sozusagen

 

[wursti_00]

Ich setze 10€ dagegen, dass schnelle SSDs Ende des Jahres unter 100€ kosten.
Wer steigt ein?

 

[Screemon]

@wursti_00:
Tja.. da steige ich doch gleich ein
Schnelle SSD sind für mich mit mindestens 130 MB/s Schreiben/Lesen mit mindestens 100 GB Kapazität, da ich sonst gleich eine normale Festplatte kaufen könnte, nämlich die VelociRaptor, die Zugriffszeiten wären dann der einzige große Vorteil, da ich mir um den Stromverbrauch bei Festplatte keine Sorgen mache... man vergleiche mit CPU oder GPU

 

[BullRun]

ein USB-STick ist im Prinzip schon eine SSD .... je nach Definition

im Netz gibts Bausaetze mit dem man sich aus einer oder mehreren SD-Speicherkarten eine eigene SSD basteln kann.... sowas gibts fuer weniger als einen Hunni . Das richtige SSD`s Ende des Jahres unter 100 Euro kommen wage ich zu bezweifeln( und wenn dann nur eine winzig kleine, 4-8 GB). Oder wirklich ein USB-Stick in einem HD-Gehause mit SD/SATA-Adapter.Wenn man die SD`s nicht mitliefert kann man da selbst bei 100 Euro noch fett Gewinn machen Ne Quatsch wenns wirklich die 256 GB grosse Samsung zu Weihnachten fuer unter 1000 geben wuerde waer das schon was .Doppelt so schnell wie eine Raptor,lautlos und vor allem Head-Crash-sicher waers mir das wert .