News WD VelociRaptor auch mit 74 und 150 GB?

[Lubber]

[...]Und ich habe bis jetzt immer Raptoren gehabt und nun auch 2 der neuen. Hammerschnell! Leise und vor allem die Qualität ist hammer! Letzteres spricht schon immer für die Raptoren.

Also hast du 2 VelociRaptor die leise sind. Die "alten" 3.5 Raptor Platten mit 150GB waren nämlich alles aber garantiert nicht leise, selbst mit AAM, was ja bei Raptor Festplatten gegen den Nutzungszweck spricht war die Platte einfach unfassbar laut im Vergleich zu einer Samsung oder einer *hust* lautlosen SSD.

Schon traurig wenn man kein Geld für diese Platten hat und den Kauf seiner F1 rechtfertigen muss.......

Schon traurig, wenn man kein Geld für eine SSD hat und den Kauf seiner VelociRaptor rechtfertigen muss...

 

[Zwirbelkatz]

@Straputsky
Das ging nicht gegen dich sondern gegen Blake und bei meiner Meinung bleibe ich, auch wenn ich dir durchaus Recht gebe, dass P/L individuell verschieden ist.

Davon kann ich als S-PVA Panel Besitzer ein Lied singen. Da darf man sich auch ständig anhören es sei Geldverschwendung

 

[mumpel]

Der Hammer! Erst letzte Woche hab ich gedacht, es wäre cool, mir eine große, ruhige und sparsame Platte für Daten zu holen und eine kleine, schnelle für's System. Nur ist die 300 GB-Version preislich jenseits von Gut und Böse und für mein Vorhaben (kleine Systemplatte) wiederum viel zu groß. Eine Alternative gab es nicht, weshalb ich den Gedanken wieder verworfen habe.

Aber jetzt!!! *Huh* Die 74 GB-Version für <100 € und eine 500 GB GP-2 für Daten. Passte die Raptor eigentlich in diese Silentmaxx HD-Silencer rein?

 

[ScoutX]

Eine Velociraptor 150 GB wäre für mich bis dato im Preis (geschätzte 60% der 300 GB Version) respektive Leistung, Speichergröße und Zuverlässigkeit unschlagbar. Für Systemfestplatten immer eine Empfehlung wert. Besonders da die Betriebstemperaturemperatur, Energieaufnahme und Lautstärke sich sehr zum Positiven entwickelt hat. Zwei Platten wären mit dem geschätzten Preis noch bezahlbar und im Mirroringverbund zusammen mit der langen Garantiefrist eine lohnende Investition.
Natürlich gibt es langsamere Modelle mit GB/€ von 0,12, die auch empfehlenswert sind, besonders als reine Backup- und Storagevarianten. Empfehlen kann ich hier Modelle bis 250 GB, möglichst mit einem Platter und 5400 rpm. Bei 7500 rpm sollte man sich die Testberichte und Userreviews der einzelnen Platten anschauen. Nicht empfehlenswert sind in meinen Augen zumindest bis jetzt 320 GB Platter.
Zum Thema 1 TB Platten (Samsung als auch WD) habe ich bis jetzt nur Negatives in Punkto Zuverlässigkeit vernommen. Ich verfolge die Storageberichte (auch von Händlern) schon längere Zeit.
Spätestens nach einem halben Jahr scheinen die meisten Nutzer mit dem 30 MB Problem oder einem abgerauchten Festplattencontroller zu kämpfen. Die Ursachen seien dahingestellt. Als User, der z.B seine HD Homevideokollektion auf solchen HDDs speichert, sollte man tunlichst nicht zu großen Modellen raten. Bei dem 30 MB Problem hilft auch kein Mirroring mehr, um an seine Daten heranzukommen.
Ich denke, die neuen Platter werden noch einige Zeit zur Etablierung benötigen auch im Zusammenspiel mit den Hardwarecontrollern der Mainboards und Zusatzkarten.
Persönlich kann ich keine halbwegs zuverlässige HDD im Bereich über 500 GB benennen, die nicht aus dem Serverbereich kommt. In dem gehobenen Speichergrößenbereich werden folgerichtig auch kaum welche angeboten.
Für mich zählt vor allem eine halbwegs zuverlässige HDD und WD wird sich mit der Velociraptor und den kleineren Ablegern keine Schnitzer erlauben wollen. Als Backup kommen entweder immernoch CD/DVD oder eben andere Festplatten zum Einsatz.

Fazit: WD schliesst mit der Neuauflage der kleineren Varianten, sofern die Meldung stimmt, eine Lücke, die durch das teure 320 GB Modell, enstanden ist. Zwei kleinere Velociraptoren sind eine lohnende Investition, die sich bis zur Verfügbarkeit von ähnlich großen SSDs und deutlich gesunkenen Preisen als Systemfestplatte eignen, ohne im Mirroringverbund besonders an Performance zu leiden.
Lautstärke, Temperaturen als auch Energieverbrauch werden ähnlich der großen Velociraptor sein, und damit für die meisten Nutzer ein schnelles, ruhiges, wenn auch nicht absolut stilles Arbeiten ermöglichen. Die 74 GB Variante ohne ihr ICEPAK könnte sogar den ein oder anderen Notebookbesitzer zu neuen Höhenflügen verhelfen, vorausgesetzt WD passt die Bauhöhe dem 1-Platterdesign an.

Nun muss sich zeigen, was aus dem Fragezeichen wird.

 

[wupi]

Die 74 GB Variante ohne ihr ICEPAK könnte sogar den ein oder anderen Notebookbesitzer zu neuen Höhenflügen verhelfen, vorausgesetzt WD passt die Bauhöhe dem 1-Platterdesign an.

Das ist doch Spinnerei die Velociraptor in einem Notebook zu verbauen, die Platte wird einfach zu heiss und würde so den Hitzetod sterben.

 

[BullRun]

@Lubber

Schon traurig, wenn man kein Geld für eine SSD hat und den Kauf seiner VelociRaptor rechtfertigen muss...

also der Vergleich hinkt gewaltig ....

Ich denke ich bin sehr enthusiastisch wenns um neue Hardware geht, aber ich kaeme nie auf die Idee eine 32 oder 64 GB SSD fuer 2500 Euro zu kaufen die noch dazu teilweise langsamere Transferraten hat als herkoemmliche Platten . Beim Schreiben sogar meist nur halb so schnell.... Enthusiast hin oder her, momentan wuerde die riesige Ausgabe nicht in deutlich ueberlegener Leistung resultieren. Wenn die Samsungs wirklich viermal so gross und doppelt so schnell bei einem Drittel der Kosten sind, dann rechnet sich das wenigstens einigermasser....

Solange ist die VRaptor sicherlich die beste Boot/system SATA- Platte die man haben kann.Frage mich aber wie schnell die VRaptor als 3,5 " Platte gewesen waere . Die Transferrate muesste da noch deutlich hoeher liegen und haette saemtliche Konkurrenz um Laengen deklassiert.Kommt vielleicht noch als Supperraptor...

 

[Lubber]

Die Frage der Lautstärke wäre für mich noch interessant daher komme ich nochmal darauf zurück und verknüpfe dies mit der Frage von mumpel "Passte die Raptor eigentlich in diese Silentmaxx HD-Silencer rein?"

Wie schaut es bei AAM (128) aus, wieviel Geschwindigkeit MB/s und ms verliert man dadurch bei der VR und wieviel Lautstärkenminimierung gewinnt man?

Wie ist die Wärmeentwicklung in einem geschlossenen Dämmgehäuse zu beurteilen?

Wie ist die Lautstärke bei einer entkoppelten VR ohne Dämmung zu beurteilen?

@Lubber
also der Vergleich hinkt gewaltig ....

Das war kein Vergleich das war Sarkasmus aber Du hast ja auch den Smilie und das Zitat auf das ich mich bezoge nicht mitzitiert. Schade. Außerdem nennst Du Leistungswerte für preiswerte SSD mit Preisen für leistungsstarke SSD was die Wahrnehmung verzerrt. Nochmals schade.

 

[Otti]

@BullRun

Sorry, aber deine Informationen über Preis und Performance bzgl. SSD's sind etwas veraltet. Richtig gute Mtron's mit 100MB/s lesen und 80MB/s schreiben bekommt man schon ab ca. 180 Euro. Ok sind nur 16GB aber das reicht immerhin für ein abgespecktes XP ganz gut aus. 2500 Euro kostet dann erst die 128GB Version.

Will jetzt aber keine neue Raptor-F1-SSD-Diskussion lostreten, sondern wollte dich lediglich über die aktuelle Lage informieren.

Ich persönlich warte bis es 64GB Versionen für unter 300 Euro geben wird, denn für mein 64Bit Vista und Programmen reichen die 32GB kaum.

 

[Lubber]

Hab meine eigenen Fragen hier bzgl. der Lautstärke beantwortet gefunden:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ern_Digital_Velociraptor_im_PCGH-Test/&page=2

 

[Technocrat]

solche platten holt man sich auch nur, wer extreme zugriffszeiten braucht...

Oder ein schnell startendes und laufendes OS. Schon der Umstieg auf meine jetzige Raptor hat meinen Rechner stark beschleunigt - wobei zu bedenken ist, das Daten, Anwendungen und die Swapdatei natürlich auf einer anderen Platte liegen müssen. Deswegen werde ich mir auch eine Velociraptor holen - die Schwuppdizität des Rechners steigt einfach gewaltig...

Sinn für Preis Leistung noch nicht aufgegeben hat.

Das ist nun nur eine andere Formulierung für "ich kann mir das Beste nicht leisten". Wohlgemerkt, das ist nichts Schändliches (so Sachen wie Frau und Kinder haben unbedingt vorrang), aber es rechtfertigt keinesfalls das Diffamieren von Leuten, die es können.

 

[BullRun]

@kleines ottili


Nene meiner das haut schon alles so hin wie ich sagte.So eine "richtig gute" Mtron ist nicht mal so schnell wie meine Spinpoint F1 und ist fuer mehr als das doppelte Geld um den Faktor 50 kleiner.Also richtiger Muell die Dinger...

Ich brauche auf keinen Fall die 300 GB der VRaptor , 50-100 GB haetten mir gereicht , aber so eine 16 GB Aushilfs-SSD hat diesen Namen nicht verdient und ist auf jeden Fall fuer fast alle zu klein.Mit einer Sache hast du Recht die 128 GB Mtron kostet mittlerweile 2500, als ich das letzte Mal geguckt habe gabs dafuer nur die 64 GB . Am Sinn meiner Aussage aendert das trotzdem nichts , auch mit 512 oder gar 1TB waere das indiskutabel teuer.

Meine Infos sind von daher brandaktuell da ich mit dem Link auf SSD`s verwiesen habe die erst Ende des Jahres erscheinen.Die aktuelle Lage bei SSD`s ist dieselbe wie schon immer : zu klein, abartigst und völlichst viel zu teuer und mittlerweile zu langsam .
Genau die Kritik-Punkte werden mit den neuen SSD`s erheblich abgebaut und sind das neue Mass der Dinge in der SSD Technik . Haettest du wenigstens mal den Artikel gelesen wuesstest du die neuen Werte und die neuen Preise . Deine 64GB SSD fuer 300 koennte gleich zusammen mit der 256 GB fuer angeblich 1000 erscheinen, eher noch weniger .
Lies einfach den Artikel ,dann dann bist du wieder im Bilder ...


Raptor-F1-SSD Diskussionen wirds aufs heftigste geben wenns soweit ist , niemand wird ohne Weiteres zugeben das jemand anderst was besseres haben koennte und selbst vielleicht was unterlegenes . Ich lese solche Technik-Foren solange es das Internet gibt , jedes Technik Forum hat den Grundtenor : "Meins ist besser als deins .... "
Wenn die Samsung das haelt was sie verspricht wird sie wie gesagt mit Riesen-Abstand ( ca 200 MB/s R/W) die Schnellste sein.Durch fast fehlende ZUgriffszeiten ist sie ausserdem wie gemacht zum Lesen vieler kleiner Dateien wie zum Beispiel beim Vista-Start oder generell Windows-Anwendungen.Der Unterschied selbst zu ner VRaptor muesste erheblich sein ... mal sehen bin gespannt

 

[M.D. Geist]

wobei zu bedenken ist, das Daten, Anwendungen und die Swapdatei natürlich auf einer anderen Platte liegen müssen.

Äh wieso ?
Ist doch kompletter Unfug ?
Velo hat die bessere Zugriffszeiten als Platte XY , dauertransferrate sowieso....

@Bul
Auch ein 100mb/s Drive kann wesentlich schneller sein, als ein 200mb/s drive !!!

 

[HappyMutant]

Also ich weise hier auch noch mal darauf hin: bei aller Kontroverse, die das Thema hergibt, wollen wir grundsätzlich keine Beleidigungen und Provokationen sehen. Es ist und sollte für alle Beteiligten möglich sein, auch dieses Thema mit einem halbwegs sachlichen Ton zu führen und nicht ins persönliche abzugleiten. Gerade dann, wenn das Niveau beklagt wird, sollte man sich diesem Punkt der Regeln besonders verpflichtet fühlen:

Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Nicht erwünscht sind unter anderem:

Polemik, Propaganda, Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas.

 

[Lubber]

@Lubber
Ich denke ich bin sehr enthusiastisch wenns um neue Hardware geht, aber ich kaeme nie auf die Idee eine 32 oder 64 GB SSD fuer 2500 Euro zu kaufen die noch dazu teilweise langsamere Transferraten hat als herkoemmliche Platten . Beim Schreiben sogar meist nur halb so schnell....

1. Eine passende SSD kostet 800€
2. Die Transferraten sind einer VR ebenbürtig
3. Keine Wärmenentwicklung
4. Keine Geräuschentwicklung
5. Geringer Stromverbrauch
6. Notebooktauglich und Shockunempfindlich

Quelle: http://www.storagereview.com/php/ben...2=360&devCnt=3

Ohne weiteren Text, zur Klarstellung von Fakten.

 

[M.D. Geist]

1. Eine passende SSD kostet 800€
2. Die Transferraten sind einer VR ebenbürtig
3. Keine Wärmenentwicklung
4. Keine Geräuschentwicklung
5. Geringer Stromverbrauch
6. Notebooktauglich und Shockunempfindlich

Quelle: http://www.storagereview.com/php/ben...2=360&devCnt=3

Ohne weiteren Text, zur Klarstellung von Fakten.

7. Die Ladezeiten sind einer VR bereits überlegen
8. Die random IO/s ebenfalls (vor allem read, 100% random write ist noch schwachstelle, aber in praxis unwahrscheinlich, wird dank neueren controllern aber bald gefixt sein)
9. Eine 16gig SSD die eine raptor in 7-8 bereits locker schlägt ist für unter 200 euro zu haben...

 

[BLaKeDJ06]

@ Lubber nur das es hier nicht um SSD´s geht... Sondern um eben die Raptoren....

 

[stormrider]

Das ist doch Spinnerei die Velociraptor in einem Notebook zu verbauen, die Platte wird einfach zu heiss und würde so den Hitzetod sterben.

och lölchen!

Zu heiss?

Meine 2 VRs werden max. 32°C und das ohne jegliche Zusatzkühlung. Freigegeben ist die HDD bis max. 60°C... nur so am Rande.

Scheitern wird der Einsatz in Notebooks wegen der Bauhöhe, den versetzten Anschlüssen und der immer noch hohen Lautstärke im Vergleich zu den restlichen 2,5" HDDs auf dem Markt.

Trotzdem is die VR momentan das Non-Plus-Ultra im Bereich HDD wenn's um den Speed geht.

Aus die Maus!

 

[Lubber]

@ Lubber nur das es hier nicht um SSD´s geht... Sondern um eben die Raptoren....

Das ist mir bewußt, aber es ging mir nur um den zitierten Beitrag. Aber im Allgemeinen müssen sich Nischenprodukte eben immer mit anderen Nischenprodukten messen lassen.

Meine 2 VRs werden max. 32°C und das ohne jegliche Zusatzkühlung.

Mit dem Hauseigenen Kühler (IcePack) von WD oder ohne? Mit ist die Aussagekraft in Bezug auf Laptops ja total hinfällig.

Trotzdem is die VR momentan das Non-Plus-Ultra im Bereich HDD wenn's um den Speed geht.

Aus die Maus!

Datentransferrate

Wie M.D. Geist schon versucht hat zu erklären MB/s ungleich Schnelligkeit.

Preis-Leistungstechnisch schlägt sie allerdings alles im Spitzenfeld.

 

[wupi]

Meine 2 VRs werden max. 32°C und das ohne jegliche Zusatzkühlung. Freigegeben ist die HDD bis max. 60°C... nur so am Rande.

Ohne ICEPAK im geschlossenen Rechner ?

 

[mumpel]

Zum Thema Raptor vs. SSD vs. F1 aus dem PCGames Hardware-Test:

Das Kopieren von 21.000 kleinen Dateien mit insgesamt 3 GByte beschleunigt die Velociraptor von 2:35 Minuten (F1) auf 2:14, die SSD braucht dank langsamerer Schreibzugriffe 2:21 Minuten. Deutlicher ist der Vorsprung der 10.000-U/min-Platte beim Kopieren einer einzelnen 3-GByte-Datei - hier entscheidet die Transferrate, weshalb die WD schon nach 36,5 Sekunden fertig ist; die F1 braucht 48,2 und die SSD gar 59,9 Sekunden.

Bei der SSD handelt es sich um eine Mtron Mobi 3000 mit 16 GB, Kostenpunkt 330 €. Einzig beim Systemstart ist die SSD vorne: 26,3 Sek (F1), 23,3 Sek (Raptor) und 16,5 Sek (SSD).

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ern_Digital_Velociraptor_im_PCGH-Test/&page=2

@ Stormrider: Was heißt den Lautstärke? Kannst du das irgendwie vergleichen, mit einer handelsüblichen HDD, z.B. eine Cavier von WD? Unterscheidet sich das groß? Laut den WD-Angaben, sieht das nämlich nicht sonderlich viel lauter aus (24 statt 23 db oder so).

Kannst du auch mal sagen, ob die Raptor im Icepack genauso groß ist, wie eine normale 3,5"-Platte?

Danke.