Hallo,
ab und zu suche ich nach einem Forum für Webmaster. Sowas gibt es leider nicht (mehr). Das Forensterben läuft parallel zum Websitesterben. Programmier-Foren gibt es noch einige wenige, so wie das hier. Es gab auch mal speziell eines für Advertising, aber da ist schon länger nichts mehr los. Infos zu Google Core Updates gibt es nur noch über einige Blogs. Zu Seo ... weiß ich nicht mehr, weil es mich nie interessiert hat.
Die neueste für Webmaster interessante Info ist von Ende letzten Jahres: Google kündigt keine Core Updates mehr an. Einige Blogs berichten weiterhin über die neuesten Infos rund um Google Search und nun auch über KI. Darüber diskutieren ist da eher nicht möglich. Wie wäre es, wenn Computerbase neben den Unterforen "Webseiten und soziale Netzwerke" und "Programmieren" auch eines für Webmaster anbieten würde? Beide passen nicht wirklich zu Webmaster.
Das neueste Google Search Core Update läuft seit etwa einer Woche (nach meinen Beobachtungen). Zu erkennen ist dies durch einen Unterschied zu sonst. Nach dem so ein Update durch ist, sind die Statistiken meist wie vorher.
Meine Websites sind sehr verschieden. Ein Vergleich der Websites untereinander ist nicht möglich. Jede hat ihre speziellen Eigenarten.
Beim derzeitigen Core Update gibt es bei einer Website eine gravierende Veränderung. Diese existiert unter dieser Domain seit über 10 Jahren. Bis 2023 war diese im Ranking auf Seite 1, also unter den ersten 10, beim entsprechenden Searchstring. Dannach bis vor wenigen Wochen bis auf Seite 12 und sogar zweitweise ganz raus (seitdem die Anzahl stark begrenzt wurde). Jetzt ist sie wieder auf Seite 1. Es wurde diesbezüglich nichts an der Website verändert. Ich habe meine Websites bisher nie an Google angepasst, sondern sie nach meinen Vorstellungen gestaltet. Der Grund für das massive Upranking ist bei Wikipedia zu finden. Ein Grund für das Re-Ranking auf Seite 1 kann nur durch das Core Update erklärt werden. Möglicherweise hat Google die Abhängigkeit zu Wikipedia gecancelt.
In den Blogs wird geschrieben, dass Google seit einiger Zeit nicht mehr auf SEO achtet, sondern auf "Helpful Content". Das tangiert wiederum Themen wie Zero-Click-User, die auf eine Website klicken, dort alle Infos sofort sehen wollen und keinen Klick auf der Website hinterlassen und manchmal noch nicht einmal scrollen, sondern sofort wieder zurück zu Google bouncen.
Das KI-Snippet soll auch angepasst worden sein. Es sollen nun dort direkt Produktkäufe möglich sein.
Ein Searchstring zu einem speziellen Content auf einer meiner Websites hatte bis vor kurzem ein KI-Snippet aktiviert, in dem die Infos von meiner Website veröffentlicht wurden. Die (meine) Webpage dazu war gleich darunter auf Platz 1. Die Info war aber schwierig, da im Kern uneindeutig. Ich hatte diese vor einigen Wochen angepasst und erweitert, und zwar so, dass sie nun neben der neuen eindeutigen Info viele zusätzliche uneindeutige Infos enthält. Das scheint die KI verwirrt zu haben? Denn nun wird kein KI-Snippet mehr aktiviert, und meine dazugehörige Webpage ist weiterhin auf Platz 1. Es ist also scheinbar möglich diese KI-Snippets loszuwerden. Aber das ist einfacher gesagt als getan.
Das sind nur zwei Erkenntnisse meinerseits zum Google Search Core Update. Bei dem, mit der Website, die nun nach vielen Jahren wieder auf Seite 1 ist, stellen sich viele Fragen. Hat Goggle sich damit einen Fehler eingestanden, dass es falsch war diese Website so weit hinten bis gar nicht zu listen? Google macht Fehler und diese - wie schon anderweitig zu hören war - können existenzbedrohend sein. Braucht es also eine größere Regulierung von Google? Demnach unbedingt ja. Aber auch Regulierung kann fehlerhaft sein und Schaden anrichten.
Eine neu angelegte Website mit eindeutigem exklusiven Domainnamen zu einem bereits bekannten Wort wurde mit diesem Wort als Suchstring nach 2 Tagen bei Bing auf Platz 1 gelistet und bei Goohle bisher gar nicht. Auch nicht in Quotes und auch nicht mit gesamter Domain "___.de". Stattdessen Vorschläge: Meinten Sie ... Sowie ein KI-Snippet, dass allerdings erst nach ein paar Tagen korrekte Infos dazu lieferte, jedoch auch nicht die Domain zur Website.
Vermutet wird, dass Google korrupt ist und darauf abzielt, dass AdWords verwendet werden soll. Erst wenn eine Schwelle der Bekanntheit anderweitig erreicht wurde (dafür gibt es Beispiele mit anderen Domains), cancelt Google diese künstliche Hürde. Aber da wird Google sicher irgendeine Ausrede mit irgendwelchen trendigen Begriffen finden, dass es ja nur zum Schutz der User wäre.
Vor ein paar Tagen bin ich auf ältere Websites von Künstlern und Künstlerkollektiven gestoßen, die noch oldschool Linklisten haben. Viele der Links/Websites waren entweder nur HTTP oder schon nicht mehr existent. Diese waren aber über das Web Archive zu finden. Gäbe es die Linkhaftung nicht, wären Linklisten vielleicht wieder eine Alternative. Also müsste die Linkhaftung abgeschafft werden. Doch die gegenwärtigen Internetuser klicken keine Links mehr an. Sie klicken nur noch von Google hin und bouncen sofort. Damit sind Linklisten auch keine Alternativen zu Google.
Dieses "Helpful Content" führte bereits nachweislich dazu, dass ein Original, auf dem Nachrichten-Artikel und Blog-Artikel basieren, hinter diesen gerankt wurde. Das führte sogar so weit, dass das Original ganz aus dem Ranking rausflog und nur noch Content gelistet war, der über das Original berichtete. Meist reißerisch, weil das bringt Klicks. Das Original interessiert nicht. Es wird ausgebeutet und verscheucht - es ist lästig. Es wird ausgezuzelt wie eine Weißwurst und der Saitling wie ein benutztes Kondom weggeschmissen.
Es gibt Beispiele, die dazu aufrufen, dass Google reguliert werden muss. Doch ich werde mich nicht zum Idioten machen und meine Beispiele veröffentlichen, nur damit alle darüber herziehen. No Way.
Es ist ähnlich wie Snowden. Es wussten eh schon alle, was er aufgedeckt hat. Nur wurden vorher alle, die es gesagt hatten, als Idioten dargestellt. Jetzt ist Snowden der Idiot. Heute ist es um weiten sensibler und gefährlicher. Da wird man gleich in eines der politischen Lager geschoben, auch wenn dieses Lager einen zugleich wieder woanders hinschiebt.
ab und zu suche ich nach einem Forum für Webmaster. Sowas gibt es leider nicht (mehr). Das Forensterben läuft parallel zum Websitesterben. Programmier-Foren gibt es noch einige wenige, so wie das hier. Es gab auch mal speziell eines für Advertising, aber da ist schon länger nichts mehr los. Infos zu Google Core Updates gibt es nur noch über einige Blogs. Zu Seo ... weiß ich nicht mehr, weil es mich nie interessiert hat.
Die neueste für Webmaster interessante Info ist von Ende letzten Jahres: Google kündigt keine Core Updates mehr an. Einige Blogs berichten weiterhin über die neuesten Infos rund um Google Search und nun auch über KI. Darüber diskutieren ist da eher nicht möglich. Wie wäre es, wenn Computerbase neben den Unterforen "Webseiten und soziale Netzwerke" und "Programmieren" auch eines für Webmaster anbieten würde? Beide passen nicht wirklich zu Webmaster.
Das neueste Google Search Core Update läuft seit etwa einer Woche (nach meinen Beobachtungen). Zu erkennen ist dies durch einen Unterschied zu sonst. Nach dem so ein Update durch ist, sind die Statistiken meist wie vorher.
Meine Websites sind sehr verschieden. Ein Vergleich der Websites untereinander ist nicht möglich. Jede hat ihre speziellen Eigenarten.
Beim derzeitigen Core Update gibt es bei einer Website eine gravierende Veränderung. Diese existiert unter dieser Domain seit über 10 Jahren. Bis 2023 war diese im Ranking auf Seite 1, also unter den ersten 10, beim entsprechenden Searchstring. Dannach bis vor wenigen Wochen bis auf Seite 12 und sogar zweitweise ganz raus (seitdem die Anzahl stark begrenzt wurde). Jetzt ist sie wieder auf Seite 1. Es wurde diesbezüglich nichts an der Website verändert. Ich habe meine Websites bisher nie an Google angepasst, sondern sie nach meinen Vorstellungen gestaltet. Der Grund für das massive Upranking ist bei Wikipedia zu finden. Ein Grund für das Re-Ranking auf Seite 1 kann nur durch das Core Update erklärt werden. Möglicherweise hat Google die Abhängigkeit zu Wikipedia gecancelt.
In den Blogs wird geschrieben, dass Google seit einiger Zeit nicht mehr auf SEO achtet, sondern auf "Helpful Content". Das tangiert wiederum Themen wie Zero-Click-User, die auf eine Website klicken, dort alle Infos sofort sehen wollen und keinen Klick auf der Website hinterlassen und manchmal noch nicht einmal scrollen, sondern sofort wieder zurück zu Google bouncen.
Das KI-Snippet soll auch angepasst worden sein. Es sollen nun dort direkt Produktkäufe möglich sein.
Ein Searchstring zu einem speziellen Content auf einer meiner Websites hatte bis vor kurzem ein KI-Snippet aktiviert, in dem die Infos von meiner Website veröffentlicht wurden. Die (meine) Webpage dazu war gleich darunter auf Platz 1. Die Info war aber schwierig, da im Kern uneindeutig. Ich hatte diese vor einigen Wochen angepasst und erweitert, und zwar so, dass sie nun neben der neuen eindeutigen Info viele zusätzliche uneindeutige Infos enthält. Das scheint die KI verwirrt zu haben? Denn nun wird kein KI-Snippet mehr aktiviert, und meine dazugehörige Webpage ist weiterhin auf Platz 1. Es ist also scheinbar möglich diese KI-Snippets loszuwerden. Aber das ist einfacher gesagt als getan.
Das sind nur zwei Erkenntnisse meinerseits zum Google Search Core Update. Bei dem, mit der Website, die nun nach vielen Jahren wieder auf Seite 1 ist, stellen sich viele Fragen. Hat Goggle sich damit einen Fehler eingestanden, dass es falsch war diese Website so weit hinten bis gar nicht zu listen? Google macht Fehler und diese - wie schon anderweitig zu hören war - können existenzbedrohend sein. Braucht es also eine größere Regulierung von Google? Demnach unbedingt ja. Aber auch Regulierung kann fehlerhaft sein und Schaden anrichten.
Eine neu angelegte Website mit eindeutigem exklusiven Domainnamen zu einem bereits bekannten Wort wurde mit diesem Wort als Suchstring nach 2 Tagen bei Bing auf Platz 1 gelistet und bei Goohle bisher gar nicht. Auch nicht in Quotes und auch nicht mit gesamter Domain "___.de". Stattdessen Vorschläge: Meinten Sie ... Sowie ein KI-Snippet, dass allerdings erst nach ein paar Tagen korrekte Infos dazu lieferte, jedoch auch nicht die Domain zur Website.
Vermutet wird, dass Google korrupt ist und darauf abzielt, dass AdWords verwendet werden soll. Erst wenn eine Schwelle der Bekanntheit anderweitig erreicht wurde (dafür gibt es Beispiele mit anderen Domains), cancelt Google diese künstliche Hürde. Aber da wird Google sicher irgendeine Ausrede mit irgendwelchen trendigen Begriffen finden, dass es ja nur zum Schutz der User wäre.
Vor ein paar Tagen bin ich auf ältere Websites von Künstlern und Künstlerkollektiven gestoßen, die noch oldschool Linklisten haben. Viele der Links/Websites waren entweder nur HTTP oder schon nicht mehr existent. Diese waren aber über das Web Archive zu finden. Gäbe es die Linkhaftung nicht, wären Linklisten vielleicht wieder eine Alternative. Also müsste die Linkhaftung abgeschafft werden. Doch die gegenwärtigen Internetuser klicken keine Links mehr an. Sie klicken nur noch von Google hin und bouncen sofort. Damit sind Linklisten auch keine Alternativen zu Google.
Dieses "Helpful Content" führte bereits nachweislich dazu, dass ein Original, auf dem Nachrichten-Artikel und Blog-Artikel basieren, hinter diesen gerankt wurde. Das führte sogar so weit, dass das Original ganz aus dem Ranking rausflog und nur noch Content gelistet war, der über das Original berichtete. Meist reißerisch, weil das bringt Klicks. Das Original interessiert nicht. Es wird ausgebeutet und verscheucht - es ist lästig. Es wird ausgezuzelt wie eine Weißwurst und der Saitling wie ein benutztes Kondom weggeschmissen.
Es gibt Beispiele, die dazu aufrufen, dass Google reguliert werden muss. Doch ich werde mich nicht zum Idioten machen und meine Beispiele veröffentlichen, nur damit alle darüber herziehen. No Way.
Es ist ähnlich wie Snowden. Es wussten eh schon alle, was er aufgedeckt hat. Nur wurden vorher alle, die es gesagt hatten, als Idioten dargestellt. Jetzt ist Snowden der Idiot. Heute ist es um weiten sensibler und gefährlicher. Da wird man gleich in eines der politischen Lager geschoben, auch wenn dieses Lager einen zugleich wieder woanders hinschiebt.
