Wechsel von fx 8320 4,4GHz auf R5 1400 3,3GHz ernüchternd

So sehe ich das auch....wegen deinem CPU Limit passiert das nicht! Ich habe einen alten i5 3570k+RX560 4GB....ich habe sehr wohl ein CPU Limit in BF1, aber niemals solch krassen FPS Schwankungen wie bei dir. Und mein System ist deutlich langsamer als deins....
Da ist was anderes das Problem...Temps, Treiber, etc. Check das mal alles.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tarazor
Also anscheinend funktioniert es jezt, obwohl ich nicht eine sache geändert habe. Allerdings ist die GPU bei Maximal 80% ?
BF12.png

Ergänzung ()

SethDiabolos schrieb:
Bei AMD-Grafikkarten hatte ich das Problem damals öfters. Geholfen hat letztendlich das kleine Tool Clockblocker.
http://www.guru3d.com/files-details/clockblocker-download.html

Danach lief die Grafikkarte (damals R9 390) immer mit 99-100%.
Danke ich werds mal probieren
 
methodic faith schrieb:
Allerdings ist die GPU bei Maximal 80% ?

Hast du Vsync an ? Auf deinen Screens sind immer glatte 60FPS. Da bleibt die GPU Auslastung auch entsprechend niedriger wenns auf 60 FPS begrenzt wird.

Im AMD Treiber gibts auch nen Punkt Namens Power Efficiency, kann auch schon Helfen Schwankungen zu reduzieren wenn man das deaktiviert. Definitiv oben bleibts aber mit dem bereits genannten Tool Clockblocker

mfg
 
#.kFk schrieb:
Hast du Vsync an ? Auf deinen Screens sind immer glatte 60FPS. Da bleibt die GPU Auslastung auch entsprechend niedriger wenns auf 60 FPS begrenzt wird.
Ja genau ich hab Vsync an. Ich hasse Tearing :)
 
Dann brauchst du dich über die Auslastung nicht wundern :) Es wird ja begrenzt bevor die GPU auf 100% Auslastung kommt, sprich die schafft auch mehr als 60FPS wenn man sie lässt.

mfg
 
#.kFk schrieb:
Dann brauchst du dich über die Auslastung nicht wundern :) Es wird ja gebrenzt bevor die GPU auf 100% Auslastung kommt, sprich die schafft auch mehr als 60FPS wenn man sie lässt.

mfg
Okay vielen dank :) Dann hat sich mein Problem ja wie von Geisterhand erledigt...sehr komisch, aber beschweren werde ich mich da nicht. War es gott sei dank doch kein Fehlkauf.
 
Die großen Einbrüche können auch vom Vsync kommen, hab zwar lange nichts mehr damit zu tun gehabt aber ich glaube es war so, dass wenn man unter die 60 FPS fällt und das auch nur fürn Bruchteil einer Sekunde, dass die dann halbiert werden oder sowas.

Was aber hoffentlich passiert ist, dass du Windows wirklich neu aufgesetzt hast nach dem Umbau - CPU Ram Board wechseln und wieder starten, ja das geht zwar, ABER kann echt mächtig Probleme machen insbesondere in der Performance.
Hab das ein mal gemacht vom FX 8350 aufn i5 4690K, in ein paar Titeln liefs gut und in anderen wars einfach nicht spielbar.

Unterm Strich darf aber selbst der 1400er kein Fehlkauf sein, die FX Prozessoren haben viele Limitierungen, die sich insbesondere beim Gaming bemerkbar machen.

Ich würde aber dennoch trotzdem darüber nachdenken einen 1600(x) zu besorgen solange dies möglich ist, 6 Kerne und 12 Threads - mehr brauchste momentan nicht für Zocken und bist aber erst mal besser aufgestellt (vor allem wegen Battlefield 1, kommendes BFV und falls du das neuste Assassins Creed spielst).
Musste bei einem 60 FPS Lock eigentlich nicht, ist aber auch nur ein Vorschlag meinerseits und eben wie oben beschrieben, wenn du auch nur kurz unter die 60 fällst, haut Vsync noch mal einen oben drauf.
 
eax1990 schrieb:
Die großen Einbrüche können auch vom Vsync kommen, hab zwar lange nichts mehr damit zu tun gehabt aber ich glaube es war so, dass wenn man unter die 60 FPS fällt und das auch nur fürn Bruchteil einer Sekunde, dass die dann halbiert werden oder sowas.

Was aber hoffentlich passiert ist, dass du Windows wirklich neu aufgesetzt hast nach dem Umbau - CPU Ram Board wechseln und wieder starten, ja das geht zwar, ABER kann echt mächtig Probleme machen insbesondere in der Performance.
Hab das ein mal gemacht vom FX 8350 aufn i5 4690K, in ein paar Titeln liefs gut und in anderen wars einfach nicht spielbar.

Unterm Strich darf aber selbst der 1400er kein Fehlkauf sein, die FX Prozessoren haben viele Limitierungen, die sich insbesondere beim Gaming bemerkbar machen.

Ich würde aber dennoch trotzdem darüber nachdenken einen 1600(x) zu besorgen solange dies möglich ist, 6 Kerne und 12 Threads - mehr brauchste momentan nicht für Zocken und bist aber erst mal besser aufgestellt (vor allem wegen Battlefield 1, kommendes BFV und falls du das neuste Assassins Creed spielst).
Musste bei einem 60 FPS Lock eigentlich nicht, ist aber auch nur ein Vorschlag meinerseits und eben wie oben beschrieben, wenn du auch nur kurz unter die 60 fällst, haut Vsync noch mal einen oben drauf.

Nein ich habe Windows nicht neu installiert, wollte das aber heute abend noch machen. Der kauf der Teile war auch eher spontan und wollte nicht wirklich mehr als 350€ für alles ausgeben ( Ryzen 5 1600 hätte etwas über 400€ gekostet ).
 
Den 1400 würde ich trotzdem OCn, bis auf 3,7 GHz bekommst den quasi immer sogar ohne Spannungsänderung. Das sind mal eben >10% Mehrleistung ohne Kosten, wird weitere Frame-Abfälle unwahrscheinlicher machen.
 
Obvision schrieb:
Den 1400 würde ich trotzdem OCn, bis auf 3,7 GHz bekommst den quasi immer sogar ohne Spannungsänderung. Das sind mal eben >10% Mehrleistung ohne Kosten, wird weitere Frame-Abfälle unwahrscheinlicher machen.
Also das Problem kam soeben wieder. Ich installiere gerade Windows neu, mach ein Bios update und schau dann mal weiter
Ergänzung ()

Mir ist auch aufgefallen,das entpacken von 60MB Ordner um einiges länger gedauert hat als mit dem FX. Über 10 sekunden
 
Zuletzt bearbeitet:
Cerebral_Amoebe schrieb:
Prüfe mal mit CPU-Z, ob dein RAM wirklich mit 2933MHz läuft.
Bios und Task Manager sagen 3 000 MHz...ich hab das auch mit dem XMP Profil eingestellt
 
Zuletzt bearbeitet:
Cerebral_Amoebe schrieb:
Wenn ich mir das hier anschaue, dürfte weder der FX-8320@4,4GHz noch der Ryzen 1400 so schlecht laufen (bei RX480).
https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-vo-imya-tsarya-test-gpu-cpu

Prüfe mal dein Festplatten/SSD, nicht das da der Hund begraben liegt.
RAM mit Memtest86+ testen.
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/memtest86-plus/
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/festplatten/crystaldiskinfo/
Ja ich hab noch ne Festplatte von 2011 ( ich glaube es war 7,2k ) könnte aber auch 5,4 sein...
Ergänzung ()

Habe Windows neu installiert, über viel Blut, Schweiß und Tränen, und anscheinend ( noch nicht in-game getestet ) ist das problem zumindest im idle behoben. Karte liegt konstant zwischen 0 und 4 % Auslastung und hat absolut selten mal einen 100% spike beim starten einer anwendung. Normal war das auch immer einer Berg- und Talfahrt. Allerdings werde ich den post noch einmal bearbeiten wenn ich es mit Battlefield 4 getestet habe. ( One dauert mir bei 1,5mbit einfach zu lange )
Ergänzung ()

Cerebral_Amoebe schrieb:
Wenn ich mir das hier anschaue, dürfte weder der FX-8320@4,4GHz noch der Ryzen 1400 so schlecht laufen (bei RX480).
https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-vo-imya-tsarya-test-gpu-cpu

Prüfe mal dein Festplatten/SSD, nicht das da der Hund begraben liegt.
RAM mit Memtest86+ testen.
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/memtest86-plus/
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/festplatten/crystaldiskinfo/
Toshiba DT01ACA100 1000GB interne Festplatte (8,9 cm (3,5 Zoll), 7200rpm, 8MB Cache, SATA III)
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Also das Problem scheint durch die Neuinstallation von Windows behoben zu sein. Battlefield 4 und eine Auslastung von 100 - 93 % im Task-Manager ohne und cirka 60 - 63% mit V-Sync :) Zwar hier und dort minimale drops auf 57 FPS , aber ich glaube das liegt auch an dem Spiel.
 
Kauf einfach eine SSD. Heutzutage "unverantwortlich" System und ggf. auch Spiele auf ner HDD laufen zu lassen!

Ich behaupte, dass in Zukunft die Hänger in den Spielen zurückkommen, wenn die HDD wieder voll und fragmentiert ist. Dann warten deine neue CPU und Graka wieder auf die Daten und legen in der Zeit die Hände in den Schoß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schummi schrieb:
Kauf einfach eine SSD. Heutzutage "unverantwortlich" System und ggf. auch Spiele auf ner HDD laufen zu lassen!

Ich behaupte, dass in Zukunft die Hänger in den Spielen zurückkommen, wenn die HDD wieder voll und fragmentiert ist. Dann warten deine neue CPU und Graka wieder auf die Daten und legen in der Zeit die Hände in den Schoß.
Ja ich weiß, allerdings besitze ich die HDD schon seit 2012 ( seitdem ich den FX 8320 hatte ) und war bist jetzt und bei diesen Preisen einfach zu " faul " eine SSD zu kaufen. 250GB für 60€ ist schon recht viel, vor allem wenn ein Spiel ( BF1 ) schon fast 100GB davon belegt.
 
Wer bei den aktuellen Preisen "zu faul" ist eine SSD zu kaufen, den verstehe ich nicht.
Die sind so günstig wie nie (100€ für 500gb) und ich empfehle dringend jetzt zu kaufen. Die paar Euro die sie vielleicht noch billiger werden machen den Kohl nicht fett.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Helmo-
Cerebral_Amoebe schrieb:
@Holzfällerhemd

Ein Modul besteht aus zwei Integer- und einer FPU- Einheit.
Das sind 1,5 Kerne und keine zwei.

Naja, wie stark sich der Aufbau mit zwei Kernen auf einem Modul auswirkt, hängt sehr von der Anwendung ab. Faktor 1,5 wirkt da sehr aus der Luft gegriffen. Viele Leute behaupten sogar, der FX 8xxx wäre ein Vierkerner. Beides halte ich für komplett an der Realität vorbei.
Nehmen wir mal den X4 975BE als Vergleich für einen "echten" Vierkerner zum FX 8350:
Der hat ca. 10% weniger Takt und liegt im Cinebench 1-CPU gleichauf. Bei x-CPU ist der FX dann 63% stärker.
Beim x264-Bench Test 2 sind es dann immerhin 79% und bei Paint.NET über 72%.

Ja, der FX macht aus den vier Modulen mit acht Kernen nicht das, was ein "echter" 8-Kerner bei vergleichbarer Architektur schaffen könnte, aber es sind bei rechenlastigen Anwendungen im Schnitt gut 2/3 Leistungsplus. Und damit hat er sich in Anwendungen damals immerhin an den "Platzhirsch" i7-3770k rangekämpft, obwohl dessen Singlecore-Leistung fast 50% höher war und der auch noch HT beherrschte, aber doppelt so teuer war... ;)


Btt:
CPU mit 6 Kernen und mehr Takt nehmen (z.B. 1600X), dann sollte der Leistungsvorteil klar spürbar sein.
 
Zurück
Oben