Welche CPU bis 170€ ?

[meloboy]

welcher ist jetzt rein aus Preis/Leistungssicht interessanter, der 8320 oder der i5, weil 40€ ist doch schon ne Menge, bei dem Preis sind das 28% mehr

und wie teurer sind empfehlenswerte AM3+ Mainboard, ist ja dann auch ein Faktor, den man im Auge haben muss

 

[Jonas5]

Intel (~240€):
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Gigabyte GA-B85M-D3H

AMD (~240€):
1 x AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)
1 x Gigabyte GA-970A-UD3P
1 x EKL Alpenföhn Groß Clockner rev. C (84000000018) (Ist dringend nötig)

Der I5 ist aber zurzeit in den meisten Spielen zwischen 15-20% schneller. Das mag sich ändern wenn zukünftige Spiele mehr Threads als 4 unterstützen.

 

[meloboy]

zusätzlicher Vorteil des Intels ist, dass die Mainboards aktueller sind und somit PCI-E 3.0 unterstützen, bei dem AMD gibt es kein solches Mainboard, oder liege ich hier falsch?

 

[Tausendsassa]

Nein, gibt es nicht.
Ist jetzt aber auch nichts gravierendes.

Aber im Gasamtpaket, kein natives USB3.0, höhere TDP, sind die schon veraltet.
Haben ja auch schon fünf Jahre auf dem Buckel.

 

[meloboy]

ich hab mich dann jetzt für den i5 entschieden, jetzt brauch ich nur noch das passende Mainboard.
Das Gigabyte, dass Jona5 vorgeschlagen hat ist schon nicht schlecht, das MB dürfte aber auch noch ein bisschen günstiger sein

 

[Tausendsassa]

http://geizhals.de/gigabyte-ga-b85m-ds3h-a1014085.html?hloc=de

Oder ganz abgespeckt:
http://geizhals.de/gigabyte-ga-b85m-d2v-a997668.html?hloc=de

H81 kann man mal ausschlieißen.

 

[PropagandaWars]

Eine Alternative wäre noch der FX 6300 gebraucht aus Ebay für ca 70 EUR wie Kytor geschrieben hat reicht der aus.

Die gesparten 100 EUR (oder wie viel das dann sein mögen) in eine SSD oder GraKa stecken...

So als noch mögliche Idee...

 

[meloboy]

@propagandawars der fx ist ne gute Idee, aber ich hab ewig drüber nachgedacht und mit dem i5 bin ich glaub ich länger gut für die Zukunft gerüstet. Glaub mir das mir das schwer fällt ich wollte eigentlich nochmal einen AMD haben, aber hier überwiegen die Vorzeile schon, sodass sich für mich auch der Aufpreis lohnt.

 

[Mourinho]

Meiner Meinung nach wäre es ratsam wenn du uns dein Gesamtbudget nennen würdest, da deine Grafikkarte auch schon sehr betagt ist. Evtl. könnte man so ein schönes Gesamtsystem zusammen stellen. -Wenn dein Budget drückt, kannst du natürlich deine VGA erstmal noch weiter halten, bis entprechend Geld da ist.

-Auf dein MB passt auch eine x6 CPU, hier würdest du erstmal auch gut Fahren, die x6 lassen sich auf ca. @4Ghz OC. -Da aber die CPUs nur noch gebraucht bei Ebay gibt, und immer noch ca. 100€ kosten, würde ich deswegen einen Schnitt auch machen und ein komplet neues System zusammen Bauen.

-Besitze selbst eine FX 8350, diese CPU schafft alles was ich Spiele (Spielverhalten, ähnlich wie du, alles mögliche). Mit der CPU lässt sich so einiges machen. -So läuft diese bei mir bei Standardtakt mit 1.2V (anstatt mit 1.375V) und @4.4Ghz mit 1.3V. -Also lässt die FX CPU sich sehr gut noch undervolten, was dem Stromverbrauch nochmals reduziert, und noch OC dabei.
-Du solltest Bedenken dass die FX CPUs ihrer Zeit technologisch der Software etwas voraus waren, d.h. die vielen Cores oft nicht angesprochen waren, und somit nicht gearbeitet haben. -Das hängt halt von Spiel zu Spiel ab....Im Prinzip ist es jedoch auf die Zukunft gesehen immer besser mehr Cores zu haben, denn die Unterstützung wird immer mehr kommen. -In deinen Beispiel: Hättest eine x6 CPU damals gekauft, könntest du heute noch alles ganz gut Spielen.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350



-Man sieht alleine daran hier dass die FX CPUs besser sind als Ihr Ruf.

-Das wäre meine Empfehlung:

https://www.mindfactory.de/shopping...2206b95262e8c80256a844c7a2be156a83b9e2c30e030

-Die FX 8320 kannst du dank freien Multi ohne Probleme auf ca. 4.4Ghz bringen (im Grunde genommen ist es die gleiche CPU wie die FX 8350)
-Je nach Budget, und ob du OC machen möchtest oder nicht, kannst natürlich auch eine FX 6300 / FX 8350 auch nehmen und zufrieden sein.

LG

PS: Meine CPU Historie in den letzen Jahren: x3 720BE, x6 1090T, aktuell FX 8350 .....also weiß ich von was ich Spreche.

 

[meloboy]

wie weit kann ich denn den 8320 übertakten ohne die Spannung zu verändern? Sobald es an die Spannung geht bekomme ich nämlich wackelige Beine. Der 8350 kostet ja im Endeffekt fast das gleiche. Was kann ich den aus dem so rausholen?
Zu meinem Gesamtbudget. Das ist im Grunde nicht richtig vorhanden, aus dem Grund das der Prozessor ein Geschenk bis 140€(alles drüber übernehme ich),
wenn aber ist und ich nur noch für Mb und Arbeitsspeicher verantwortlich bin

 

[Mourinho]

Du kannst die Spannung bei der FX 8320 senken und gleichzeitig Übertakten. -Somit betreibst du die CPU sogar schonender als vom Werk aus. -Das klingt erstmal kurious, ist aber so.... -Der Grund darin besteht dass AMD nicht jede CPU exact so Testen bzw. genau Selektieren kann.....dafür gibt es keine Zeit bei der Massenproduktion bzw. Herstellung.

-Du wirst die FX 8320 auf ca. @4Ghz mit 1.2V betreiben könnnen, @4.4Ghz mit 1.3V. -Dabei wird die CPU bessere FPS auch bringen, da die Taktraten in Spielen gehalten werden. -Im Orginalzustand Takten die CPUs nur ab und zu auf die höchsten Taktraten, und das nur auf 3 Cores, dafür wird noch eine Spannung von ca. 1.375V!!! gegeben, also deutlich mehr als du eingestellt haben wirst.

-Die FX 8320 ist quasi die gleiche wie FX 8350, nur mit anderen Taktraten, bzw. Spannungen ausgeliefert. -Aber man kann locker alles von selbst Einstellen, schwer ist es wirklich nicht. -Wenn Hilfe brauchst kannst dich dann per PM bei mir Melden, wenn die Hardware zu Hause hast.

-Fals du noch keinen gescheiten CPU Kühler hast, würde mir diesen auch direkt Kaufen, der ist ok.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/EKL-Alpenfoehn-Brocken-Tower-Kuehler_495169.html

 

[meloboy]

Hört sich so weit gut an , also komm ich bis auf ca 5% an den i5 dran und ich spar auch noch Strom dabei?

 

[Mourinho]

-Du wirst auf jeden Fall dem Stromverbrauch Senken der FX CPU. -Fakt ist dass die FX 83xx CPU mehr Rohleistung hat, und eine i5 CPU auch in der Leistung schlägt, wenn die richtige Software zum Einsatz kommt, Rede da zum Beispiel von h264 Encoding, was 100% Leistung der CPU abverlangt.

Hier in etwa kann man denke ich ganz gut Sehen dass es auch stimmt wovon ich Rede:

http://www.cpu-world.com/Compare/368/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i5_i5-4460.html

-Single Core Performance besser bei Intel (da stärkere IPC Leistung = Leistung pro Takt), jedoch kann man diese ja bei den FX CPUs durch den freien Multi und OC ja etwas ausgleichen.
-Übrigens soll mit Windows 10 die Core Auslastung noch besser werden, nur so nebenbei....

 

[meloboy]

@Mourinho hast mich überzeugt, für mich hört sich das nach nem besseren Preis/Leistungsverhältnis an, als beim i5.

 

[Sound-Fuzzy]

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

Anhang anzeigen 498357

-Man sieht alleine daran hier dass die FX CPUs besser sind als Ihr Ruf.

1-2 herausgepickte Spiele, auf denen der FX relativ gut läuft, ändern absolut nix daran, dass er in der Overall-Performance bei Spielen mit Intel aktuell einfach nicht mithalten kann!
Nehmen wir als Gegenbeispiel mal Starcraft 2 (als Beispiel für ein Blizzard-Spiel, gilt für andere Titel wie WoW oder Diablo genauso): klick
Selbst der kleinste i3 vernichtet die gesamte AMD-Riege!
Das sieht bei vielen anderen Spielen wie Skyrim, ArmA etc. nicht viel anders aus.

Als CPU für Video-Schnitt o.ä. mag der FX eine gute Alternative sein, im Spielebereich hat er (von wenigen Spielen ausgenommen) gegen einen i5 keine Chance...

 

[jann91]

Würde dir hierzu raten:
http://www.ebay.de/itm/Neue-Intel-C...51?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item2c9c51a09b


leider machen AMD ALUs/CPUs nicht all zu viel her, liegt aber selbst gar nicht so sehr an AMD sondern an der Implementierung durch dritte. Intel hat da einfach mehr möglichkeiten(Kapital) und hat mE AMD so ziemlich den markt versauert

 

[Mourinho]

@Mourinho hast mich überzeugt, für mich hört sich das nach nem besseren Preis/Leistungsverhältnis an, als beim i5.

-Freut mich zu Hören dass du meine Argumentation auch verstehst.

1-2 herausgepickte Spiele, auf denen der FX relativ gut läuft, ändern absolut nix daran, dass er in der Overall-Performance bei Spielen mit Intel aktuell einfach nicht mithalten kann!

-Das stimmt so leider nicht, den CPU Boss Gesamtvergleich hast du mal wieder unterschlagen, warum nur? -Und das ist die Overall Performance....
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

Nehmen wir als Gegenbeispiel mal Starcraft 2 (als Beispiel für ein Blizzard-Spiel, gilt für andere Titel wie WoW oder Diablo genauso): klick
Selbst der kleinste i3 vernichtet die gesamte AMD-Riege!
Das sieht bei vielen anderen Spielen wie Skyrim, ArmA etc. nicht viel anders aus.

-Schon mal daran gedacht dass die Spiele evtl. einfach nur schlecht programmiert sind? -Oder warum glaubst du warum bei diesen Spielen die schnellen Intel i7 CPUs kaum schneller sind als die i3 CPUs? -Sind die i5/i7 also dann auch ganz schlechte CPUs? ...Und haben ein ganz schlechtes P/L Verhältnis.
-Richtig....die Cores werden einfach hier richtig nicht genutzt, aber das möchtest du ja nicht wahr haben. -Davon mal abgesehen dass ich mit der FX 8350 @4.4 Ghz auch diese Spiele flüssig Spielen kann.

-Von daher kannst mich nicht mit deinen Benchmarks Beeindrucken. -Dass eine i3 CPU bei Multicore Spielen einknickt, Wissen die Meisten auch hier....manche wollen es aber nicht wahr haben. -Aber im Gegensatz brauche ich beim Kauf einer FX 8xxxx CPU, oder i5/i7 nicht so schnell wieder Aufrüsten.
-Dein Problem scheint einfach Schwarz / Weiß Denken zu sein....dazwischen scheint es nichts zu Geben.

 

[Sound-Fuzzy]

-Das stimmt so leider nicht, den CPU Boss Gesamtvergleich hast du mal wieder unterschlagen, warum nur? -Und das ist die Overall Performance....
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-8350

Dort werden aber keine Spiele getestet, sondern sythetische Benches, die für Spiele kaum Aussagekraft haben. Und in dem für Spiele wichtigen Punkt "Single-core Perfomance" hat der i5 nunmal die Nase vorn!

-Schon mal daran gedacht dass die Spiele evtl. einfach nur schlecht programmiert sind?

Richtig, aber daran kannst weder Du noch ich etwas ändern. Und somit muss man sich beim Kauf auch den Marktgegebenheiten anpassen.

Du brauchst Dir also Deinen FX nicht schön reden, die Tatsachen sprechen eine klare Sprache! Spiele-Benchmark overall


Zum Rest: Einen i3 habe ich auch nicht empfohlen. Ich würde für Spiele immer zum i5 greifen. Wer das Geld dafür nicht hat, soll sich einen gebrauchten i5-2400/3330 plus neues S.1155-Board holen, das ist billiger als ein neuer i3 plus Board und CPUs gehen i.d.R. nicht kaputt.

 

[PropagandaWars]

@Sound-Fuzzy:
1. Was Du nicht verstanden hast: es ging hier nicht darum welche CPU die schnellste ist, sondern welche für das Geld die beste.
2. Deine Total-Aussagen nerven wie in jedem anderem Thread.
3. Der i3 ist mal gar nicht zu empfehlen.
4. Starcraft2 hab ich auf meinem AMD Notebook gespielt lol.
5. Und es ist auch egal, dass der schnellste i5 in so manchem Spiel schneller als der FX ist..... es ist relevant, dass die jeweilige i5 CPU für unter 170 EUR das beste Optimum ist aber.........

Diese Diskussionen enden immer in derselben Scheiße mit irgendwelchen Freaks mit ihren Totalaussagen und Vorurteilen aber keinerlei Ahnung von irgendwas aber dem eigenen Minderwertigskeitsproblem..........

Man man man.......

 

[Sound-Fuzzy]

Ich glaube eher, Du hast ein paar Dinge nicht verstanden!

- Der TE sucht die beste Spiele-CPU fürs Geld. Und da ist der i5 dem FX nunmal overall überlegen!
- Einen i3 hab ich nirgends empfohlen, er wurde lediglich als Beispiel gezeigt, um klar zu stellen, dass Kernzahl für Spiele nicht das wichtigste Kriterium sein kann!
- SC2 spiele ich auch manchmal auf einem NB mit DualCore, aber wenn mehrere Leuten mit 200 Einheiten unterwegs sind, nervt die Performance schon...