Welche CPU für 4K@60fps (VP9) auf Youtube via Chrome?

Coldplayer

Cadet 2nd Year
Registriert
Dez. 2015
Beiträge
31
Mit welcher CPU schaff ich ein 4K Video mit 60fps auf Youtube in Chrome (verwendet den VP9 Codec) flüssig wiederzugeben?

Zum Beispiel dieses Video:
https://youtu.be/Z6lYqgWAmrg

Ich glaube dazu ist eine Skylake CPU notwendig, da die VP9 Decoding unterstützen oder (zumindest hybrid)?
Funktioniert das mit einem i5-6400?

Thx

P.S. Mit einem Pentium G4400 gehts jedenfalls scheinbar nicht :(
 
Läuft bei mir auf einem aktuellen Skylake samt HD 530 butterweich in 4k 60fps.

Edit. Noch einmal geschaut, CPU Auslastung mit einem 6600K bei 84%...man was eine Gurke. *enttäuscht*
 
Zuletzt bearbeitet:
,,native´´ decoder kommen glaube ich erst mit dem aufguss a la kaby lake, ist natürlich auch nur eine vermutung.
 
Interessant. Da ist der Skylake ja doch um einige flotter. Bei mir laggt das Video schon ordentlich auf mein 1080p Monitor:

Ich habe den Core i5 2500 mit 3,4-3,7Ghz (Turbo) und eine GTX 970, welche das Video anscheinend nicht rendert.
Achja Chome 47.0.2526.106
 
Hi

Habe es bei mir mit diesem Video kurz getestet:
System: Pentium G3258, Intel HD Graphics, 8GB RAM; Win10Pro, Grafiktreiber: 10.18.15.4256

Firefox: Hohe CPU-Last, Bild läuft unterbrechungsfrei aber ruckelt
Edge: Hohe CPU-Last, Bildstörungen, Ruckler etc.
Internet-Explorer: Gleich wie Edge, ist aber dann Abgestürzt ^^
Chrome: Niedrige CPU-Last, Bild ruckelt nicht - Video hat aber alle paar Sekunden einen Hänger und die CPU-Last springt dann auf 100% :)

@areyouinsane: Hast du wirklich mit Chrome getestet?

Edit: Habe es auch noch mit dem von Coldplayer verlinkten Video versucht: Chrome läuft ungefähr gleich, einfach das die Hänger häufiger vorkommen, in den anderen Browsern kann ich gar nicht auf 4k hochschalten. (Habe germerkt, dass mein Video kein 60fps ist)

Edit2: RAM höher Takten (1333 -> 1600) und der Grafikkarte mehr RAM zuweisen (64MB -> 256MB) brachten übrigens keine Verbesserung :)

Gruss - jumpin
 
Zuletzt bearbeitet:
areyouinsane schrieb:
Läuft bei mir auf einem aktuellen Skylake samt HD 530 butterweich in 4k 60fps.

Edit. Noch einmal geschaut, CPU Auslastung mit einem 6600K bei 84%...man was eine Gurke. *enttäuscht*

Hast du den i5-6600K übertaktet oder läuft der aut Stock-Speed? Hast dus eh auf Chrome probiert?
Die Frage ist nämlich ob die Power eines i5-6400 oder i5-6500 auch noch ausreicht. Ich glaub ich gönn mir doch noch einen i5... dachte ich brauch die Leistung nicht.

Soweit ich gelesen habe, können die Skylakes VP9 schon viel besser (aber auch nicht "nativ/hardwareseitig") als noch die Haswells oder Broadwells, die VP9 NUR software-seitig konnten und "zu Fuß" gerechnet haben.

crustenscharbap schrieb:
Interessant. Da ist der Skylake ja doch um einige flotter. Bei mir laggt das Video schon ordentlich auf mein 1080p Monitor:
Versuch mal zB Edge als Browser. Dann sollte es super laufen.
 
mein i7 6700k liegt bei 30-45% beim 2160p 60hz video. die anderen sogar weit drunter...
langweilt sich also quasi...
 
Das zweite Video von Jumper läuft bei mir ruckelfrei. CPU Last bei 55-80%. Jedoch ist dasVideo in 2160p mit 30 fps aufgenommen.

CPU Core i5 2500 3,4 - 3,7 Ghz (Turbo)
Chrome Siehe oben.

Unter Edge läuft auch das erste Video, aber dort kann ich es nur mit 1080p wiedergeben.

Mit Windows Media Player zieht das zweite video mit 2160p30 gerade einmal 1-3% CPU Last. Hier rendert anscheinend die Grafikkarte.
 
Zuletzt bearbeitet:
jumpin schrieb:
Habe es bei mir mit diesem Video kurz getestet:

Obwohls dort steht - das ist kein 60fps Video. Mit 60fps dürfte es noch schlimmer sein.
Ergänzung ()

@Wicked72
Hast einen 4K Monitor dran? Interne Grafik, ja? (keine Grafikkarte)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe, wie oben erwähnt eine GTX 970 (dedizierte Grafikkarte) und ein Monitor mit 1920x1080 Pixeln. Die Grafikkarte rendert das Youtube Video nicht. Daher im ersten Video 100% Last und Ruckeln. Unbrauchbares Erlebnis. Das selbe Video im Media Player (Grafikbeschleunigung) benötigt 2,5% -4% CPU last und läuft absolut ruckelfrei.
 
Coldplayer schrieb:
Hast du den i5-6600K übertaktet oder läuft der aut Stock-Speed? Hast dus eh auf Chrome probiert?
Die Frage ist nämlich ob die Power eines i5-6400 oder i5-6500 auch noch ausreicht. Ich glaub ich gönn mir doch noch einen i5... dachte ich brauch die Leistung nicht.

Soweit ich gelesen habe, können die Skylakes VP9 schon viel besser (aber auch nicht "nativ/hardwareseitig") als noch die Haswells oder Broadwells, die VP9 NUR software-seitig konnten und "zu Fuß" gerechnet haben.


Versuch mal zB Edge als Browser. Dann sollte es super laufen.

Ist auf 4,2ghz. Greif lieber gleich zu einem i7. Nimm am besten den von Wicked72..der ist doppelt so schnell wie der i5.
 
Sehr witzig ;)
Ich hab jetzt eine 60€ CPU verbaut und ich überlege den großen Sprung auf eine 200€ CPU (i5-6500) und du meinst ich soll gleich auf eine 350€ CPU (i7-6700).

Sorry, aber das ist es mir für ein Youtube Video nicht wert ;) Dann halt nur 1080p ;) Den i5-6400 oder 6500 würd ich mir noch einreden lassen... aber der dürfte an der Grenze für solche Youtube Videos sein :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 4k Videos mit 60fps sind viel zu selten, da lohnt sich sowas nicht, und so ein hochgerechneter Käse schon lange nicht.
 
Auf meinem Rig laufen beide Videos flüssig jedoch mit 60-80% CPU Auslastung auf Windows 10 und Google Chrome! Also kann ein ausreichend hoch taktende Haswell auch 4K60 darstellen....Aber nach dem entscheide ich sicher nicht welche CPU ich benötige....
 
4690K @ 4,5Ghz - ich bin mir sicher dass der angehobene Takt dabei auch eine große Rolle spielt also wird alles darunter aus der Haswell Reihe wohl zu wenig Power für 4K60 haben.
 
Nur mal so am Rande: Mein Handy (Galaxy Note 4 Exynos) schafft 2160p mit 30 fps problemlos mit weniger als 15 Prozent CPU Belastung (dank sätmlicher Co-Prozessoren). Der neue Snapdragon 820 soll die 60 Bilder dann auch schaffen, limitiert hat vorher der niedrigere Ram-Durchsatz.

Ed ist also doch schon recht peinlich, dass es am Dedktop-Markt teilweise noch Probleme mit so etwas gibt.
 
Naja - so krass ist es ja nicht.
4K funktionieren ja mit dem richtigen Browser und dem anderen Codec. (~20% CPU Auslastung)

Aber eben nicht mit VP9. Das wird wohl dein Handy auch nicht schaffen ;)
 
Ist Vp9 nicht der gescheiterte codec gegenüber h265
Nun 1440p ist mit nen amd nicht drin
Das Video ist in 60fps das sehe ich am bildablauf
Auch wenn es hochgerechnet ist
1080p ist problemlos abspielbar

​Wird zeit das neue CPu kommen mit neuen simd helfern
 
VP9 ist insofern der g'scheitere Codec als h264, da er effizienter ist und weniger Internet-Bandbreite bei gleicher Qualität benötigt.

Ob h265 oder VP9 dürfte etwa egal sein, nur dass halt Google den VP9 unterstütz und fördert und die Youtube Videos auf Chrome drauf ausspielt.
Soweit ich weiß wird h265 von den Skylake CPUs unterstützt, deshalb in Edge auch die niedrige CPU-Auslastung (weil in Edge das youtube Video nicht auf VP9 ausgeliefert wird). Auch die Handys können das scheinbar schon nativ.

VP9 hingegen, wird was ich so gefunden hab, von den Skylakes "nur" hybrid unterstützt. Das heißt ein Teil muss beinhart von CPU errechnet werden.

Meine Theorie ist, dass mein G4400 nicht stark genug ist, diese Rechnungen anzustellen. Die Frage ist, ob ein i5-6500 stark genug wäre. (wohl gemerkt, rede ich immer von der iGPU und nicht von einer diskreten Grafikkarte - wobei euch hier nur neuere Karte VP9 nativ dekodieren können. Welche Karten das genau sind, konnte ich noch nicht herausfinden.)
Außerdem hab ich gelesen, dass die VP9 Umsetzung bei Youtube ohnehin nicht das gelbe vom Ei ist, da sie scheinbar auch nicht mit Mehrprozessorkernen umgehen kann. Was bedeuten würde, dass derzeit keine CPU (oder vielleicht nur die absoluten highend CPUs) ohne einer Grafikkarten das flüssig dekodieren kann.

Und genau das alles versuche ich herauszufinden.

Wäre eigentlich schön, wenn ComputerBase hier mal einen umfangreichen Bericht darüber schreibt, da Youtube nun wirklich kein exotischer Usecase ist und das für Nutzer der iGPU entscheidend ist. Ich wusste davon nichts, bis ich die Probleme hatte nachdem mir einen neuen Rechner gekauft hab :(
 
Zurück
Oben