Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welche Festplatte eignet sich gut für einen Raid 0 Verbund?
Hab schon öfters gelesen, dass die Hitachis sind schlecht seien, hat aber shon jemadn Erfahrung mit Seagates, WD oder Maxtors FPs imd Raid gemacht?
Hi,
also ich habe zwei WD 800JB (80GB/8MB-Cache) an einem DAWI-133-Conroller im Raid-0 laufen, und habe keinerlei Probleme, und bin mit der Performance zufrieden.
Also das mit den IBM kann ich bestätigen. Bei den anderen Herstellern sind v.a. Maxtor zu empfehlen (läuft bei mir jetzt 24/7 seit über einem Jahr ohne Probs). Von Seagate hab ich mal gehört die Raid-Performance soll in Verbindung mit Highpoint-Controllern nicht die Beste sein. Ob's stimmt kann ich nicht sagen, da ich schon seit Ewigkeiten keine Seagates mehr habe. Bei den WD gibt's ebenfalls geteilte Meinungen was die Festplatten mit 2MB Cache betrifft. Da gab's in meinem Umfeld auch schon so einige Ausfälle. Die 8MB-Versionen laufen hingegen genauso zuverlässig wie meine Maxtor. Hoffe Dir damit etwas geholfen zu haben
@Blutschlumpf: Also ich kann die angeblich lahme Leistung von Maxtor-Platten nicht bestätigen. Meine 6Y080L0 läuft fsat so schnell wie meine 2.IC35L040AVVA und meine mittlerweile zum dritten Mal eingeschickte und getauschte IC35L040AVER im Raid (Striping) und ich muß die Maxtor nicht alle 6 Monate einschicken, wie bei den IBMs der Fall
Früher hatte ich auch nur IBM-Platten und war absolut zufrieden, nur mit der ICL-Serie haben die absolut Mist gebaut! V.a. stört mich der Service. Bei IBM musste ich bisher immer mindestens 3 Monate auf Austausch warten, der Hammer war jetzt die letzte, die ich am 17. Januar eingeschickt hatte und am 5.Mai wieder bekommen habe. Dann auch noch mit der Meldung, die Platte hätte keinen Fehler (wobei die allerdings die Controllerplatine getauscht haben (hatte die alte markiert) und jetzt für den ungerechtfertigten "Verwaltungsaufwand" auch noch Kohle haben wollten (der Zwischenhändler, nicht IBM)
Sowas stell ich mir ganz und gar nicht unter Service vor, sorry. Da geht mir einfach der Hut hoch, zumal die Platte schon wieder defekte Sektoren mit demDrive Fitness Test anzeigt. So und jetzt seid Ihr wieder dran.
ich kann mich Fitzroy's meinung nur anschliessen.
die neue 180GXP serie von IBM/Hitachi ist super leise und super schnell. das gilt sowohl für single betrieb als auch für raid!
hatte zuerst 2 60er IBMs und habe die dann gegen 2 800JBs getauscht (aus Angst vor Ausfall) und diesen Tausch bereue ich bis heute. Die IBMs waren deutlich schneller (80 MB/s) die WDs schaffen nur 58 MB/s. In mehreren Foren habe ich mich dann belehren müssen dass die IBMs im Raid-Verbund die schnellsten sind. Ich weiß auch nicht warum, als einzel Platte sind die WDs schneller.
Das mit den JBs liegt am Cache und an der Firmwareeinstellung der Platte.
Bei lumberjacker.de gibts Tips wie man die Performance der JBs verbessern kann.
Ich habe mit Atto und HDtach gemessene 85-90 Mb/s mit meinen 120 GXP und die neuen sind noch schneller und vor allem leiser.
na stimmt schon, die IBM/Hitachi sind die schnellsten, aber die waren mir zu laut (hohes Pfeifen), bin jetzt voll auf Seagate umgestiegen, sind zwar langsamer, aber dafür nicht hörbar
Seagate Barracuda IV eignen sich aber nicht für Raid
habe 2 maxtor 160gb udma133 7200 8mb cache mit raid laufen.
da kommt "kein" ibm gespann mit!
habe nämlich im 2. rechner 2ibms mit raid laufen. ist kein vergleich
Original erstellt von guillome
habe 2 maxtor 160gb udma133 7200 8mb cache mit raid laufen.
da kommt "kein" ibm gespann mit!
habe nämlich im 2. rechner 2ibms mit raid laufen. ist kein vergleich
Original erstellt von Blutschlumpf
Was hast du denn da für Platten drin ?
Musst ja schon in etwa gleiche Platten vergleichen, also z.B. ne 180GB 180GXP.
So sehe ich das auch.
Bei Lumberjacker im Forum gibt es auch einige mit maxtor Platten aber an die IBMs
(180er)kommt keiner ran.Sowohl von der Lese/Schreibrate als auch bei der CPU Auslastung.
Das soll hier kein Vergleich werden.
