Welche Games benutzen schon Pixel- und Vertexshader

[R2D2]

Kannste mal sehen Bumpmapping schon seit directx6b wieder dazu gelernt.

 

[aths]

Kannste mal sehen Bumpmapping schon seit directx6b wieder dazu gelernt.

Wobei es nicht "das" Bumpmapping gibt. Ab wann Dot3-BM in DX möglich ist, weiß ich jetzt nicht, u. U. erst ab DX7. Mit EMBM kann man Dot3-BM zwar "emulieren", aber es handelt sich um zwei unterschiedliche Effekte. EMBM ist dabei der flexiblere, beispielsweise nutzt die eine PowerVR-Demo für Kyro (läuft auch auf anderer HW) EMBM für "prozedurale Texturen".

 

[R2D2]

@aths

Ich weiß das jetzt auch nicht so genau mit dem bumpmapping ich vesuche das in den nächsten tagen mal rauzukriegen habe urlaub.

Gruß sixen

 

[PuppetMaster]

Re: Windows Auslagerungsdatei, Tipps und Tricks

Das ist eine Behauptung. Halo, aber das kommt ja von der Konsole.

Stimmt leider. Anders hätte es sogar ein richtig gutes (und gut aussehendes) Spiel werden können...

 

[Stormbilly]

jo, damals hab ich mich noch auf das Spiel gefreut. Dann kam die Schreckensnachricht von M$ und dann kam das Spiel gar nicht mehr raus. Bis es keinen mehr interessiert hat, dann konnten sie die üble Umsetzung für PC rausbringen. ^^

 

[Crazy_Bon]

@CokeMan & Crazy_Bon

bis grad eben wars noch ne sachliche diskussion? was flamt ihr beide auf einmal hier rum?

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass man sich gefälligst informieren soll bevor man so einen Stuss von sich gibt.
Sehr viele Spiele unterstützen Pixelshader, sie sind keine Raritäten! Um mal nur die gestartete Hetzkampagne von Marc_DK den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Doch welche Konsolen unterstützen Pixelshader? Genau, nur eine, die Xbox.
Alle anderen (PS2 und Gamecube) täuschen nur einen solchen Effekt vor bzw stellen den gewünschten Grafikeffekt mit anderen Mitteln dar.

 

[aths]

Doch welche Konsolen unterstützen Pixelshader? Genau, nur eine, die Xbox.
Alle anderen (PS2 und Gamecube) täuschen nur einen solchen Effekt vor bzw stellen den gewünschten Grafikeffekt mit anderen Mitteln dar.

Wieso "vortäuschen"? Viele "Pixelshader-Effekte" sind prinzipiell auch mit einem DirectX7-Multitexturing-Setup realisierbar.

 

[CokeMan]

Wenn der Effekt der selbe ist, ist es doch eigenlich egal mit
welcher Technik er realisiert wurde, ob mit DX9 und
DOT 6 Quaterpipedhighbumpmapping oder nur mit DX 7.
Hauptsache


Und zu Halo sei noch gesagt, ich hab das Spiel mit meiner
GF 2 MX gespielt, und als ich es mit meiner FX 5900 gestartet
habe, sah es auf HIGH auch nicht viel besser aus.

 

[MarcDK]

Seit DirectX 6.b (EMBM bei einigen Matrox-Karten.)



Zur Pass-Reduktion werden z. B. in UT2003 Pixelshader eingesetzt. Nur kann man nicht einfach mal von Texturen aufs Pixelshading wechseln. Da braucht man anderen Content, zudem reicht die Leistung von DX8-Karten für durchgehendes Shading kaum aus. Drittens bieten DX8-Pixelshader kaum die nötige Flexibilität / Zahlengenauigkeit.

Hochwertiges Bumpmapping z. B. sollte mit Normalen-Renormalisierung arbeiten. Das ist auf DX8-HW nur über einen "Trick" möglich. Außerdem reichen 256 Zustände (8 Bit pro Texturkomponenten-Kanal) kaum aus, um die Winkel vernünftig abzustufen. Fies gesagt kann man mit DX8-Pixelshadern Bump-Mapping etwa auf DX7-Niveau anbieten. (Ausnahme Pixeshader 1.4, der kann doch einiges mehr.)

"Pixelshader vorhanden" garantiert mindestestens 4 Texturen pro Pass und das Vorhandensein genau definierter Textur-Verknüpfungsoperationen, das ist eigentlich der praktische Vorteil von PS'. Ab Version 2.0 kann man schöne Sachen machen, neben Bump-Mapping noch Self-Shadowing, bzw. Offset-Mapping. Das drückt natürlich die Performance.



Im Moment sind wohl die meisten Spiele noch ohne Bumpmapping.

Nur um das hier mal wieder auszugraben.

Im Prinzip wurde das gesagt, was ich auch meinte und was mich eben besonders stört:

Zwar beherschen die meisten GraKa diese netten Features, die wenn sie richtg angewendet werden die Grafik um einiges schöner aussehen lassen (siehe Halo auf der X-Box. Und zwar auf der Box und nicht die schlechte Umsetzung auf dem PC) aber so gut wie gar nicht genutzt werden.

Denn wo sind denn die versprochenen "fotorealistischen Reflektion" und "Bumpmapping für realistische Oberflächen"? Jedenfalls nicht in den Spielen selber sondern meist nur in den beigelegte Demos.

Und auch wenn ich es zum x-ten Mal sage: Auf den Systemen auf dem denen ich meine Spiele spiele, ist das ganz normal, dass das Wasser wunderschön reflektiert durch Vertexshader und das meine Taschenlampe das Bumpmapping an der Wand erkennen lässt.

Was ich komisch finde ist, dass das niemanden zu stören scheint, dass die Situation im Moment so ist und lieber alle einem neuen Release vom 3D mark entgegen fiebern, damit die Karten mal gefordert werden im Spiel gucken sie sich dann simple Texturen an.

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass man sich gefälligst informieren soll bevor man so einen Stuss von sich gibt.
Sehr viele Spiele unterstützen Pixelshader, sie sind keine Raritäten! Um mal nur die gestartete Hetzkampagne von Marc_DK den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Doch welche Konsolen unterstützen Pixelshader? Genau, nur eine, die Xbox.
Alle anderen (PS2 und Gamecube) täuschen nur einen solchen Effekt vor bzw stellen den gewünschten Grafikeffekt mit anderen Mitteln dar.

Nun ja, wenn mansich aber Spiele wie StarFox Adventures oder Super Mario Sunshine auf dem GameCube anguckt, dann sieht man z.B. Fur-Shading

http://www.game-over.net/preview/nintendo/starfox/ScreenTN3.JPG

(schelchtes Bild) auf der Figur selber und auf dem Rasen und hier ein Bild aus dem relativ alten WaveRace - BlueStorm.

http://www.the-nextlevel.com/reviews/gamecube/wave_race/screen6.jpg

Wenn der GameCube das nicht kann, wie kommt dann dieser Effekt zu stande?
Und bei Mario Sunshine sieht das Wasser ja noch viel besser aus und wie man hier sieht:

http://www.classicgaming.com/tmk/images/ss/ss_sms_pre167.jpg

ist der Cube zu interessanten Effekten fähig wenn es um Reflektionen geht. In Bewegung sieht das noch viel cooler aus.

Die PS2 ist natürlich sehr, sehr alt aber wenn man sich Spiele darauf anguckt wie Gran Turrismo 3, Burnout 2 oder Final Fantasy X, dann sehen diese Spiele nach wie vor genial aus und brauchen sich auch nicht hinter aktuellen Titeln auf dem PC im selben Genre zu verstecken.

Das die X-Box zu genialen Effekten fähig ist, dürfte jedem klar sein, der dort schon mal das ein oder andere Spiel gespielt hat. Halo auf der Box und Halo auf dem PC sind nach wie vor 2 verschiedene Welten und man muss bedenken, dass die X-Box 195€ mit Halo kostet und ein PC, der Halo genau so darstellen kann mind. das dreifache kostet.

Bei den Effekten in Spielen sind die Konsolen dem PC schon seit dem Dreamcast weit vorraus. Denn da habe ich zum ersten Mal bei Shenmue (www.shenmue.com) BumpMapping IM SPIEL gesehen und auf dem PC gab es gerade mal die Hartware, die das das darstellen konnte.

Wenn der Effekt der selbe ist, ist es doch eigenlich egal mit
welcher Technik er realisiert wurde, ob mit DX9 und
DOT 6 Quaterpipedhighbumpmapping oder nur mit DX 7.
Hauptsache


Und zu Halo sei noch gesagt, ich hab das Spiel mit meiner
GF 2 MX gespielt, und als ich es mit meiner FX 5900 gestartet
habe, sah es auf HIGH auch nicht viel besser aus.

Also Effekte wie FurShading, Bumpmapping ( was eine bewekte Lichtquelle vorraussetzt, damit der Effekt sichtbar ist wie eine Taschenlampe ) und bestimmte Effekte mit Pixel&Vertexshadern kann man nicht simulieren oder über Software emulieren. Man sieht es. Bzw. es fallen einem die Augen aus, wenn man z.B. bei Halo nachher in den Indoor-Missionen mal mit der Taschenlampe an die Wände bzw. den Boden leuchtet und merkt, dass sich da eine Struktur abzeichnet.

Nur die PC Version hatte ja arge Probleme diese Effekte 1:1 rüber zu bringen wie man gesehen hat.
Ich sage ja nicht, dass die Rechner dazu nicht in der Lage gewesen wären aber kein Hersteller macht es anscheinend.

Halo lebt nunmal von diesen Effekten. Welcher aktuelle 3D-Shooter macht das denn auf dem PC? Und wenn, dann nur als zuschaltbares Gimmick und dann wird es nicht so exersiv eingegestetzt, so dass es wirklich eine Bereicherung ist.

 

[Dark One]

Und ich kauf mir trotzdem keine Konsole! Damit kann man keine Smilies machen!

@Marc: Du kannst es nicht lassen! Ist das halbe Jahr wieder rum!?

 

[MarcDK]

Und ich kauf mir trotzdem keine Konsole! Damit kann man keine Smilies machen!

@Mark: Du kannst es nicht lassen! Ist das halbe Jahr wieder rum!?

Hi Dark,

um Gottes willen. Musst Du auch nicht. Ich möchte einfach nur drauf hinweisen, dass gerade im Bereich Spiele der PC als Spieleplattform ( und nur darum geht es mir! ) einfahc nicht mehr das Non-Plus-Ultra ist, was er zu Zeiten von Doom/DukeNuken/Quake mal gewesen sein mag.

Und wie lange habe ich das Thema liegen lassen? Ein halbes Jahr? Ne, also dann wurde es ja wohl auch mal wieder Zeit, oder? =)

 

[Crazy_Bon]

@MarcDK
Ähh, falls ich da was falsch verstehe, du sagst Halo soll auf der Xbox schöner aussehen als auf dem PC?
Ehrlich gesagt, ich kann auf der Xbox viel weniger an Effekten wie Bump Mapping und Pixelshader erkennen als auf der PC. Schon gleich am Anfang sieht man es, während der Evukation vom Raumschiff wirken die Texturen der Wände viel fadloser, nach der Bruchlandung auf Halo ist die Brücke wesentlich unspektakulärer als auf dem PC.
Im allgemeinen empfinde ich Halo auf der Xbox weniger hübscher und flüssiger, oder ich hab´ne Light-Version.

 

[MaOaM]

Der PC war meiner auch Meinung nach nie das non-plus-ultra, wenn es um Effekte geht. Aber der PC hat sich durch seine Aufrüstbarkeit gehalten. Wie hat man gestaun als die Play Station 1/2 rauskam? Oder die X-Box? Klar diese Konsolen, waren technische Revolutionen, aber was kann man heute mit einer PS-One anfangen? Nicht viel. Weil sie nicht mehr Zeitgemäß ist und, nach eingener Erfahrung mit mehrer Exeplaren, nach 3-4 Jahren kaum noch funktioniert, d.h. fast alle kapput. Und wenn es um die Texturqualität/Bildschärfe geht, dann sieht man das dies die schwäche der Konsolen ist, auch wenn dies durch die niedriege Auflösung des Fernsehgerätes bedingt ist.

Peace

Gnom66

 

[aths]

MarcDK,

Multitexturing und Pixelshading (mit Bump Mapping etc) stellen völlig andere Forderungen an die Engines. Man kann nicht einfach eine herkömmliche Engine umstricken. Ok, das kann man schon, dann hat man sowas wie Morrowind.

Bei guten Engines ist durchaus mit 2 Jahren Entwicklungszeit bis zum ersten Spiel zu rechnen. Vernünftige Shader-Features gibts ab DX9 mit Radeon 9700. Als die raus kam, genehmigte aber kein Publisher, ein DX9-only-Spiel zu entwickeln. Das wird vielleicht jetzt irgendwann mal der Fall sein, so dass vielleicht in 1 - 2 Jahren mit solchen Techniken zu rechnen ist.

(Doom3 nutzt zwar exzessiv per-pixel-shading, aber auf NV10-Techlevel.)

 

[MarcDK]

Der PC war meiner auch Meinung nach nie das non-plus-ultra, wenn es um Effekte geht. Aber der PC hat sich durch seine Aufrüstbarkeit gehalten. Wie hat man gestaun als die Play Station 1/2 rauskam? Oder die X-Box? Klar diese Konsolen, waren technische Revolutionen, aber was kann man heute mit einer PS-One anfangen? Nicht viel. Weil sie nicht mehr Zeitgemäß ist und, nach eingener Erfahrung mit mehrer Exeplaren, nach 3-4 Jahren kaum noch funktioniert, d.h. fast alle kapput. Und wenn es um die Texturqualität/Bildschärfe geht, dann sieht man das dies die schwäche der Konsolen ist, auch wenn dies durch die niedriege Auflösung des Fernsehgerätes bedingt ist.

Peace

Gnom66

Also die PSOne kam aus einer Zeit, als die PC-Spiele gerade mal so ersten Polygone durch die Gegend gewirbelt haben. Und selbst für die PSOne gibt es heute noch Spiele die NEU produziert werden.

Wenn man sich die Rechner aus der Zeit ansieht, die damals auch viel teuerer waren als die PSX, dann sieht es da ganz dürster aus.

Texturkompression beherschen auch die aktuellen Konsolen. Gerade der GameCube kann extrem gute Texturen liefern. Ich weiß nicht, was Du meinst.

Und immer wieder die niedrige Auflösung auf dem TV. Ok, ich bring enochmal das Beispiel:

Wo guckst Du lieber DVD-Filme? Auf dem PC oder dem TV?
Es wird wahrscheinlich der TV sein oder Du besitzt keinen.
Nun, sind dir da beim DVD gucken schon mal Pixel aufgefallen? Nein, wohl kaum.

Warum sollten dann die aktuellen Konsolen damit Probleme haben? Also ich habe nicht das Gefühl, dass es da ein Problem mit der Auflösung geben könnte, weil man die Pixel gar nicht sieht. Und neue Fernseher haben ein 1a scharfes Bild und mit der Einführung von HDTV sind Auflösungen auf dem Bildschirm möglich jenseits der 1280x1024.

@ Green Mamba

bump-mapping wird bei jedem drittklassigem ego-shooter eingesetzt!

Das stimmt einfach nicht. Wo denn bitte? KEIN 3D-Shooter auf dem PC nutzt es mit Außnahme von HALO.

@Crazy_Bon

Das ist jetzt eine sehr gewagte Meinung und sehr subjektiv. Es mag sein, dass es auf ATI-Karten irgendwie "anders" aussieht aber auf den NVida-Karten die ich bisher gesehen habe, sah es einfach schlecht aus und nicht so wie auf der Box und auf dem PC ruckelte es weit mehr als auf der Box, die wenigstens im Singleplayer-Mode eine konstante Framerate hat.

MarcDK,

Multitexturing und Pixelshading (mit Bump Mapping etc) stellen völlig andere Forderungen an die Engines. Man kann nicht einfach eine herkömmliche Engine umstricken. Ok, das kann man schon, dann hat man sowas wie Morrowind.

Bei guten Engines ist durchaus mit 2 Jahren Entwicklungszeit bis zum ersten Spiel zu rechnen. Vernünftige Shader-Features gibts ab DX9 mit Radeon 9700. Als die raus kam, genehmigte aber kein Publisher, ein DX9-only-Spiel zu entwickeln. Das wird vielleicht jetzt irgendwann mal der Fall sein, so dass vielleicht in 1 - 2 Jahren mit solchen Techniken zu rechnen ist.

(Doom3 nutzt zwar exzessiv per-pixel-shading, aber auf NV10-Techlevel.)

Ok, und warum klappt dies dann auf den Konsolen?
Soll ich Dir mal sagen, woran es liegt, dass es auf dem PC eben diese Features nicht gibt?

Weil die Hersteller der Spiele keinen nutzen darin sehen, 10% der Leute, die solche Karten haben zu supporten. Das lohtn sich einfahch nicht weil diese dann abschaltbare Gimmicks wären die keinen Mehrwert hätten.

Bei Halo wird fast jede Textur mit BumpMapping überzogen. Der Schnee sieht ja wohl dadurch Hammergeil aus, wenn man mit der Taschenlampe rüber geht.

Und genau diese Effekte sieht man bei Konsolen an jeder Ecke und beim PC, obwohl er es ja schließlich auch kann nicht. Und das ist das Problem.

Dazu kommt, dass man den PC nicht mit der Konsole direkt anhand der Daten vergleichen kann.

Der GameCube z.B. zeigt bestimmte Effekte, wie man sie auf dem PC oder der X-Box kaum sieht wie z.B. das Fur-Shading bei StarFox Adventures oder das Wasser bei Mario Sunshine was so aussieht, als hätt eman 3 Schichten übereinander gelegt, diese dann bewegt und alles spiegelt sich auf eine realitische Art daran, wie man es selbst bei NVidia-Tech-Demos selten gesehen hat.

 

[Crazy_Bon]

Also die PSOne kam aus einer Zeit, als die PC-Spiele gerade mal so ersten Polygone durch die Gegend gewirbelt haben. Und selbst für die PSOne gibt es heute noch Spiele die NEU produziert werden.

Da hast du aber ein Ei in die Welt gelegt, da zeigt es wie wenig Ahnung du hast.

Wenn man sich die Rechner aus der Zeit ansieht, die damals auch viel teuerer waren als die PSX, dann sieht es da ganz dürster aus.

PCs waren, sind und bleiben auch viel teurer als Konsolen, daran ist nichts zu rütteln. Dafür leisten die PCs auch viel mehr als nur ein Spiel ablaufen zu lassen, es ist halt ein Allrounder der sich nach Belieben zum jeweiligen Einsatz umrüsten lässt.

Texturkompression beherschen auch die aktuellen Konsolen. Gerade der GameCube kann extrem gute Texturen liefern. Ich weiß nicht, was Du meinst.

Müssen sie auch, bei dem mickrigen Texturenspeicher wäre das ein Unding wenn sie das nicht täten, doch von der PS2 liest man immer wieder, das könne es nicht. Das ist nicht meine Behauptung!

Und immer wieder die niedrige Auflösung auf dem TV. Ok, ich bring enochmal das Beispiel:

Wo guckst Du lieber DVD-Filme? Auf dem PC oder dem TV?
Es wird wahrscheinlich der TV sein oder Du besitzt keinen.
Nun, sind dir da beim DVD gucken schon mal Pixel aufgefallen? Nein, wohl kaum.

Ja weil gewöhnlich ein DVD-Film dementsprechend auf gute Bildqualität encodiert wird, lege doch mal eine DVD von Bild - Audio Video Foto ein, dann siehste wie miserabel auch ein DVD-Film sein kann.

Warum sollten dann die aktuellen Konsolen damit Probleme haben? Also ich habe nicht das Gefühl, dass es da ein Problem mit der Auflösung geben könnte, weil man die Pixel gar nicht sieht. Und neue Fernseher haben ein 1a scharfes Bild und mit der Einführung von HDTV sind Auflösungen auf dem Bildschirm möglich jenseits der 1280x1024.

Die Konsole, die mit der Spielegrafik vergleichbare DVD-Qualität zeigt, die gibt es noch nicht. Die erwarte ich von der nächsten Generation, ansonsten könnten sie ein Reinfall werden wenn sie die Mankos der heutigen Konsolen nicht aufheben.
HDTV? Das ist Zukunftmusik in Europa, ausserdem übersteigen die Anschaffungskosten eines solchen Gerätes den Preis eines HiEnd-PCs. Was ist nun doch günstiger?

Das stimmt einfach nicht. Wo denn bitte? KEIN 3D-Shooter auf dem PC nutzt es mit Außnahme von HALO.

LöL, solltest mehr Egoshooter auf dem PC spielen. Ziehe dir mal ein paar Demoversionen.

Das ist jetzt eine sehr gewagte Meinung und sehr subjektiv. Es mag sein, dass es auf ATI-Karten irgendwie "anders" aussieht aber auf den NVida-Karten die ich bisher gesehen habe, sah es einfach schlecht aus und nicht so wie auf der Box und auf dem PC ruckelte es weit mehr als auf der Box, die wenigstens im Singleplayer-Mode eine konstante Framerate hat.

Ich habe Halo auf einer GF4Ti4200 mit den höchsten Details gespielt, die Grafik ist deutlich besser. Die Xbox hat eher so ein konstantes Ruckeln, man sieht die 25fps im Spiel sehr gut an.

Bei Halo wird fast jede Textur mit BumpMapping überzogen. Der Schnee sieht ja wohl dadurch Hammergeil aus, wenn man mit der Taschenlampe rüber geht. Und genau diese Effekte sieht man bei Konsolen an jeder Ecke und beim PC, obwohl er es ja schließlich auch kann nicht. Und das ist das Problem.

Das sehe ich gerade anderst, in der PC-Version sieht man Bump Mapping und Pixelshader an jeder Ecke an, in der Xbox-Version deutlich weniger. Wenn ich mir die erledigten Aliens anschaue, die schauen nur so einfach texturiert aus ohne einen besonderen Effekt zu haben.

 

[MarcDK]

Da hast du aber ein Ei in die Welt gelegt, da zeigt es wie wenig Ahnung du hast.

Ok, was war daran falsch? Es werden noch Titel für die PSone entwickelt weil sie eine hohe Verbreitung genießt.

PCs waren, sind und bleiben auch viel teurer als Konsolen, daran ist nichts zu rütteln. Dafür leisten die PCs auch viel mehr als nur ein Spiel ablaufen zu lassen, es ist halt ein Allrounder der sich nach Belieben zum jeweiligen Einsatz umrüsten lässt.

Genau das ist es ja: PC zum Arbeiten, Konsole zum Spielen.

Müssen sie auch, bei dem mickrigen Texturenspeicher wäre das ein Unding wenn sie das nicht täten, doch von der PS2 liest man immer wieder, das könne es nicht. Das ist nicht meine Behauptung!

Das stimmt nicht. Selbst die Dreamcast kann es. Und wir reden ja auch nicht über eine GeForce 2 MX sondern über die aktuellen Grafikkarten. Was willst Du immer mit der PS2? Da sist die älteste Next Generation Konsole am Markt.
Und wie man am Beispiel Halo auf der X-Box und StarFox Adventures auf dem Cube sieht, scheint der Speicher dicke zu reichen.

Ja weil gewöhnlich ein DVD-Film dementsprechend auf gute Bildqualität encodiert wird, lege doch mal eine DVD von Bild - Audio Video Foto ein, dann siehste wie miserabel auch ein DVD-Film sein kann.
Die Konsole, die mit der Spielegrafik vergleichbare DVD-Qualität zeigt, die gibt es noch nicht. Die erwarte ich von der nächsten Generation, ansonsten könnten sie ein Reinfall werden wenn sie die Mankos der heutigen Konsolen nicht aufheben.
HDTV? Das ist Zukunftmusik in Europa, ausserdem übersteigen die Anschaffungskosten eines solchen Gerätes den Preis eines HiEnd-PCs. Was ist nun doch günstiger?

Gut, dass die DVD eine relativ niedrige Auflösung hat, ist doch klar aber NIEMAND würde sich über die Auflösung eines DVD-Filmes am TV ärgern. Und Konsolen benutzten nun mal die gleiche Ausgabe-Medium wie die DVD: Den Fernseher. Damit wollt eich nur das Argument "Auflösung bei Konsolen" etwas relativieren.

LöL, solltest mehr Egoshooter auf dem PC spielen. Ziehe dir mal ein paar Demoversionen.

löl, welchen denn? Dumm rumlabern kann ich auch. Aber sag mir doch mal en Beispiel wo es WIRKLICH echtes BumpMapping gibt?
[/quote]

Ich habe Halo auf einer GF4Ti4200 mit den höchsten Details gespielt, die Grafik ist deutlich besser. Die Xbox hat eher so ein konstantes Ruckeln, man sieht die 25fps im Spiel sehr gut an.
Das sehe ich gerade anderst, in der PC-Version sieht man Bump Mapping und Pixelshader an jeder Ecke an, in der Xbox-Version deutlich weniger. Wenn ich mir die erledigten Aliens anschaue, die schauen nur so einfach texturiert aus ohne einen besonderen Effekt zu haben.

Was soll das denn? Das ist quatsch. Ich habe hier beide Versionen: PC und XBox direkt nebeneinander. Und ich habe eine GeForce4 Ti.

Sollte die X-Box nicht auf Pal60 gestellt sein, dann ruckelt Halo auf der Box kein Stück und gerade bei so etwas bin ich empfindlich. Halo läuft auf der Box immer noch am besten und zeigt dabei seine ganze Pracht und hat keine Leistungseinbrüche wie auf dem PC. Da shaben doch auch alle Reviews gesagt, oder?


Wie es scheint, hast Du "gezeigt es wie wenig Ahnung du hast", wenn ich Dich mal zitieren darf.

 

[Crazy_Bon]

Ich befasse mich mal morgen näher darüber, da ich ja ein arbeitstätiger Mensch bin und schon in aller Früher aus dem Bett muss.

Du willst ein Spiel mit Bump Mapping? Ich gebe dir ein älteres, Giants - Citizen Kabuto.

 

[MarcDK]

Ich bin Student und muss morgen auch früh raus.

Ok, jetzt mal im Ernst: Bei dem Spiel hat man ja nix davon gesehen, oder?

Entweder waren die Bumpmaps so gering aufgelöst oder sonst irgendwas war das Problem. Ich erinnere mich, dass ich damals einen super neuen Rechner hatte und auch gelesen hab: "BumpMapping und T&L"

Und was war? Das Spiel sah sogar relativ mies aus und war obendrein noch langweilig. Auf jeden Fall muss das BumpMapping wohl unter einem der Steine dort gewesen sein aber wenn war es nur ein Gimick, was niemand gesehen hat.

Ich meine, wo hat man es man es an jeder Wand wie Halo und kann es mit der Taschenlampe beleuchten, so dass es richtig deutlich hervor kommt?

Bei Halo gibt es nachher wo man diesem Auge folgt und gegen "Die Flut" kämpft so blaue, schimendere Wände mit "Noppen" drauf. Die sehen ja wohl nur super aus und die Wände haben dieses Muster, was man mit der Taschenlampe anleuchten kann un des wirkt sehr plastisch.

Sorry, aber so etwas sehe ich nirgends auf dem PC.


ACHTUNG: Guck mal, was ich gerade im Netz gefunden habe:
http://www.firingsquad.com/hardware/dcvspc1/page2.asp

Besonders der letzte Satz ist interessant. Genau das ist der Punkt: Generell ist jeder PC besser, schneller, geiler als jede Konsole aber die Konsolen zeigen das, was theoretisch auf dem PC möglich WÄRE.

 

[PuppetMaster]

ACHTUNG: Guck mal, was ich gerade im Netz gefunden habe:
http://www.firingsquad.com/hardware/dcvspc1/page2.asp

Besonders der letzte Satz ist interessant. Genau das ist der Punkt: Generell ist jeder PC besser, schneller, geiler als jede Konsole aber die Konsolen zeigen das, was theoretisch auf dem PC möglich WÄRE.

Sehr interessanter Artikel. Leider über drei Jahre alt.