Welche gute Grafikkarte am besten unter 100€

[si_sierra]

Von wo weißt du überhaupt dass deine Grafikarte kaputt ist. Ist dein Pc plötzlich abgestützt, hattest du ein blue screen... beschreib mal wie es passiert ist. Was ich auch noch lustig finde ist dass jeder hier eine Grafikkarte empfiehlt ob wohl er noch nicht mal gesagt hat was für Netzteil er hat.

 

[ataris]

alles klar danke euch allen schonmal meine GeForce 9600 GT hat ist duchgebrannt.. warum auch immer die hatte 512 mb und ich konnte beide spiele super spielen aber so wie es aussieht und was ihr hier schreibt werd eich dann die Radeon HD 4850 holen die schein ich ja auch schon für 90 zu bekommen. danke euch

hehe ich hab mal was davon gelesen dass wenn man die in den backofen schmeißt und bei, 180° warn das glaub, ne halbe stunde drinn lässst sie wieder funktionieren soll

probiers mal aus^^ musst natürlich erst den kühler abschrauben... bis jetzt hats bei allen funktioniert die ich kenn

 

[Matze89]

@ataris: Wenn es noch Garantie gibt, warum sollte man dann die Graka in den Backofen schmeißen? (auch wenns funktionieren würde)

Organisiere wegen der Garantie eine neue oder reparierte 9600 GT und verkauf diese Graka. Das Geld kannst du für die neue verwenden.

Mfg Matze

 

[der_sascha85]

400 watt habe ich und ich war im bad als der pc ausging also keine ahnung ob da ein bluescreen war hatte vorhher den pc ausgepustet da muss was in den lüftergekommen sein von der graka.
meine angst ist das der pci slot im asch ist oder das strom kabel nicht mehr heile ist und ich mir die neu auch zerschrotte

 

[Zwirbelkatz]

nimm die GTS 250... oder kann hier einer nen Vorteil der 4850 gg. der gts 250 nennen?

Erstens mal kostet die GTS (88Euro) mindestens 10% mehr als die HD4850 (80). Viel schlimmer ist aber, dass sie noch immer auf einem G92 mit beschnittenem, schlecht verwalteten Ram basiert und obendrein ein kastriertes Speicherinterface hat.

Anhand eines einzigen Benchmarks kann man das nicht erschöpfend beantworten. Denn es kommt auch auf sowas wie Ram-Verwaltung und minimale Frames an. Für höhere Auflösungen würde ich immer eine Hd4850 vorziehen.
Nvidia hat sich offenbar bei der ganzen Umbenennung alter Karten keine Freunde gemacht.
Mehr dazu hier: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gts-250-test.972/

 

[d1mix]

Ganz ehrlich: wen interessiert diese Umbennung?

Und in den aktuellen Benchmarks sehe ich absolut rein gar nichts von schlechter "RAM-Ausnutzung".. nvidia hat bei dem 92b chip eine Komprimierungstechnik fürs AA eingebaut..
außerdem ist die gts 250 durchgehend schneller als die 4850 und bietet noch den Vorteil von PhysX, was bietet mir eine 4850??? sorry.. aber für mich rein gar nichts außer schlechten Treibern.. s. die neusten Benchmarks von Resident Evil, die Geforce ist mit DirectX 10 DEUTLICH schneller als eine ATI. Und alle erzählen was von "BUG".


btw: wer mit FULL HD und aufwärts spielt, hat ganz sicher keine 4850 oder gts 250...

 

[Zwirbelkatz]

Die Subjektivität quillt dir aus allen Poren. Ich werde daher auch gar nicht weiter "diskutieren".

btw: wer mit FULL HD und aufwärts spielt, hat ganz sicher keine 4850 oder gts 250...

Ich schon. Und zwar weil mir eine HD4770 vor dem Hintergrund, dass sie beispiellos wenig Strom unter Last verbraucht, einfach reicht. Zudem habe ich nur ein 300 Watt Netzteil. Dafür wird die GTX260² eingemottet.

Was will ich damit sagen?
Es gibt mehr als nur einen Grund und eine Umgebung. Jeder darf und kann zum Glück selbst entscheiden. Dass eine HD4850 für FullHD nicht ausreichend sei, dass glauben leider viele Leute, die sich permanent nur an Benchmarks aufhängen thematisch.
Benchmarks gehen nicht auf minimale Frames ein (oder nur selten) und stellen auch nicht dar, was passiert, wenn man mal 1-2 Settings auf "medium" belässt.

 

[d1mix]

Was will ich damit sagen?
Es gibt mehr als nur einen Grund und eine Umgebung. Jeder darf und kann zum Glück selbst entscheiden. Dass eine HD4850 für FullHD nicht ausreichend sei, dass glauben leider viele Leute, die sich permanent nur an Benchmarks aufhängen thematisch.
Benchmarks gehen nicht auf minimale Frames ein (oder nur selten) und stellen auch nicht dar, was passiert, wenn man mal 1-2 Settings auf "medium" belässt.

Ich gebe dir Recht, wenn du bei der Auflösung und mit ein paar Einschränkungen, mit deiner Grafikkarte zufrieden bist. Jedoch sind gerade diese "Minimum-FPS", die ja so wichtig sind, bei den teureren Grafikkarten bei der hohen Auflösung (ab 1920x1080) deutlich besser und die meisten wollen halt mit Maximalen Details spielen.

Meine Empfehlung bezog sich darauf, das der TE, ja nur max. in 1440x900 spielt und da ist die GTS 250 , meiner Meinung nach, besser.