Welche HDD mit Raid0 im Stripping??

[Shypo]

Moin

Also möchte mir 2 neune HDD`S zu legen am Liebesten eine Marken HDD wie von Western Digital. Die HDD soll im Raid0 mit Stripping laufen.

Meine Wunsch Zettel
Firma: Western Digital
Größe: von 80Gb bis 250Gb
Zoll: 3.5
Cache: 16MB
U/min: 7.200
Schnittstelle: S-ATA II (300MB/s)
Besonderheiten: Spezial für den Raid.

Mein Ziel:
Mindestens im HD Tach TEST eine Überteragungsrate von 300MB/s (siehe Bild Rote Leiste)

Mein Budget:
Für beide HDD`S max 130-150€ inkl Mwst und ohne Versand

Lieferant:
Am besten: www.Hardwareversand.de
Oder: www.Alternate.de

Danke
Mfg

Edit: Noch ne Frage: Wenn ich die im RAid0 mit stripping laufen lasse sind sie dann zu 100% dopplet so schnell oder ist da eine Toleranz?? sprich das sie max nur 80% mehr Leistung hat

 

[X1800er]

Eine gewisse Toleranz ist da, die liegt ungefähr bei 70 bis 80 %.
Was hältst du von einer Samsung Platte: schnell und sehr leise...!

 

[Humptidumpti]

Mein Ziel:
Mindestens im HD Tach TEST eine Überteragungsrate von 300MB/s (siehe Bild Rote Leiste)

Geil. Immer wieder lustig, wenn die Leute Sachen haben wollen, bei denen sie garkeine Ahnung haben, was sie überhaupt bedeuten.

Der Burst Wert ist die unwichtigste Darstellung in dem ganzen HD-Tach Test. Das sagt sowas von garnichts über die Leistungsfähigkeit eines Raids aus, das glaubt man garnicht.

Wichtig sind Zugriffszeit und vielleicht noch durchschnittliche Übertragungsrate (das aber auch nur zu einem kleinen Teil)

Edit: Noch ne Frage: Wenn ich die im RAid0 mit stripping laufen lasse sind sie dann zu 100% dopplet so schnell oder ist da eine Toleranz?? sprich das sie max nur 80% mehr Leistung hat

Vorher über Raid 0 informieren. Zwar stimmt es, dass die durchschnittliche Datenübertragung sich fast verdoppelt, allerdings hat das sogut wie keine Auswirkungen auf Windows, Spiele und Anwendungen. Wenn man das beschleunigen will, setzt man auf eine Platte mit niedriger Zugriffszeit.

 

[Shypo]

Eine gewisse Toleranz ist da, die liegt ungefähr bei 70 bis 80 %.
Was hältst du von einer Samsung Platte: schnell und sehr leise...!

ja aber wenn die gut und vernüftig sind

Geil. Immer wieder lustig, wenn die Leute Sachen haben wollen, bei denen sie garkeine Ahnung haben, was sie überhaupt bedeuten.

Der Burst Wert ist die unwichtigste Darstellung in dem ganzen HD-Tach Test. Das sagt sowas von garnichts über die Leistungsfähigkeit eines Raids aus, das glaubt man garnicht.

Wichtig sind Zugriffszeit und vielleicht noch durchschnittliche Übertragungsrate (das aber auch nur zu einem kleinen Teil)


Vorher über Raid 0 informieren. Zwar stimmt es, dass die durchschnittliche Datenübertragung sich fast verdoppelt, allerdings hat das sogut wie keine Auswirkungen auf Windows, Spiele und Anwendungen. Wenn man das beschleunigen will, setzt man auf eine Platte mit niedriger Zugriffszeit.

ja was ich meine ist das die in kurzer zeit viel Daten schicken un schreiben kann wenn das die samsung schafft ist das gut

 

[Humptidumpti]

Wohin viele Daten schicken? Von einer Partition auf die andere oder von einem Raid 0 auf ein anderes Raid 0.

Das ist ein großer Unterschied, ob sich Raid 0 lohnt oder nicht.

 

[Shypo]

Wohin viele Daten schicken? Von einer Partition auf die andere oder von einem Raid 0 auf ein anderes Raid 0.

Das ist ein großer Unterschied, ob sich Raid 0 lohnt oder nicht.

ich meine das wenn du irrgendwas lädst (die daten sind ja auf der hdd) das die möglichst schnell und in kurzer zeit zu verfügung stehen, bzw auf den Ram oder wo sie auch immer hin kopiert oder geschickt werden müssen

 

[Humptidumpti]

Ja. Genau da ist eine Festplatte mit niedriger Zugriffszeit selbst einem Raid 0 aus 4 Platten überlegen. Deshalb sollte man sich immer vorher informieren, was bei einem Sinn macht und was nicht.

Gibt genug Threads hier im Forum, in denen man sehr viel erfahren kann. Einfach mal die Suchfunktion bemühen.

 

[Shypo]

Ja. Genau da ist eine Festplatte mit niedriger Zugriffszeit selbst einem Raid 0 aus 4 Platten überlegen. Deshalb sollte man sich immer vorher informieren, was bei einem Sinn macht und was nicht.

Gibt genug Threads hier im Forum, in denen man sehr viel erfahren kann. Einfach mal die Suchfunktion bemühen.

wenn du meinstd as das an zugriffszeit und so liegt dann könnte ich auch die ihr holen und nicht im raid laufen lassen
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A7BW04

 

[df7nw01]

Sicher könntest du das, die Frage ist, ob du zum einen so viel Geld für eine Platte mit "nur" 74 GB ausgeben willst und ob du zum anderen überhaupt die Mehrleistung, die diese Platte in bestimmten Situationen bietet, ausnutzen kannst, denn eine Raptor ist nicht zwangsläufig schneller als eine normale Platte...

 

[MöCkY]

ich habe die http://www3.hardwareversand.de/8VhNdm09t7bm-l/3/articledetail.jsp?aid=7942&agid=689

sind im moment von allen SATA 7200U/min platten die, die schnellste zugriffszeit haben

 

[wakünick]

Für deine Anwendungen würde ich dir auch nicht unbedingt ein RAID0 empfehlen!
Habe mir selbst eins (einfach nur aus Spaß) gemacht und du merkst nur geringe unterschiede als wenn du nur eine einzeln laufen hast! Die Zugriffszeiten (wie in fast allen Antworten gesagt) sind das was am meisten zählt!

 

[exzessiv]

Hab raid 0 und möchte nie mehr darauf verzichten!
die ganze windows oberfläche ist schneller öffnen von ordnern bilder...
spiele sind schneller installiert
anwendungen die auf die festplatte zugreifen kannste mehrere gleichzeitig laufen lassen
z.B spiel installieren+ film anschauen+ ne cd brennen und nen anderen über lan auf deinem rechner rum suchen lassen is jetzt nen extrem beispiel
"oder wenn de spielst und auf die win taste kommst direckt in windows zu kommen" das sind so sachen die einem gefallen keine zeitverschwendung mehr durch unnötiges warten

Ich schwöre auf seagate wie währe es mit dieser? dann kommste mit 120E für 500GB gut weg
mit samsung und IBM hatte ich nur Probleme!

http://www.ebug-europe.com/bug/prod...TA-250110029760&ShowOnlyAvailable=&sortorder=

aber falls doch mal was sein sollte bedenke je größer die platte desto mehr datenverlust
gibt allerdings auch Festplatten von Maxtor die extra raid geprüft sind und du dazu noch serfice bekommst falls doch mal was mit deinem raid 0 sein sollte kostet aber auch mehr
hoffe konnte helfen bin bei festplatten auch nicht mehr auf dem neusten stand leider

@10. MöCKY
fand da noch ne bessere die besitzt NCQ und ist auch noch sehr billig
http://de.wikipedia.org/wiki/Native_Command_Queuing
__________________
CPU: AMD 3200 2220MHz. VGA: x800xl. Mobo: Abit ax8. RAM: OCZ Platinum cl2.3.2.5 440 MHz
HDD: seagate 320G Raid 0. PW: Termaltake Purepower 480W
Wakü innovatek und selbstbau

 

[Shypo]

Sicher könntest du das, die Frage ist, ob du zum einen so viel Geld für eine Platte mit "nur" 74 GB ausgeben willst und ob du zum anderen überhaupt die Mehrleistung, die diese Platte in bestimmten Situationen bietet, ausnutzen kannst, denn eine Raptor ist nicht zwangsläufig schneller als eine normale Platte...

ich habe jetzt ne 80 drin fie ich net mal mit über 40Gb belegt habe also ganz voll kreige ich die nie da ich keinen PorXXX und keine Musik druf haben. Zudem kommt es das ich öffters bereinige.

 

[MöCkY]

@exzessiv wenn du dir die platte die ich verlinkt habe mal angeschaut hättest, wäre dir aufgefallen das sie NCQ kann 16MB cache hat und Perpendicular recording kann also kurz gesagt die Segate 10er serie

Perpendicular recording http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording

so nun mein standart satz es gibt noch eine schneller Segate platte die NS serie also die für server die sind noch ein bissel schneller http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/barracuda_es/

kostet 5€ oder so mehr und sind zb. hier erhältlich http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BS29

habe einen test gesehen von der zugriffzeit die segate lagen bei 13ms(AS) 12ms(NS) und die anderen hersteller bis auf die raptoren war mit 14-15ms dabei (quelle PCGH)

 

[exzessiv]

@ MöCkY

Maaann les dir meinen satz dich betreffend doch nochmal durch ich hatte doch gesacht dass deine besser ist!
Perpendicular recording hatte ich auch noch nicht gehört danke!
klaar man sollte ab ner gewissen festplattengröße auch auf den cache achten am besten 16MB! hab ich bei meiner ausgewählten übersehen nur auf zugriffszeiten geschaut^^
MöCKY k haste falsch verstanden sry

 

[MöCkY]

achso "fand da noch ne bessere die besitzt NCQ und ist auch noch sehr billig" habe ich so verstanden das du eine besser gefunden hast die NCQ kann, das klang für mich so das du denkst die kann es nicht. sorry

achja wenn du was minimierst und es schnell wieder maximiert hat das nicht mit dem raid zu tun, denn du hast die daten ja schon im ram, ich habe selber eine raid 0 daher weis ich das das einzige ist das du schneller instalierst, darum werde ich auch mein raid 0 auflösen sobald ich meine 3. platte habe

 

[Heretic Novalis]

was ist "stripping"?