welcher monitor fur mein neues pc?

[ralphrammstein]

Hallo leuten,
Ich bin Ralph aus NRW. 34 jahre alt und habe mir ein pc zusammengestelt womit ich wieder jahren zocken will

Der pc wird ein i7 8700k processor haben und 16 oder 32gb ram auf 3000hrz)
Grafikkarte wird ein 1080ti, oder ich warte bis die neue generation komt. (ich denke das letste )

aber ich habe eine frage.
Meine heutige alte asus 1080p monitor wird nicht zusammen gehen mit der 1080ti (oder neue generation high end karte), das ware overkill.
Deswegen ich ein neue monitor kaufen will womit ich auch die leistung von der high end karte nutzen kan.
Aber ich weis total nicht wo ich suchen muss.
Es gibt leute die sagen das ich ein 4k monitor kaufen muss mit 60hz. Die meiste leuten empfehlen eine 2560x1440 monitor mit 144hz und gsync (ich verstehe nicht ganz was das ist)

Ich habe viel auf internet gesucht aber ich kann es alle nicht gut hinkommen. Ich habe fur ein par jahr eine autounfahl gehabt wodurch ich nicht gut viele daten gleichzeitig mer bearbeiten kan. (zuviele daten die allen bei einem monitor stehen) Ihr konte mich glauben wen ich sage das das zusammenstellen der neue pc mir schon viel schmerzen im kopf besorgt hat

Meine frage ist ob ihr mir vielleicht damit helfen konte.
Der pc kostet ungefehr 2100 euro und deswegen will ich keine monitor von 1000 euro.
Ich habe gedacht an ein budget rund die 500 euro und weil ich jetzt ein 24 inch monitor haben will ich gerne ein 27 inch haben (groser geht auch aber wird zu teuer denke ich)
Es darfen auch korea monitore sein wen die reichen und gut sind. (ich habe gerade das koreo topic hier angeschaut aber bin alles was ich im anfang da gelesen haben wieder vergessen weil ich das nicht mer in mein kopf koordinieren kan.

Tut mir leid wen ich euch da mehr arbeit mit besorge aber ich hoofe ihr kont mich helfen.
Wen ihr links oder empfehlungen habt....gerne
vielleicht erklahren warum wurde ich aprezieren.

Vielen dank und freundliche grusen
Ralph

 

[HisN]

Eine Grafikkarte bekommt man immer klein. Es gibt in dieser Hinsicht kein "Overkill".
Wenn man alle Regler anreisst, dann schafft auch eine 1080TI nur noch 20 FPS in FHD.



Die Sache ist, die .... man kann in 1080P eventuell die "schöne neue Welt der Texturen und Details", die neue Games bieten gar nicht mehr erkennen.
Jedenfalls wurde Donald Anderson in FHD nicht zuletzt gesehen^^


Ob 2560x1440 und 144Hz oder 4K und 60Hz ... die Entscheidung musst Du am Ende alleine treffen.
Die 60Hz/144hz sind die Anzahl der Bildschirm-Aktualisierungen in der Sekunde. Also wie oft der Monitor ein neues Bild aufbaut.

Nimm Deine Maus, und beweg sie schnell über den Desktop. Du wirst darauf hin etwa drei oder vier Mauszeiger sehen. Bei 120Hz wären es doppelt so viele, die Bewegung kommt Dir flüssiger vor, weil die Animation der Maus auf mehr Bilder verteilt wird. Das ist das ganze Geheimnis.

Du kannst natürlich auch warten bis es beides gleichzeitig gibt. Also 4K mit 144hz. Aber das ist zur Zeit noch außerhalb von Deinem Budget.

https://geizhals.de/asus-rog-swift-....html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

Deshalb darfst Du Dich entscheiden. Mehr Details, oder flüssiger.

 

[ralphrammstein]

verstehe ich, aber wen ich ein 1080p monitor nutze dan brauch ich auch keine high end karte zu nehem ne?
deswegen ich gerne ein monitor will der der kraft von der karte auch gut sehen lassen kan

 

[Deathangel008]

@ TE: äh, auch in FHD kriegst du jede graka klein. siehst du doch am ersten screenshot von HisN.

@ HisN: mit nem sniperscope sieht man das auch in FHD. die zettel hängen ja auch draußen rum

 

[HisN]

verstehe ich, aber wen ich ein 1080p monitor nutze dan brauch ich auch keine high end karte zu nehem ne?
deswegen ich gerne ein monitor will der der kraft von der karte auch gut sehen lassen kan

Öh, sicher dass Du verstehst was ich sagen möchte?
Immerhin ist das eine 1300 Euro-Karte, die da die 20 FPS stemmt und jämmerlich abkackt in FHD, weil ich alle Regler im Game auf die höchste Postition gesetzt habe.
Das ist doch das was die meisten Leute wollen, alle Regler nach rechts. Ich hab es mal für Dich furchtbar übertrieben.

@Deathangel
*g* Wie muss das erst in 4K aussehen^^

 

[Blood011]

Klar bekommt man die Karte auch unter 1080p klein blos wie sinnvoll das ganze ist steht auf ein anderen Blatt.

Das sind meist untopische settings die in der Regel niemand nutzt..



Hol dir dazu ein schicken WQHD oder 4K Monitor und hab auch was fürs Auge.

Wenn schon denn schon.

 

[Schrank]

1440p und 144 Hz stellt für eine 1080 Ti aktuell den Sweetspot dar.
Für 4k@60FPS bei höchsten Einstellungen ist die 1080 Ti in aktuellen Titeln zu schwach.
Habe selbst eine GTX 1080 und einen 1440p 144 Hz G-Sync Monitor.
G-Sync kann ich nur empfehlen wenn dich Tearing stört.
Wenn du nicht weißt was das ist, kannst du dir G-Sync auch sparen.
Vielen Bekannten von mir fällt Tearing beispielsweise gar nicht auf, für mich ist G-Sync aber essenziell, da mich Tearing extrem stört.

 

[HisN]

Für 4k@60FPS bei höchsten Einstellungen ist die 1080 Ti in aktuellen Titeln zu schwach.

Das ist einfach daneben Argumentiert, weil sie dafür schon in FHD zu schwach ist (siehe Screenshot). Eine Grafikkarte bekommt man immer klein.
Klar ist, sie ist in 4K schneller am Ende als in FHD, aber bitte .... man muss in beiden Fällen die Regler bedienen, also gibt es da keinen Unterschied den man so Argumentieren kann. Denn dazu braucht es nicht mal einen (leere Floskel) "aktuellen" Titel, sondern ich stell Dir 20 FPS bei einem 5 Jahre alten Titel ein FHD ein.

Klar bekommt man die Karte auch unter 1080p klein blos wie sinnvoll das ganze ist steht auf ein anderen Blatt.

Das sind meist untopische settings die in der Regel niemand nutzt..

Komisch, der Schrank argumentiert mit diesen untypischen Settings. So utopisch scheinen die gar nicht zu sein. Ich lese sie ständig im Forum. "Höchste" und "Maximum" ist meiner Meinung nach das am häufigsten gebrauchte Wort hier :-)

 

[ralphrammstein]

Vielen dank fur euhre schnellen antworten

Wen ich es gut verstehe dan konte ich 4k auf 60hrz nehmen wen mir die bewegungsschnelheid nicht so wichtig ist.
Und 2560×1440 wen ich schnellere bewegungen will mit aber leider etwas weniger detail.

Ich spiele meistens strategie und mmo games. Auch shooters aber meistens nicht in pvp modus.

Ich glaube wen ich viele shooters spiele dan wurde die bewegungen wichtiger sein oder?

Und fur strategien und so sind die details wichtiger.
Spielen wie diablo 3 oder der neue age of empires im ende des jahres.

Habt ihr vielleicht vorschlagen fur monitors in beiden gebieten? 4k und 2560x1440 so rund mein budget.
Nochmals vielen dank.

 

[HisN]

Ich glaube wen ich viele shooters spiele dan wurde die bewegungen wichtiger sein oder?

So argumentieren jedenfalls viele Shooter-Fans.

Diablo3 ist übrigens in 4K immer noch CPU-Limitiert, sogar bei einer halb so schnellen Grafikkarte :-)

 

[Schrank]

Das ist einfach daneben Argumentiert, weil sie dafür schon in FHD zu schwach ist (siehe Screenshot). Eine Grafikkarte bekommt man immer klein.
Klar ist, sie ist in 4K schneller am Ende als in FHD, aber bitte .... man muss in beiden Fällen die Regler bedienen, also gibt es da keinen Unterschied den man so Argumentieren kann. Denn dazu braucht es nicht mal einen (leere Floskel) "aktuellen" Titel, sondern ich stell Dir 20 FPS bei einem 5 Jahre alten Titel ein FHD ein.

Mit höchten Einstellungen meine ich natülich nur Dinge wie Textureinstellungen oder Sichtweite und kein Supersampling oder MSAA auf Anschlag.

In FarCry 5 beispielsweise sind bei mir "hochste Einstellungen" der Ultra-Preset, das heist nicht dass ich die Auflösungsskalierung auf 200% drehe und die Auflösung dadurch effektiv vervierfache, also auf einem FullHD-Monitor das Spiel in 4k rendere, so kriegt man jede GPU in FullHD klein.

 

[Deathangel008]

@ Schrank:
sprich doch bitte nicht von "höchsten" oder "maximalen" settings wenn du dann eben nicht höchste bzw maximale settings meinst. mit "natürlich" musst du hier auch nicht ankommen wenn du die begriffe falsch verwendest.

 

[HisN]

Dann werde ich auch weiter Klugscheissen (nicht böse sein).
Sichtweite ist in der Regel zu 100% CPU-Arbeit.
Textur-Einstellungen kosten nur VRAM. Zwischen der niedrigsten und der höchsten Stufe verlierst Du (bei genug VRAM) FPS im einstelligen Prozentbereich.
Einzig das Anti-Aliasing kostet Graka-Leistung.
Wie gesagt: Beschäftigt euch mit den Reglern. Von Deinen drei genannten ist tatsächlich nur einer Relevant für die Graka-Leistung.
Und jetzt der Clou. Der letzte Regler, Anti-Aliasing. Kann man mit höherer Auflösung immer weiter zurücknehmen, denn die sind ja dafür da die Kanten-Auflösung zu erhöhen und sie dann zu verschmieren. Die höhere Kanten-Auflösung bekommst Du ja durch die Höhere Bildschirm-Auflösung schon. Deshalb verringert sich in 4K der Bedarf an Anti-Aliasing-Filtern.

Wer natürlich nicht bereit ist den Anti-Aliasing-Schalter von Ultra runter zu nehmen (weil er zu Ultra gehört, aber in 4K schon gar keinen Sinn mehr macht) ....

Du argumentierst da ja langsam Pro 4K :-)

 

[Schrank]

@ Schrank:
sprich doch bitte nicht von "höchsten" oder "maximalen" settings wenn du dann eben nicht höchste bzw maximale settings meinst. mit "natürlich" musst du hier auch nicht ankommen wenn du die begriffe falsch verwendest.

Ich deke "hochste Einstellungen" sollte für jemandem mit etwas Kenntniss und gesundem Menschenverstand geläufige Umgangssprache sein.
Insofern halte ich die Bezeichnung für angebracht, dennoch währe "höchster Preset" wohl noch angebrachter.

 

[HisN]

Deshalb nehme ich GTA5 so gerne als Beispiel.
Es gibt keine Presets. Und wenn jemand was von "höchste" erzählt. Dann stelle ich "höchste" ein. Und lande bei 20 FPS in FHD.
Und das Problem in den Foren ist: Viele Leute gehen genau so an die Problemstellung heran wie Du es gerade erwähnst "gesunder Menschenverstand und Kenntniss".
Aber genau das ist doch von User zu User verschieden. Und GENAU DESHALB reden alle aneinander vorbei. Weil jeder was anderes unter der leere Floskel "höchste" versteht.

Hört auf damit. Seid genau bitte in dieser Hinsicht. Geht nicht davon aus, dass derjenige, mit dem ihr redet da genau das gleiche drunter versteht wie ihr selbst. Dem ist nicht so.


Höchste.


Gesunder Menschenverstand, aber nun mal nicht höchste.

 

[buxtehude]

...Habt ihr vielleicht Vorschläge für Monitore in beiden Gebieten? 4k und 2560x1440 so rund um mein Budget.
Nochmals vielen Dank.

Hallo Ralph,

aktuell bekommst du folgende 27" WQHD Monitore mit G-Sync (für Nvidia Grafikkarten) und mindestens 144Hz leider noch mehr als €500:

HP Omen 27 ab €556,54
Acer Predator XB271HUAbmiprz ab €564,90
Dell S2716DG ab €584,36

Dafür kosten die günstigsten 27" 4K Monitore mit o.g. Ausstattung leider noch relativ viel Geld:

AOC Agon AG271UG ab €669,90
Acer Predator XB271HKbmiprz ab € 749,--

 

[ralphrammstein]

Man was seit ihr schnell! Ich habe meine frage noch nicht fertig und die antworten sind schon da haha. Vielen dank dafur!

Aber preisweis wurde ich dan fur ein 2560x1440 gehen denke ich.
Ich gehe mich die oben genante vorschlagen mal anschauen.

 

[buxtehude]

Hehe. Mach das

 

[ralphrammstein]

Blode frage...aber in youtube habe ich einer link gefunden fur einer system der dieser monitor nutzt.
Kent einer von euch der? Ist 4k aber nur 60 hz.

https://m.alternate.de/details.xhtml?p=1389692&partner=goadwoPLA&gclid=CjwKCAjwwuvWBRBZEiwALXqjw988F-xLlhZ1k1li7JdKHlwOULWS26QBt6cgW4LEC9SFYZXW-_YwURoCXtcQAvD_BwE
Ich denke ich gehe besser fur eine 2560x1440 weil das denke ich dan das bestes mittelpunkt fur mich ist, auch kwa budget.

 

[buxtehude]

Ja, glaub auch, dass WQHD bei 27" auch für dich besser geeignet ist.