Welcher Virenscanner für Netbook

  • Ersteller Ersteller Silentfreak07
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
S

Silentfreak07

Gast
Hallo,

habe auf meinen Hauptrechnern Gdata am laufen. Bin damit sehr zufrieden und bremst auch nicht wirklich groß aus.

Für mein neues Netbook mit AMD Fusion E-450 bin ich jetzt am überlegen, ob ich wirklich Gdata draufmachen soll, da es von der Leistung doch stark ausbremsen könnte.

Was sind eure Erfahrung oder habt ihr Tipps?

Wie sehen eure Erfahrungen mit den Microsoft Security Essential aus? Sollen sehr Resourcenschonend sein und dazu kostet es nix.

https://www.computerbase.de/downloads/sicherheit/antimalware/microsoft-security-essentials/
 
Jau, ich kann Microsoft Security Essentials nur empfehlen!
Ich habe das ebenfalls auf einem E-450 Notebook (Samsung 305U1A) am laufen, die Performance wird in keiner Weise negativ beeinflusst. MSSE ist wirklich sehr ressoucensparend.

Klare Empfehlung (auch) für leistungsschwächere Rechner :).
 
stimme zu, Security Essentials in Verbindung mit Brain.exe
 
Habt ihr noch die 2er Final am laufen oder schon die 4er Beta. Falls ja wie läuft die denn?
 
Silentfreak07 schrieb:
Habt ihr noch die 2er Final am laufen oder schon die 4er Beta. Falls ja wie läuft die denn?
Ich hatte die V4 nur mal kurz in einer VM gestestet. Was mir musfallen hat war die Einschränkung bzgl. der Konfigurationsmöglichkeiten. Du kannst die Scanoptionen nicht mehr bearbeiten wie in der V1/V2....
 
Da ist Gdata schon was anderes lt. letztem Test.

Aber Systembremse 15 statt 11...

http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/testberichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=114842

Avast free hat aber auch nicht viel besser abgeschnitten...

http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/testberichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=114825

Panda hat ganz gut abgeschnitten:

http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/testberichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=114866

Schwere Entscheidung
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

@supastar

ist in dem Test auch irgendwo ersichtlich, wie die "2.0 von 6.0" zustande kommt? An den darüber stehenden Werten alleine kann ich das nicht festmachen. "2.0 von 6.0" sind 33%, "90 von 100" sind 90% - woher kommt da das schlechte Ergebnis und die massive Abweichung? Wie ist da denn die Berechnungsgrundlage?

VG,
Mad
 
Ja die "Eierlegendewollmilchsau" hat noch kein Progrmmierer hinbekommen..:rolleyes:
Meist können gute Virenscannner nicht mit Trojanern umgehen und umgekehrt.
 
aber aber lieber Silentfreak07 ;)
natürlich hilft sie nicht gegen alle Viren, aber du weißt ja dass das Problem meist vor dem Bildschirm sitzt, gell? ^^
 
Madman1209 schrieb:
@supastar

ist in dem Test auch irgendwo ersichtlich, wie die "2.0 von 6.0" zustande kommt? An den darüber stehenden Werten alleine kann ich das nicht festmachen. "2.0 von 6.0" sind 33%, "90 von 100" sind 90% - woher kommt da das schlechte Ergebnis und die massive Abweichung? Wie ist da denn die Berechnungsgrundlage?

http://www.av-test.org/tests/testmodule/protection/

Beim letzten Test waren es nur 80%, was wirklich ein unterirdischer Wert ist. Das würde bedeuten, dass 4 von 5 Schädlingen durchkämen, da ist ne so schlechte Einstufung IMHO richtig.

Gerade bei den derzeitigen Bedrohungen durch die Bundespolizei und der GEMA ;)

Unter XP ja auch nicht besser:
http://www.av-test.org/no_cache/tes...ichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=113917

Persönlich nutze ich F-Secure:
http://www.av-test.org/no_cache/tes...ichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=114892

Und diese tests sind sehr anerkannt, wenn nicht DIE Testseite schlechthin, die c't (Heise-Verlag) arbeitet mit denen z. B. auch zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben