News Welcher Virenscanner ist der beste?

[paul1508]

fraaage...

sind das jetzt nur reine virenscanns oder is da so ne art Firewall dabei?
besonders der nod32.. weiß wer ob der firewallfunktionen hat? oder brauch ich parallel noch was oder reicht nod32?

mfg

 

[Combine]

Ist das nicht süß,dass manche stur ( ) an die Sicherheit einer Firewall glauben?
Außerdem ist eine überdurchschnittliche Heuristik meiner Meinung nach mehr wert als eine vorgegebene Liste von signaturen. Verändert man einen Virus nur leicht, melden die Signaturen diesen vllt. gar nicht mehr.

 

[paul1508]

bedeutet das mit nod32... ohne zusätzliche firewall bin ich sicher im internet?
was is dann gegen remoteangriffe entgegenzusetzen? oder applikationen die eine internetverbindung verlangen?

 

[King_Rollo]

bedeutet das mit nod32... ohne zusätzliche firewall bin ich sicher im internet?
was is dann gegen remoteangriffe entgegenzusetzen? oder applikationen die eine internetverbindung verlangen?

Was für Remotezugriffe meinst du bitte?

Und dass deine Aplikationen Daten ins Internet senden, wenn sie es tatsächlich wollen, kann du eh nicht verhindern.

Ein PFW ist überflüssiger Unsinn! Und wenn du unbedingt eine benutzen willst, dann reicht die windows-interne PFW vollkommen aus. Und du hast nicht mal zusätzlichen (und damit potentiell fehleranfälligen) Code auf deinem System.

 

[keiflin1]

Ist das nicht süß,dass manche wehemend an die Sicherheit einer Firewall glauben?
Außerdem ist eine überdurchschnittliche Heuristik meiner Meinung nach mehr wert als eine vorgegebene Liste von signaturen. Verändert man einen Virus nur leicht, melden die Signaturen diesen vllt. gar nicht mehr.

... und ich finde süß, wie manche der deutschen Sprache immer wieder eins in die Fresse hauen und die freie Entfaltung des Geistes nur allzu wörtlich nehmen. Ich sag nur " wehemend"! Tse.......

 

[Norebo]

Avast! läuft mit Vista-64 und ist kostenlos für den Heimgebrauch, man braucht nur eine Registrierung!

Ich glaub Avira wollte auch eine kostenlose Vista-64 kompatible Version herausbringen, weis nicht, ob das schon geschehn ist...

 

[Das_Nobel_i]

Nutze auch schon länger Avast und bin sehr sehr zufrieden. Kann ich nur jedem empfehlen, der kein Geld ausgeben möchte!

 

[mcoffee]

Immer wieder wird GData hochgejubelt, dass einem übel wird.

Mag ja sein, dass die Erkennungsrate gut ist, die Software als ganzes ist aber unter aller Kanone.

Wer das nicht glauben kann oder möchte, sollte sich einmal das folgende Posting zu Gemüte führen:

http://www.pcwelt.de/forum/news/253...-gute-erkennung-bei-wuermern.html#post1369029

 

[schrauber]

Lächerlicher Test, kann man nur sagen und in der Praxis sieht es dann ganz anders aus.

 

[iNsuRRecTiON]

ich nutz norton internet security 2007 und bin vollkommen zufrieden

Hey,

naja wenn würde ich Norton nur für AV einsetzen wenn du so zufrieden damit bist, aber die Firewall taugt laut tests nix und ist sogar schlechter also die 2006er Version geworden..
Meine vorherige Antwort beschreibt das mit einem Link genauer..

wieso wird panda nie getestet?

Lies dir doch einfach mal die Kommentare, im speziellen meinen, vorher hier im Thema durch bevor du das fragst..

Hatte bisher auch Norton Antivirus bzw. hab es momentan noch.

Irgendie komme ich aber auch nicht leicht von NAV weg. 1. wegen der integrierten Mail-Prüfung für Outlook etc. und der Firewall. Mag zwar nur ne sehr abgespeckte FW sein, aber zumindest wird gewarnt wenn ein nicht autorisiertes Prog ins Netz oder was auf den PC will.
Schwer das richtige zu finden irgendwie.

Also wie schon über deinem Quote schon geschrieben ist die Firewall nicht nur abgespeckt, sondern auch noch richtig schlecht..!

Ich würde dir abraten dich auf die Firewall von Norton zu verlassen, benutze lieber ne ordentliche wie Jetico Personal Firewall 2 (für Fortgeschrittene..) oder Comodo Personal Firewall Pro..

Du wirst sicherlich nicht bei jedem Programm gewarnt, vieles kann sich daran vorbeischleusen und die Firewall austricksen!

Was soll denn das für ein Test sein? Wer testet denn mit 3 Monate alten Virendefinitionen? Macht das denn überhaupt Sinn?

Les einfach nochmal die News und die Forenbeiträge dann weißt du es, der Test ist sehr sinnvoll und korrekt!

selbiges problem können natürlich viele anderen AVs auch haben, aber zumindest die engine, die vor 2 versionen genutzt wurde (ich selbst verwende norton 2 versionen lang nimmer), war da leicht auszuhebeln - generelll: der kern der software bei so AVs ändert sich selten bis nie bei einem hersteller...

- ein informatiker

Also das mit dem verändern der Dateien und dem aushebeln des Schutzes und der Erkennung stimmt, aber man kann nicht wirklich generell sagen, dass sich der Kern also die AV-Engine selten bis gar nicht bei den Herstellern ändert..

Also jedenfalls hat sich bei F-Prot in der neuen Version viel getan, auch bei NOD32, genauso bei AntiVir.

Die getestete Version von F-Secure Internet Security 2007 ist schon ein bißchen alt.

Ja und? Was willst du uns damit sagen?

Du hast die News und den Test wohl nicht richtig verstanden, wie?

Also nochmal durchlesen und diesmal richtig und nicht nur überfliegen, danke!

Und wenn es dir dann immer noch nicht klar ist, dann guck dir mal die Originalhomepage mit den kompletten Report genauer an..

Hallo,
also die beste Firewall ist Zonealarm und die ist sogar kostenlos. Benutze ich selber seit Jahren und bin sehr zufrieden. habe andere gestestet aber die fand ich am besten.
Ein Review gibt es auf http://personal-firewall-software-review.toptenreviews.com/

P.S.
Es gibt da auch ein Antispyware Review (http://anti-spyware-review.toptenreviews.com/) fand da CounterSpy am besten, sehr guter Guard und er fand Spyware die Spy Sweeper und andere nicht gefunden haben.

Von diesen "Reviews" ist wenig zu halten, es ist richtig das die neueste Version von Zonealarm ganz gut ist, aber es ist nicht die beste personal Firewall, in einem richtigen Anti-Leak-Test schneiden andere personal Firewalls mit exzellent ab..(Jetico und Comodo (kostenlos)..)

Was gibt es an brauchbaren AV-Soft für x64 (VISTA) überhaupt, und gibt es dafür ev. einen Testbericht dazu?

Wie hier jetzt schon mehrfach in den Kommentaren steht und auch schon von mir genannt wurde ist Avast für 64 bit ganz brauchbar und läuft gut.

Ich finde aber NOD32 besser und dies läuft auch ordentlich und ohne Probleme mit x64 zusammen..!

Einen Testbericht explizit für x64 AV-Software kenne ich jetzt keinen.

Hallo

@60 Ich hab das ähnliche Problem. Hatte auch AntiVir und vor kurzem Spyware doctor installiert und habe auch festgestellt, dass mein Laptop langsamer wurde. Werde jetzt wieder den AntiVir installieren und später das ganze Betribssystem neuinstallieren.

Hat jemand noch einen bessern Ratschlag?

Mfg

Mein Vorschlag steht schon in meiner letzten Antwort, einfach etwas anderes gleich gutes oder besseres ausprobieren, was steht auch dort..

So einen ausführlichen Text könnte es mal noch für FireWalls geben ...

Gibt es ja, nen ausführlichen Anti-Leak-Test von Matousec.

Genaueres findest du in meiner vorherigen Antwort hier in den Kommentaren..

Ja, so einen Test für Firewalls wär echt nicht schlecht.
Seit die Sygate eingestampft wurde ist mir alles suspekt. Zonealarm verbraucht so enorme Resourcen, dass ich es in jedem Spiel merke wie es alle paar Sekunden zuckt. Ich hatte die Kerio mal aber die hat das Hoch-und Runterfahren sehr langsam gemacht und ist jetzt auch eingestampft worden.
Jetzt hab ich mir das Kaspersky Internet Security gekauft und finde es ganz gut, allerdings weiss ich da nur wenig wie gut die Firewall da wirklich ist. Da man auch nicht wirklich mitbekommt wann die was blockt oder so, fühle ich mich da nicht wirklich wohl. Deswegen suche ich immer noch was gutes in der Richtung.

Gegen Spyware empfehle ich SpywareBlaster, Spybot und Ad-Aware. Hab noch nie Probleme mit Spyware gehabt. Diese Programme laufen auch nicht lästig im Hintergrund.

Also lies dir nochmal die Kommentare hier durch, speziell meine vorherige Antwort..

Die Firewall von Kaspersky ist nicht schlecht, besser ist die von Jetico oder von Comodo.

Alles weitere kannst du dort nachlesen..

bedeutet das mit nod32... ohne zusätzliche firewall bin ich sicher im internet?
was is dann gegen remoteangriffe entgegenzusetzen? oder applikationen die eine internetverbindung verlangen?

Ja, du bist relativ sicher, 100% Sicherheit gibt es nirgends, weder online noch offline.
Du bist natürlich 100% sicher, wenn du kein Internet hast und auch keine externen Medien an deinen PC anschließt..

NOD32 bietet eine gute Leistung, das gibt dir aber noch lange keinen Freifahrtschein um alles mögliche auf dubiosen Webseiten herunterzuladen, anzuklicken, auszuprobieren, usw.

Man sollte beim Benutzen des Internets schon die Augen offen halten und vorsichtig und gewissenhaft surfen und nicht wild drauf los klicken und Emailanhänge usw. ausführen..

Auch ist natürlich wichtig die aktuellsten Updates und Sicherheitsupdates deiner eingesetzen Software und vom Betriebssystem zu verwenden, denn sonst kannst du ganz leicht einem "Remoteangriff" ausgesetzt werden.

Solange aber keine Sicherheitslücken ausgenutzt werden können, da du immer alles patchst, bist du auf einem guten Weg.

Natürlich sollten auch unnötige Windowsservices und Ports geschlossen werden, damit erst gar nicht ein Remotezugriff stattfinden kann..

Wenn dann alles "abgedichtet" ist, brauchst du auch keine personal Firewall mehr..

Und nein NOD32 hat in Version 2.7 noch keine Firewall, ist auch kein Security-Paket sondern ein reines AV-Softwarepaket und erst Eset Smart Security Suite wird eine personal Firewall, Spam-Filter, usw. beinhalten..

Diese neue Version befindet sich aber noch im Betatest.

Von Suites halte ich aber eh wenig..

Lächerlicher Test, kann man nur sagen und in der Praxis sieht es dann ganz anders aus.

Ahja, sehr guter Kommentar, Hut ab..! lol

Hast du dazu auch ne Erklärung und kannst das mit Fakten untermauern oder war das nur dummes Geschwätz von dir..?!?

MfG
CYA

iNsuRRecTiON

 

[jadebaer]

Hallo,

das Geld für einen teuren Kindersitz spar ich mir auch und spekulier lieber auf 'nen geilen Rennauspuff. Mein Kleiner bekommt n'dickes Kissen unter seine vier Buchstaben, das ist besser und oberdrein für lau.

Das größte Sicherheitsrisiko ist der Nutzer. PC's von Kollegen die ich nach Verseuchung, manchmal sogar mit Erfolg, versucht habe wieder flott zu bekommen, hatten meist einige dieser Faktoren gemeinsam:
Avira mit Windows-Firewall, außerdem:
keine Spywarelösung, Chat-Tools, Tool-Bars, IE Nutzung, alle möglichen Active x Sachen, falsch eingestelltes E-Mail-Programm, kein Router, zig Ports offen, u.s.w.

Meiner Meinung nach liegt im kostenlosen Avira die Gefahr, dass man sich nicht mit der Sicherheit seines Rechners auseinander setzt. Systemänderungen werden nicht überwacht (habe es seit 06/2006 selber nicht mehr benutzt!?). Außerdem fehlt ein spezielles Programm gegen so genannte Spyware. Spybot ist vielen zu schwer zu konfigurieren und zu aggressiv und AdAware muss man auch regelmäßig benutzen damit es wirkt, Windows Defender erkennt nur, aber man muss selber aktiv werden.
Avira wäre ja ein gutes Programm, jedoch die Fehlalarme sind in indiskutabel: habe mal gute 4 Stunden mit nem Fehlalarm am PC meines Chefs verbracht. Hätte er ihn weggeben zum desinfizieren, hätte er mal wieder, wie bevor ich bei ihm gearbeitet habe, mind. 29,95 Euro bezahlt! Da denke ich doch: Vorbeugen ist besser und billiger.

 

[gm-style]

Also ich habe Avast Home Edition und bin zufrieden, warum Anti-Vir so gut sein soll, weiß ich nicht , evtl sollte man wieder wechseln, aber dann suche ich einen guten Spyware Scanner

 

[paul1508]

Natürlich sollten auch unnötige Windowsservices und Ports geschlossen werden, damit erst gar nicht ein Remotezugriff stattfinden kann..

Wenn dann alles "abgedichtet" ist, brauchst du auch keine personal Firewall mehr..

hm...
kann mir wer erklären wass für ports unwichtig sind und wie ich die schließe? bzw kennt wer ne gute anleitung?
mfg

 

[Boogeyman]

kann mir wer erklären wass für ports unwichtig sind und wie ich die schließe?

Anfragen von außen blockt jeder Router ab.

bzw kennt wer ne gute anleitung?

[How to] Save my XP
https://www.computerbase.de/forum/t...richten-und-wichtige-verhaltensregeln.212393/

 

[paul1508]

ich hab mal mit hackerwatch meine ports testen lassen...
und hackeratch sagt der http port ist offen und unsicher...
und er sollte geschlossen sein wenn mein pc nicht als web server arbeitet...
wie kann ich einen einzelnen port schließen?
muss ich das über die nat von meinem router machen?#
hiiilfe

mfg

ps: benutze comodo firewall pro...

 

[Boogeyman]

wie kann ich einen einzelnen port schließen?

Wenn bei dir im Router NAT aktiv ist, sind erst mal alle Ports geschlossen.

Ich weiß ja nicht wie dein Portscanner arbeitet, bei mir wird der Port 80 gefiltert:

http://www.heise.de/security/dienste/portscan/test/go.shtml?scanart=1

http://seccheck.onsite.ch/

ps: benutze comodo firewall pro..

Eine Software Firewall ist also nicht unbedingt nötig, wenn du einen Router mit NAT in Benutzung hast.
Die Software Firewall, kannst du höchstens dazu benutzen, um den ausgehenden Datenverkehr zu kontrollieren.
Was bedeutet, du kannst bestimmten Anwendungen (Programmen) erlauben, oder verweigern ins Internet zu gehen.

Ach noch was, mache dafür ev. doch besser einen eigenen Thread auf, hier geht es um die besten Virenscanner

 

[paul1508]

also heise sagt alles zu bis auf den port 80 der http port und der andere... braucht länger...
8080 ...der http proxy is auch offen



ich habe wo gelesen das manche dienste den port offen halten?
ich gib mal ein bild von meinen aktiven diensten in den anhang falls sich einer auskennt und mir sagen kann was schuld sein kann...
mfg

sry mach nen neuen thread auf... ^^


ps:... is die firewall nicht nützlich wenn ein kleines hackerprogramm das sich auf meinen rechner gweschummelt hat raus will um die pforten zu öffnen? ich meine so als schutz gegen nen trojaner oder so

 

[King_Rollo]

ps:... is die firewall nicht nützlich wenn ein kleines hackerprogramm das sich auf meinen rechner gweschummelt hat raus will um die pforten zu öffnen? ich meine so als schutz gegen nen trojaner oder so

Leider NEIN! Keine Software-FW der Welt kann ausgehenden Datenverkehr wirklich verhindern. Das hat der CCC schon vor Jahren nachgewiesen. Wenn es ein Programm wirklich will, sendet es an jeder PFW vorbei Daten ins Netz.

Und wenn die Schadsoftware erst mal auf deinem System drauf ist, hat dein Sicherheitskonzept grundsätzlich versagt! Oberstes Ziel ist es zu verhindern, dass überhapt Schadsoftware auf den PC kommt. Mal davon abgesehen, dass sich "ein kleines hackerprogramm" sich nicht mal eben unbemerkt auf deinen Rechner "schummelt".

P.S. Mich wundert sowieso, dass dieser Thread noch nicht zugebombt ist von "PFW ist nutzlos!"- VS. "Du spinnst doch! Warum das denn?"-Beiträgen.

 

[Hambert]

ich finde nur dumm, dass fast alle nur für 32 bit systeme gemacht sind.
Gibt es auch gute Virenscanner für 64 bit?


mfg Hambert

 

[Jumbo781]

z.B. Norton 2007 läuft unter Vista 64bit perfekt!