News Welcher Virenscanner ist der Beste?

Ein Antivirusprogramm ist nur ein Teil des Sicherheitskonzeptes.

Wenn das System nicht vernüftig Konfiguriert wird, hilft auch der Virenscanner nicht viel.
Unnötige Dienste abschalten, Rechtervergabe, Eingeschränkte Konten, Sicheres und bedachtes Surfern, Sicherheitsupdates aller wichtigen Komponten, Regelmässige Datensicherung bilden das Gesamtkonzept.

Welcher Scanner nun besser oder schlechter ist, dass ist nicht die Frage, sondern die optimale Zusammenarbeit aller Komponenten.

aido
 
..tja da hat ihm nu auch wieder recht, zumal nicht jeder von hand konfigurieren kann - das ist im kopf manchmal sooo selbstverständlich....
 
Also ich benutze seit über einem Jahr ausschließlich BullGuard und bin damit mehr als zufrieden. Der macht täglich seine Updates und seine Live sowie Email-Prüfungen. Ich hatte seit ich BullGuard habe keine Probleme mehr gehabt, weder mit Viren, noch mitTrojanersn oder Hackern.
 
tachchen
ich frage mich grade warum gdata in der virenerkennung schlechter sein soll als zb. avast?
gdata nutzt ja das avast scanner engine + zusätzlich das von kaspersky

das es in der liste nich ganz oben steht logisch gdata ist lahm ohne ende aber die platzierung in der virenerkennung kann ich nich ganz nachvollziehen

besonders da diese 2 links was anderes sagen(im bezug auf virenerkennung):
http://www.pressebox.de/pressemeldungen/g-data-software-ag/boxid-160786.html
http://www.pressebox.de/pressemeldungen/g-data-software-ag/boxid-145397.html

währe nett wenn einer bei mir licht ins dunkel bringen könne =)
 
Avira Antivir (PE) soll gut sein, glaub ich kaum.

Es entdeckt vieles, aber bereinigen kann es nichts und schützen erst recht nicht.

extra nen file vorher untersucht, dann geöffnet, schwupps virus warnung, gleich mal zugriff verweigern, zack trotzdem "vista antivir" drauf gekriegt... klasse. so ein drecksprogramm.
 
Ganz eindeutig ESET :

http://www.virusbtn.com/vb100/archive/results?vendor=VE14

Avira schlägt sich dort aber auch ganz gut, nur finde ich persönlich ebenfalls die Möglichkeiten zum entfernen/korrigieren von Problemen praktisch unbrauchbar und werde daher meine Lizenz nicht verlängern. Derweil teste ich die Bullguard Gamer Edition 64bit, schlägt sich bisher perfomance-mäßig net schlecht, mal sehen...
 
crazybratwurst schrieb:
Was ich vermisse ist Panda... Panda war doch eigentlich auch immer recht gut...

Da ich Panda in über 10 Netzwerken mit hunderten Clients Administriere war ich auch neugierig warum Panda nicht dabei ist/war.

Die Antwort findet sich nach ein wenig google. Hier auszüge aus einem Statement von Luis Corrons, der seit 1999 bei Panda Arbeitet.




I've just read a press release form AV-Comparatives where they announce a partnership with AntiMalware Test Lab. Long time ago we decided not to participate in AV-Comparatives tests, for a number of reasons. Our opinion is the following:

- The tests should be run by skilled people that must be able to distinguish a malware sample from a goodware one.

- The testers should have a malware test-bed, and of course it should include malware files, with no clean files, no damaged files, etc. It also has to be representative, it does not make sense to test malware that died 15 years ago.

- The testers should check the detection capabilities of each and every product. To do that you will run different samples and see what each product is able to do (behaviour blocking, heuristics, signatures, etc.).

- The testers should be vendor independent, to avoid any bias.

Even though the new alliance won't solve all the mentioned problems, at least we know that now there is someone that knows the difference between a Trojan and a goodware file. We'll be looking forward for new tests run, let's see if we can see something more scientific and serious than a simple "right click on folder, run scan". Anyone can do that at home.

Finally, there is something really serious going on that I have to point out: for the tests in 2008, AV-Comparatives is charging AV companies in order to appear in their tests: some of them are paying 8,000€, another ones just 4,000€, others 2,000€ and even others will be tested for free. Can we be sure that there will not be any bias when testing someone who paid him 8,000€ against another one that is being tested for free? I kindly ask you to have this in mind while reading a magazine comparative when the results are provided by AV-Comparatives.

Alles in allem sind meine Erfahrungen mit Panda durchaus positiv, klar gibt es immer wieder mal Ärger. Aber der Panda Support ist erklassig und die Probleme meist schnell gelöst.
Ich kann mir nicht vorstellen das Panda sich vor dem Test verstecken müsste.
 
Ich habe bislang ausnahmlos gute Erfahrungen mit dem AVK von GDATA, AntiVir von Avira sowie NOD32 gemacht - und werde wohl hieraus immer mal wechseln.
 
Hat schon mal jemand was von VIPRE gehört ? Soll angeblich sehr Resourcenschonend sein. Schon jemand getestet, oder muss ich es mal wieder tun:)

Gruss,
aido
 
Also ich habe jahrelang den Avira Antivir benutzt und bin jetzt umgestiegen auf den Kaspersky und bis jetzt sehr zufrieden ;)
 
Mit KIS mein Komp. sehr langsam war. Wieder Avira nutze - das ist ein gutes Programm nur diese Pop-up Fenster mit der Werbung nerven. KIS ca 150 Vundo nicht gefunden hat - endlich Avira...
 
Vundo ???

Wenn dein Rechner mit Vundo infiziert ist, dann wahrscheinlich auch mit ZLob. Hast du Videocodes runtergeladen?

Ohne eine Analyse kann mann den Infizierungsgrad nicht genau bestimmen, aber Vundo ist sehr Wandlungsfähig daher mein Rat, den Rechner sofort vom Netz nehmen und Neu Aufsetzen. Aus einem frisch installierten System aus, alle Passwörter und Zugänge ändern.

Gruss,
aido
 
Ich hatte nun mehr als zwei Jahre den KAV von Kaspersky und hatte den Eindruck obwohl ich mein System immer wieder neu aufsetze, dass Kaspersky Antivirus immer langsamer wird und Fehlermeldungen wie *Schlüssel nicht Aktuell * oder *Keine Verbindung zum Server * sich häuften.:confused_alt:

Alle Anwendung und ganz besonders das Surfen im Internet gingen mit eingeschaltetem KAV nur mit halber Geschwindigkeit.:n8:

Jetzt habe ich mein Vista neu aufgesetzt, Antivir Premium installiert und staune darüber wie viel Performance mein Rechner gewonnen hat. :mussweg:

In der Virenerkennungsquote liegt Avira immer ganz vorne und das Kauf-Programm kann auch alles was Kaspersky kann.
Die 20 € sind gut investiert, denke ich.

Grüße Sptr.:)
 
Wie läuft denn bei dir der WebGuard in der aktuellen Version ?
Das feature hat die Eingeschaft die Internetverbindung auszubremsen.

Das mit der Perfomance - die beste Perfomance erreichst du natürlich mit einem frisch installiertem System.
 
Bisher verwende ich AntiVir (Free), Ad-Aware und A² (Free).
Macht es noch Sinn evtl. Spybot zu installieren?
 
Je mehr du drauf hast, je mehr wird das System dadurch belastet. Geschweige denn davon, dass die Systemstabiltität durch ähnliche Programme gefährdet wird.

Ein Beispiel:

Nehmen wir mal an, du hasst zwei Schutzprogramme die ungefähr die gleiche Aufgabe erfüllen. Beide haben einen On-Access-Scanner so wenn auf eine unbekannte Datei zugriffen wird, greifen beide darauf zu.

Dann ergeben sich zwei möglichkeiten:

1. Es dauert ewig bis das Programm gestartet wird (doppelter Scan)
2. Rechner stürzt ab durch einen fehlerhaften Zugriff auf bestimmte Adressen im Speicher.

Somit ist es Abzuraten, mehrere Sicherheitslösung mit gleichen Aufgaben auf einen Rechner zu installieren.
 
Ich persönlich habe mal zu KAV 4.5-Zeiten Kaspersky 4.5 Pro, Dr.Web32, AntiVir, AVG Free, Avast Home und ESET NOD32 (2.0 oder 2.5)getestet, da mir Norton zu nervig wurde mit den "Sie sind kein Admin"-Meldungen. Dr. Web32, ESET NOD32 und vorallem Avast Home haben damals mein System ziemlich ausgelastet. Damals war Kaspersky schön performant, sogar besser als ESET NOD32. Bin dann irgendwann von Kaspersky 6 auf AVG Free 7.5 und 8.0 (erst 7.5, danach dann 8.0) umgestiegen und ich habe mir von einer netten Seite (curse-Gaming) einen WoW Trojaner eingefangen. AVG konnte den nicht finden, also testete ich weitere Virenscanner. BitDefender 10 Free, AntiVir Free, Kaspersky 7.0 und ESET NOD32 fanden ebenfalls nichts. Kaspersky 8 (KIS, nicht KAV und damals noch Beta) hatte den Zugriff auf svchost bemerkt und geblockt. Seit dem nutze ich wieder Kaspersky und es ist wesentlich performanter als Kaspersky 7.0. Ich hätte man doch immer bei Kaspersky bleiben sollen, dennoch, mal von dem Trojaner abgesehen, ist ESET NOD32 auch ein sehr guter Scanner. Ich würde zur Zeit diese beiden Scanner empfehlen, wobei ich privat Kaspersky bevorzuge.

Letztendlich sollte aber jeder selbst wissen, welches Programm er verwenden will und wie viel er bereit ist dafür auszugeben.
 
Allerdings ist es so, dass bei mir Ad-Aware und A² (Free) nur on demand scannen.
D.h. ich lasse einmal wöchentlich das System jeweils manuell scannen.
Nur Anti-Vir läuft "permanent".
 
Nachdem ich in einem ungesichertem Netzwerk auf einen meiner Rechner 200 Viren hatte(durch eine ausgeführte Satei) möchte ich mir nun einen Scanner zulegen. Ich überlege ob ich Kaspersky oder nod32 nehmen soll. Weiß ebenfalls nicht ob ich die gante Suite nehmen soll oder nur den Virenscanner.

Installiert werden soll die Sicherheitssoftware auf 2 High Performance Workstations.
 
kauf dir doch alle! ...ich mein wer sich 2 High Performance Workstations leisten kann und so fragt ist wohl eher ein Käufer der sichs leisten kann aber nich so unbediengt Ahnung hat* ?

*unter Vorbehalt, soll jetzt keine Beleidigung sein!
 
Zurück
Oben