Welcher von den 4 LDCs? Entscheidungshilfe!
- Ersteller body22
- Erstellt am
Das Problem mit den Lichteinstrahlungen aka Flashlights und Clouding hat jeder Hersteller, der mit superflachen LED-TVs am Markt ist.bluntman schrieb:
Ich nehme mal aber an du beziehst dich auf das spezifischere Poblem mit dem Übersteuern. Da nicht jeder Sat-Nutzer mit einem Samsung dieses Problem hat, ist doch davon auzugehen, dass es kein generelles Problem ist sondern "nur" in bestimmten Kombinationen mit Schüssel bzw den Eigenschaften des Empfangskopfes auftritt. Das ist dann ein spezifisches Problem, denn es sind nicht automatisch alle Käufer betroffen. Und nun zeig mir mal einen Fernseher am Markt, wo es keinen Nutzer gibt, der nicht irgendwo ein spezifisches Problem hat.
Egal welchen Fernseher man sich aussucht, schaut man in die Foren wirst du immer Nutzer finden, die ein Problem damit haben. Man muss nur schauen, ob es nun ein generelles Problem ist, von dem auch wirklich jedes Gerät betroffen ist oder nicht. Wenn ihr TVs repariert, werdet ihr kaum die problemfreien TVs auf eurem Arbeitstisch haben. Die Leute die kein Problem mit ihrem Gerät haben, bringen es ja nicht zu euch.
Man sollte also nicht zu sehr pauschalisieren.
Zuletzt bearbeitet:
@ Blaexe das lohnt sich aber sicher!
Heute kommt ein Kumpel und holt meinen alt Tv ab und ich bekomme dafür noch 300€
Ein neuer je nach dem was ich kaufe 600-680€ (einer von beiden LGs)
Der alte Panasonic Plasma 42" braucht im Schnitt 350W ein neuer 46" braucht um die 70W
nehmen wir einen schnitt von 5 Stunden Laufzeit am Tag an.
Das sind 511KW Ersparnis im Jahr und bei mir bei 0.27cent /Kwh 137€ im Jahr die ich Spare.
Somit ist die Differenz von 300-380€ aller spätestes nach 3 Jahren eingespart. Und der neue TV somit völlig umsonst.
Und dabei ist er noch leiser und größer!
Heute kommt ein Kumpel und holt meinen alt Tv ab und ich bekomme dafür noch 300€
Ein neuer je nach dem was ich kaufe 600-680€ (einer von beiden LGs)
Der alte Panasonic Plasma 42" braucht im Schnitt 350W ein neuer 46" braucht um die 70W
nehmen wir einen schnitt von 5 Stunden Laufzeit am Tag an.
Das sind 511KW Ersparnis im Jahr und bei mir bei 0.27cent /Kwh 137€ im Jahr die ich Spare.
Somit ist die Differenz von 300-380€ aller spätestes nach 3 Jahren eingespart. Und der neue TV somit völlig umsonst.
Und dabei ist er noch leiser und größer!
Wenn du größtenteils abends guckst und der Stromverbrauch dir wichtig ist, dann guck darauf, ob dein neuer Fernseher die Hintergrundbeleuchtung an die Raumhelligkeit automatisch anpassen kann. Mein 55" verbraucht so abends 40W und tagsüber 65W.
ich gehe doch stark davon aus das die Bildqualität mindestens gleich bleibt?!
Der alte ist ein TH-PZ85E
UND WIE GESAGT, DER NEUE.
LG 47LM620S 679€
LG 55LW5590 600€
Aber entschieden habe ich mich immer noch nicht zwischen den beiden.
Der alte ist ein TH-PZ85E
UND WIE GESAGT, DER NEUE.
LG 47LM620S 679€
LG 55LW5590 600€
Aber entschieden habe ich mich immer noch nicht zwischen den beiden.
T
txcLOL
Gast
body22 schrieb:
Du sparst 100€ an Stromkosten, nicht 100€ im Jahr. Da du den TV nur wegen dem Verbrauch ersetzen willst, musst du schon die AK des neuen TVs in deine Haushaltsrechnung einbeziehen. Du wirst die Einsparung auch mit dem Erlös aus dem Verkauf des aktuellen Geräts, wenn überhaupt, in Jahren spüren und nicht jetzt.
Kauf ein Gerät nie nach dem Verbrauch. 350W sind hart, das ist korrekt. Aber ob ein TV nun 80, 120 oder 200W verbraucht, ist herzlich egal. Der Mehrverbauch von einem 90W Edge LED zu einem 250W Plasma/Full LED ist absolut lächerlich und steht in keiner Relation zu dem Gegenwert. Dein TV soll schließlich auch Entertainment sein und dich dazu bewegen, das Geld gern zu investieren und die entsprechende Gegenleistung zu erhalten. Ansonsten bräuchten wir keine TVs mehr, dann sparen wir am meisten.
Von deinen geposteten Geräten solltest du dir den ES6300 genauer ansehen. Sehr guter Allrounder zu gutem Preis. Der 620S ist die letzte Krücke, genauso wie die "Oberklasse" bis 960V absolut unterirdische Schwarzwerte.
Nein, wieso sollte die Bildqualität leiden? Es liegt doch aber auf der Hand, dass ein Fernseher in einem taghellen Raum mit hellerer Hintergrundbeleuchtung arbeiten muss als in einem Raum, wo abends nur ein Teil der Beleuchtung an ist. Es geht doch sogar auf die Augen, wenn der Fernseher zu hell strahlt, den TFT-Display am Computer regelt man doch auch runter, wenn er zu hell ist. Und LEDs verbrauchen nunmal nicht soviel.Blaexe schrieb:
@txcLOL: Ein Mehrverbrauch von 250-90=160W entspricht bei 5h/Tag letztlich 80 EUR im Jahr. Ob das lächerlich ist, mag jeder für sich entscheiden, hängt ja von der individuellen finanziellen Stuation ab.
Der ES6100 wäre eine Alternative. Ist wie der ES6300, nur ohne Sat-Tuner.
Zuletzt bearbeitet:
Also nochmal zu den Kosten, da liegt ihr falsch.
Um absolut gleichwertig zu sein (in der Größe) nehmen wir einen LG42LM620S (560€) verbrauch 50W!!
Alter TV bringt 300€ im verkauf und verbraucht 350W!
Also neuer gleichwertiger TV kostet Effektiv 260€ die Ersparnis ist in dem Fall 150€ im Jahr, also hat sich der TV nach 21-22 Monaten Armotisiert. Also Nach 2 Jahren Spare ich Effektiv 150€ im Jahr!!
Um absolut gleichwertig zu sein (in der Größe) nehmen wir einen LG42LM620S (560€) verbrauch 50W!!
Alter TV bringt 300€ im verkauf und verbraucht 350W!
Also neuer gleichwertiger TV kostet Effektiv 260€ die Ersparnis ist in dem Fall 150€ im Jahr, also hat sich der TV nach 21-22 Monaten Armotisiert. Also Nach 2 Jahren Spare ich Effektiv 150€ im Jahr!!
T
txcLOL
Gast
body22 schrieb:
Genau, du sparst also nicht jetzt 150€ (warum eig. 150€ nun?), sondern in 2 Jahren sparst du diese Menge. Das ist schon ein Unterschied. Dazu kommt, dass du dir mit dem 620S dann sogar vllt ein schlechteres Gerät ins Haus holst.
150€ war auf einen 42" LCD gerechnet und nicht wie vorher auf 47" oder gar 55"
Kann mir aber nochmal jemand helfen ob nun:
G 47LM620S 679€
oder
LG 55LW5590 600€
Ich habe viel jetzt viel recherchiert und EINER VON DEN BEIDEN WIRD ES.
Nur kann ich den LG 55LW5590 für 600€ im P/L Verhältnis nicht einschätzen.
Aber Samsung oder Philips sind raus in der Preisklasse da scheint LG schon das beste zu sein.
Kann mir aber nochmal jemand helfen ob nun:
G 47LM620S 679€
oder
LG 55LW5590 600€
Ich habe viel jetzt viel recherchiert und EINER VON DEN BEIDEN WIRD ES.
Nur kann ich den LG 55LW5590 für 600€ im P/L Verhältnis nicht einschätzen.
Aber Samsung oder Philips sind raus in der Preisklasse da scheint LG schon das beste zu sein.
T
txcLOL
Gast
body22 schrieb:
Welcher Trottel meint das denn? Ein ES6300/6100 ist wohl um Längen besser als die schrottigen LG Budget Teile.
Der ES6300 ist in Sachen P/L das beste Gerät der 3.
Genau zwei Leute haben gesagt, Samsung sei Mist, weil sie Fehler auf alle Geräte generalisieren. Und drei Leute (tcxLol, derBaya und ich) haben dir Samsung empfohlen. Mindestens zwei von den dreien haben den selbst genutzt.body22 schrieb:
Wie gesagt, der ES6100 hat ein noch besseres P/L-Verhältnis, da er ohne Sat-Tuner günstiger ist und du ja DVB-T nutzt.
Beim Kauf sollte man nicht unter Zeitdruck agieren, denn mit jedem Hersteller und mit jeder Serie kannst du ein Modell mit Macken erwischen. Auch braucht man Zeit um die in Ruhe einzurichten. Die default-Settings sind oft jenseits von gut und böse, meist mit zu grellen Farben und viel zu hell.
Zuletzt bearbeitet:
T
txcLOL
Gast
body22 schrieb:
Ich bin auch neutral und beschränke mich nicht auf den Hersteller, sondern empfehle nur Geräte. Nur kannst du die aktuellen LG's grob alle vergessen. Ich lese tatsächlich oft, dass es hier Leute gibt, die einem 620S ein "geiles Bild" zusprechen. Die Leute kennen die guten TVs nicht, wollen trollen oder sind blind. Anders kann ich es mir nicht erklären. Selbst komplett subjektiv ohne Vorurteile gegenüber EDGE LED sind dir Dinger der letzte Mist.
Andere kann ich dir nicht empfehlen, da Sony (HX755) & Panasonic (ETW5) außerhalb deines Budgets liegen.
Ich würde dir z.B. einen Panasonic Plasma (STW oder VT) empfehlen aber wie bereits erwähnt gar nicht in deinem Budget.
Klar hat ein Plasma den höheren Verbrauch aber dafür ein viel besseren Kontrast bzw. Schwarzwert. Ich kauf mir einen TV nach Bildqualität und wenn dann der Verbrauch höher ist, dann ist das eben so. Dafür genieße ich ein schönes Bild.
Um mit einem LED die Bildqulität eines Plasmas zu erreichen, muss man viel mehr Kohle auf den Tisch hauen, d.h. die Plasmas sind günstiger.
Klar hat ein Plasma den höheren Verbrauch aber dafür ein viel besseren Kontrast bzw. Schwarzwert. Ich kauf mir einen TV nach Bildqualität und wenn dann der Verbrauch höher ist, dann ist das eben so. Dafür genieße ich ein schönes Bild.
Um mit einem LED die Bildqulität eines Plasmas zu erreichen, muss man viel mehr Kohle auf den Tisch hauen, d.h. die Plasmas sind günstiger.
Nicht wenn du über die Nutzungsdauer der Geräte den Differenzbetrag dann über die Stromrechnung los wirst. 
Muss man anhand des eigenen Nutzungsprofils nachrechnen, was auf Dauer günstiger ist. Wer nur wenig guckt, hat mit Plasma einen Preisvorteil.
Muss man anhand des eigenen Nutzungsprofils nachrechnen, was auf Dauer günstiger ist. Wer nur wenig guckt, hat mit Plasma einen Preisvorteil.Das kann schon sein.
Mal als Beispiel meinen Fernseher. Ist der VT55. Durchschnittsverbrauch liegt bei 130 Watt. Da muss man schon sehr viel Fernsehen...
Es geht mir auch um den Vergleich bei der Bildqualität, was z.B. das Skalieren von niedriegen Auflösungen angeht. Ich kann z.B. sogar das analoge Bild ertragen, weil der Fernseher sehr gut skaliert.
Oder meine alte Filmesammlung, tlw. noch unter SD-Qualität. Diese Filme sind auf meinem 27" Monitor nicht zu ertragen aber auf dem 55"-Gerät ist das Bild gar nicht mal so schlecht.
Mal als Beispiel meinen Fernseher. Ist der VT55. Durchschnittsverbrauch liegt bei 130 Watt. Da muss man schon sehr viel Fernsehen...
Es geht mir auch um den Vergleich bei der Bildqualität, was z.B. das Skalieren von niedriegen Auflösungen angeht. Ich kann z.B. sogar das analoge Bild ertragen, weil der Fernseher sehr gut skaliert.
Oder meine alte Filmesammlung, tlw. noch unter SD-Qualität. Diese Filme sind auf meinem 27" Monitor nicht zu ertragen aber auf dem 55"-Gerät ist das Bild gar nicht mal so schlecht.
Atkatla schrieb:
Schlechter als sein aktueller Plasma, darauf wars bezogen.
@txcLOL: Du übertreibst aber schon etwas
LG benutzt eben IPS-Panels mit den typischen Vor-u. Nachteilen. Die sind aber nicht per se schlecht, höchstens für dein Anwendungsgebiet.Und ja, das sagen auch Testberichte.
StokeD
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 976
Warum redet ihr eigentlich alle dauerhaft dagegen an, wenn sich der TE nur zwischen den beiden Varianten entscheiden möchte, die er anbietet? Ihr habt alle eure Meinung kundgetan und redet trotzdem dagegen an.. Wenn er Ansprüche hätte, die auf absolute Perfktion aus sind, dann würde er nicht in diesem Preisrahmen suchen.
Ich für meinen Teil habe jetzt dermaßen viele Fernseher durch; mit Testfilmen, Einstellungsvariationen und allem, so dass ich für mich sagen kann, dass mir das Bild des angeblich "schrottigen" LG´s besser gefällt als preisähnliche Samsung/Philips Geräte >.>.. Menschen sind verschieden, technische Messwerte um zu sagen welches Gerät Farben besser darstellt sind schön und gut, dennoch ist jedes Auge unterschiedlich. Ich kann mit Zuspruch anderer, welche selbst Modelle anderer Hersteller ihr Eigen nennen, behaupten ein Bild zu haben, welches andere TV´s im Bekannten/Freundeskreis übertrifft. Dort kriege ich das Bild nicht so konfiguriert, dass es an das meinige herankommt.. also hatte ich entweder riesen Glück mit meinem Panel, wir alle haben einen Knick in der Pupille, oder unsere Geschmäcker sind abnormal - oder alles zusammen. Bei mir ist es der 640s und nicht der 620er, keine Ahnung wie groß die Unterschiede da sind, jedoch hat man hier immer den Eindruck es lägen Welten, gar Galaxien zwischen den einzelnen Modellen.. Hinzu kommt auch der optische Aspekt.. klar; ein Fernseher hat als wichtigsten Punkt die Bildqualität, aber das Riesending steht nunmal auch ausgeschaltet rum und wenn es aussieht wie ein Karren Mist ist das für einige Leute auch ein Ausschlusskriterium, deswegen sind sie nicht gleich "doof".
Die Unterschiede in dem Preisbereich sind niemals so hoch, wie das hier oftmals dargestellt wird.. dazu habe ich in letzter Zeit zu viele Fernseher angeschaut und ausgiebig auf mein Empfinden hin getestet ... Du wirst definitiv mit keiner deiner beiden Wahlmöglichkeiten unglücklich sein.
Ich für meinen Teil habe jetzt dermaßen viele Fernseher durch; mit Testfilmen, Einstellungsvariationen und allem, so dass ich für mich sagen kann, dass mir das Bild des angeblich "schrottigen" LG´s besser gefällt als preisähnliche Samsung/Philips Geräte >.>.. Menschen sind verschieden, technische Messwerte um zu sagen welches Gerät Farben besser darstellt sind schön und gut, dennoch ist jedes Auge unterschiedlich. Ich kann mit Zuspruch anderer, welche selbst Modelle anderer Hersteller ihr Eigen nennen, behaupten ein Bild zu haben, welches andere TV´s im Bekannten/Freundeskreis übertrifft. Dort kriege ich das Bild nicht so konfiguriert, dass es an das meinige herankommt.. also hatte ich entweder riesen Glück mit meinem Panel, wir alle haben einen Knick in der Pupille, oder unsere Geschmäcker sind abnormal - oder alles zusammen. Bei mir ist es der 640s und nicht der 620er, keine Ahnung wie groß die Unterschiede da sind, jedoch hat man hier immer den Eindruck es lägen Welten, gar Galaxien zwischen den einzelnen Modellen.. Hinzu kommt auch der optische Aspekt.. klar; ein Fernseher hat als wichtigsten Punkt die Bildqualität, aber das Riesending steht nunmal auch ausgeschaltet rum und wenn es aussieht wie ein Karren Mist ist das für einige Leute auch ein Ausschlusskriterium, deswegen sind sie nicht gleich "doof".
Die Unterschiede in dem Preisbereich sind niemals so hoch, wie das hier oftmals dargestellt wird.. dazu habe ich in letzter Zeit zu viele Fernseher angeschaut und ausgiebig auf mein Empfinden hin getestet ... Du wirst definitiv mit keiner deiner beiden Wahlmöglichkeiten unglücklich sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
