Welches der beiden 70-300mm Objektive?

[Philippus007]

Halli Hallo , ich möchte mir gerne noch ein 300mm Objektiv zulegen und stehe zwischen diesen beiden Modellen:
http://www.amazon.de/Sigma-70-300-M...vbajonett/dp/B000AM7CJ0/ref=cm_cmu_pg__header

und

http://www.amazon.de/Tamron-70-300m...=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1342452005&sr=1-2

Nun ist meine Frage ob ihr Erfahrungen mit diesen habt bzw. welches das bessere ist.

Ich habe eine Canon 1100D, im Moment mit einem 55mm Kit im Betrieb.

Wichtig ist das ich mich wirklich auf eines der beiden Objektive festgelegt habe. Ich weiß das kein Bildstabilisator sowie kein schneller Autofokus vorhanden ist, jedoch ist der Preis auch dementsprechend günstiger und für mich sollte es ausreichen, zumal ich eig. nur bei hellem Tageslicht fotografiere.

Für mich persönlich erscheint das Tamron als besser verarbeitet und bietet auch eine Gegenlichtblende.

 

[Picard87]

das sind 120€ rausgeschmissene Euro... eine 300mm Objektiv mit 5,6 Lichtstärke hältst du auch im grellsten Sonnenlicht nicht mehr ruhig...
ihne Stabi ist eine Tele sinnlos...
spar noch ein bisschen für das hier. Woanders denk ich noch günstiger....

 

[mrdeephouse]

ich hab so ein TAMRON ab und zu mit meiner Sony Alpha in Betrieb und bin zufrieden. (Bild und Verarbeitung)

die Macro-Funktion ist auch ok ... nutze ich allerdings nur mit Stativ

 

[Philippus007]

Mhh also ich habe mit mehreren Leuten gesprochen und sie haben mir alle gesagt das ein Bildstabilisator nun auch nicht sooo riesen Unterschiede bringt, schlecht bewertet ist das Objektiv ja auch nicht.

An das Canon 250mm dachte ich auch schon, sind aber direkt wieder 100Euro mehr...

mrdeephouse, hast du denn auch dieses Objektiv ohne Bildstabilisator? hast du davon vllt. ein paar Beispielbilder?

und die 300mm sind schon verlockend... mhh

 

[baXus1]

@Picard87: Wie haben die eigentlich in der Zeit vor der Erfindung des IS fotografiert?
Komisch, ich halte 400mm bei f5.6 locker. Es soll sogar Leute geben die 1000mm/f5.6 freihand ohne Stabi halten können... (Klick und da kommt sogar was scharfes raus-> Klick). Die cheaten bestimmt alle.


Back 2 Topic:
Von den beiden würde ich das Tamron vorziehen, ist vorallem abgeblendet deutlich schärfer als das Sigma. Hat aber auch deutlich mehr Farbsäume, aber diese lassen sich (wenn sie stören) später am PC entfernen.

 

[Monarch2]

Ganz ruhig, bis vor ein paar Jahren hatten alle Fotografen noch unstabilitierte Teleobjektive und sind damit auch nicht völlig verzweifelt

Bei gutem Wetter ist es absolut kein Problem damit zu fotografieren.

Ich bin zwar Nikonianer, aber dort gibts z.B. ein altes aber gutes 70-210/4-5,6, das gibts gebraucht für nen Hunderter. Wenns und solange es anders geht, kommt genau diese in die Fototasche und nicht ein ebenfalls vorhandener 70-200/2,8 tonnenschwerer bildstabilisierter Trümmer.

Wenn du ganz unsicher bist, wirst du sicher ein gebrauchtes Exemplar eines der beiden Objektive bekommen können. Wenns nichts war, einfach wieder verkaufen, da kann man nicht viel Geld kaputt machen.

Ach ja: hier würde ich das Tamron nehmen.

 

[astor27]

Hallo Philippus007
Du solltest über den vorschlag von @Picard87 nach denken.
mfg

 

[Philippus007]

In Ordnung, das gleiche habe ich mich eigentlich auch immer gefragt, denn früher gabs sowas ja auch nicht. Dann wird es wohl das Tamron werden. preisleistungsmäßig passt das für mich einfach am besten

@astor27, das hatte ich ja eigentlich auch im Auge, jedoch finde ich den Preis von 100 Euro mehr wirklich wieder etwas zu extrem, zumal ich auch eher der bin der Mal im Urlaub fotografiert und ab und an mal, also eher seltener. Deswegen glaube ich auch das das Canon schon preisleistungsmäßig ausscheidet. Aber nachdenken darüber werde ich auf alle Fälle nochmal.

Aber gut das es das Tamron wird, das Sigma hatte ich heut schonmal gesehen, also von Aussehen her hatte es mir schon nicht sonderlich gefallen . Gibt es noch andere Vorschläge ?

 

[xDream]

Tu es dir nicht an, das Tamron taugt nur als Briefbeschwerer oder für den Altglascontainer.

Ob Stabi sein muss oder nicht kann man sich trefflich streiten; wenn einer vorhanden ist schadet er auf jeden Fall nicht.

Das kleine Canon ist sowohl dem Tamron als auch dem Sigma optisch deutlich überlegen.


@Baxus: Das Objektiv ist ein 200-500mm und auf dem Bild ist kein Telekonverter montiert.

 

[baXus1]

Das Tamron 70-300 LD Makro ist natürlich nicht mit einem Tamron 70-300 USD VC oder gar 70-200 4L zuvergleichen, aber für 100€ bietet es recht ansprechende Leistung: http://www.flickr.com/search/?q=Tamron+70-300+LD

 

[Blueline56]

aber für 100€ bietet es recht ansprechende Leistung: http://www.flickr.com/search/?q=Tamron+70-300+LD

Rausgeworfene 120€ wie die Bilder eindrucksvoll beweisen, wer so billig kauft, kauft zweimal und dann ist es alles andere als billig

 

[Feuerferkel]

Das Tamron 70-300 LD Makro ist natürlich nicht mit einem Tamron 70-300 USD VC oder gar 70-200 4L zuvergleichen, aber für 100€ bietet es recht ansprechende Leistung

Wenn ich Abzüge in 10x13 mache bestimmt.

Mensch, Canon hat so schöne Objektive und dann wird so ein Colaflaschenboden vom Grabbeltisch genommen. Warum nicht ein paar € auf den Tisch werden und zumindest das 70-200/ 4 L kaufen? Zur Zeit mit 50€ Cashback. Hätte Nikon so eins im Angebot ich hätte es gekauft (so ists das 70-200 VRII geworden...).

 

[Bender Bieger]

Hast du was anderes erwartet für das Geld? Ich finde die Bilder in Ordnung. Für den Anfang reicht das sicherlich. Kann man sicherlich auch später wieder verkaufen und sich was besseres zulegen, wenn man das möchte.

@Feuerferkel

Ihm sind 100€ zuviel und du empfehlst ihm gleich ein 1.000€ teueres Objektiv?

 

[Feuerferkel]

Falsch, eins für knapp über 500€

 

[Bender Bieger]

Und wo?

Und hier ein Wort zum Cashback: Objektiv http://www.amazon.de/Canon-EF-70-20...J2SG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1342457548&sr=8-1

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=214826&age=183

 

[Feuerferkel]

Schöner irren mit Bender Bieger

Ich hab das empfohlen. Bitte genau! lesen. Zwei Buchstaben dazu erfinden gilt nicht!

https://www.computerbase.de/preisvergleich/44479

http://www.canon.de/Images/Cash_Back_Flyer_Neu_tcm83-914482.pdf

 

[Philippus007]

Ok also 500 Euro werde ich sicherlich nicht ausgeben,zumal ich Schüler bin. Das das Canon 250mm eine Überlegung wert ist weiß ich ja. Mhh das ist immer das Problem im Fotobereich , hier entstehen immer die größten Diskussionen D . Das was xDream beschreibt ist das wiederrum wirklich vernichtend gegen das Tamron . Mhh ich werde es mir bis morgen überlegen, nur die 229 Euro für das 250mm von Canon sind wirklich viel und ich hab 50mm weniger sowie eine fehlende Makrofunktion.

Denn genau das ist auch noch ein Punkt den ich vermisse beim Canon 250mm, natürlich ist mir klar das das mit der Makro Funktion kein richtiges Makro Objektiv ersetzt und auch nicht die beste Lösung ist, jedoch mache ich sehr gerne Close Ups etc. und da würde sowas schon ansprechen

Also ich schätze wirklich das Maximum wäre das für 229€ von Canon, denn alles andere scheint ja weit drüber zuliegen, also das nächste fängt ja dann bei 300 Euro an.

 

[Feuerferkel]

Letzten Endes ist das auch deine Entscheidung. Jedoch gerade wenn ich Limitiert wäre würde ich dennoch was "vernünftiges" kaufen, womit ich auch noch in ein paar Jahren rumrenne und wenn das halt sparen oder Nebenjob hieße. Deine Vorschläge wirst du noch bereuen

 

[Philippus007]

Naja ich bin ja eh jmd. der wie gesagt nicht so häufig fotografiert. Ich dachte halt für normale Aufnahmen würde sowas reichen, bei ausreichendem Licht etc. .

 

[Blueline56]

sowie eine fehlende Makrofunktion.

Das ist kein wirkliches Makro, kannst getrost darauf verzichten...