Welches Set passt? Intel oder AMD

[haxb0x]

Hi Leute, ich möchte aufrüsten und habe nun einen inneren Konflikt. Ein AMD System oder muss ich wohl oder übel auf Intel umsteigen

Das System soll zu 10 % für Multimediaanwendungen sein (Photoshop z.B.) aber hauptsächlich für Spiele: Battlefield 3 oder z.B. GTA IV


AMD System:
AMD FX-6100 102,85 EUR http://www.mindfactory.de/product_i...FX-Series-FX-6100-6x-3-30GHz-So-AM3--BOX.html

ASRock 970 Extreme3 68,44 http://www.mindfactory.de/product_i...970-So-AM3--Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail.html

oder

Intel System:

MSI Z77A-G43 98,90 http://www.alternate.de/html/product/MSI/Z77A-G43/991186/?
Intel Core i5 3450 169,90 http://www.alternate.de/html/product/Intel(R)/Core(TM)_i5-3450/965967/?

Ich bin mir noch nicht sicher, ob das Preis Leistungsverhältnis stimmt, da ja schon eine größere Preisspanne herrscht.
*Die restliche Hardware ist erstmal zu vernachlässigen*

 

[Casi030]

Die Wichtigste Frage:Welche Grafikkarte mit welcher Auflösung....?

 

[MrChiLLouT]

Als Board kannste auch das Asrock B75 Pro3 nehmen. Das kostet knapp 65€ und sollte reichen :>

 

[castol]

Liste mal die restlichen Komponenten auf, aber das Intel System ist zu bevorzugen.

 

[Maarv]

Als Board kannste auch das Asrock B75 Pro3 nehmen. Das kostet knapp 65€ und sollte reichen :>

Ein Z77 macht bei möglicher Übertaktung schon Sinn. Damit kann man aus dem 3450 auch noch 4 ghz rausholen.

 

[dude90]

Willst du wirklich 100€ mehr ausgeben für ein paar Prozent mehr Leistung?

Diese 100€ sind meiner Meinung nach besser bei der Grafikkarte angelegt, denn die CPU ist zum Spielen fast egal.
Und der AMD ist zum Spielen mehr als ausreichend.

 

[Gewürzwiesel]

Es kommt auf dich an. Schließlich ist es ja nicht so, dass man nur mit einem Intelsystem spielen kann. Wenn alles flüssig und zu vollster Zufriedenheit läuft würde eh keiner merken ob es nun ein AMD- oder Intelsystem ist

 

[BeneTTon]

Hi
also wenn du viel spielst, würde ich zum intel system greifen, da es viel viel schneller ist, zudem dabei noch weniger strom verbraucht.
frag mich wieso heute immernoch leute nen AMD cpu kaufn...
und ich war wirklich ein "AMD Fanboy", aber mittlerweile muss man realistisch sein, wo früher amd noch mit dem guten alten phenom 2 dagegen gehalten hat, bietet amd mittlerweile einfach keine konkurrenz mehr für INTEL.

und dass eine 6 jahre alte architektur immernoch AMDs "schneckenpferd" ist, sagt eigentlich schon alles aus.
ich hoffe wirklich dass AMD mal wieder brauchbare cpus baut, wo der preis, die leistung und auch die EFFIZIENZ passt, damit intel auch die preise mal wieder senken muss, die stagnieren nämlich schon seit 2 jahren, da AMD einfach keine konkurrenz mehr darstellt.

und übrigens, wenn du von intel einen CPU willst, der nur halb soviel strom verbraucht wie der FX-6100, aber dazu immernoch mehr leistung hat, dann hol dir den nagelneuen core i3 3220, preis-leistungs-technisch das beste aufn markt.

mfg

 

[Casi030]

Mal der vergleich für BF:http://www.pcgames.de/Battlefield-3...om-2-X6-und-Intels-i7-veroeffentlicht-850268/

 

[haxb0x]

Overclocking ist mir nicht super wichtig. Nur möchte ich, wenn schon ein Intel-System, auch eines haben, wo ich später auch i7 reinpacken kann.

Momentan hab ich noch eine GTX460. Welcher aktuellen CPU wäre diese Grafikkarte ebenbürtig? Bisher habe ich einen alten Phenom 9950 und spiele BF3 auf mittleren Details mit 1440p ziemlich flüssig. Und ein i3 wäre doch viel zu schwach?!


Der Benchmark hat mir nun nicht so viel gebracht was soll dieser aussagen?


Gibt es noch andere günstige 1155 Mainboards die was taugen?

 

[Gewürzwiesel]

@BeneTTon
...und jetzt Intel-Fanboy? ...Ich mag jetzt keine Diskussion antreiben, passiert hier eh aber bevor man etwas schreibt sollte man auch ein wenig davon verstehen... Werde dazu jetzt mal nichts weiter schreiben.

 

[BeneTTon]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-ivy-bridge.1728/seite-47
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-ivy-bridge.1728/seite-17
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-amd-bulldozer.1581/seite-17

 

[the_ButcheR]

Der von Casi030 verlinkte Test sagt genau gar nichts, das sind irgendwelche angeblichen Benchmarks die vor dem Release von Battlefield 3 durchs www gegeistert sind.


MfG

 

[BeneTTon]

@gewürzwiesel
glaub mir, ich versteh mehr davon wie du, und ich bin kein fanboy, ich informiere mich bevor ich was kaufe, und jeder der sich informiert, wird mir recht geben, AMD hat im moment einfach keine konkurrenzprodukte...
endweder muss AMD fehlende leistung über den preis wettmachen, siehe Phenom 2 965BE (80 euro für die gebotene leistung sind ein sehr guter preis) oder AMD muss hoffen dass den kunden die energieeffizienz egal ist, siehe FX 4170/ FX 6200 (welche auch einen gute leistung für den preis bieten, jedoch einem core i3 3220 unterlegen sind, wenn man die leistung und den energieverbrauch bedenkt)

und da sind die "leistungsmonster" der core i5/core i7-reihe noch nichtmal erwähnt, die spielen nämlich in einer ganz anderen liga, wie die AMD konkurrenz.

@haxbox
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-ivy-bridge.1728/seite-17
da schneidet der core i3 2120 in den spieltests nahezu genauso gut ab, wie AMDs schnellster bulldozer, der FX 8150, also warum sollte dann der FX 6100 schneller sein als der i3 ?!

 

[seek]

Hier ist ein Multiplayer BF3 Benchmark: http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5#pagehead

Leider aber ohne AMD FX-6100 und i3

Die GTX 460 könnte etwas knapp werden bei BF3, wenn auf höchste Details gespielt werden soll..

 

[Ernie123]

MP Benchmarks zu BF3: http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5#pagehead
Ich würde den Intel nehmen.

Edit: Zu spät.

 

[Casi030]

Mit ner GTX 460 ist es schon mal vollkommen egal ob AMD oder Intel,zudem ist es selbst mit ner 7950/70 egal wenn du nicht gerad die Handvoll Spiele spielst die Intel optimiert sind.
Ne i3 Gurke würd ich schonmal garnicht kaufen,wenn du beim Spielen nicht alles auschalten willst.

 

[Oberst08]

@gewürzwiesel
glaub mir, ich versteh mehr davon wie du, und ich bin kein fanboy, ich informiere mich bevor ich was kaufe, und jeder der sich informiert, wird mir recht geben, AMD hat im moment einfach keine konkurrenzprodukte...[...]oder AMD muss hoffen dass den kunden die energieeffizienz egal ist, siehe FX 4170/ FX 6200

Und das weißt du natürlich, weil du alle CPUs selber verglichen hast, oder???

Sorry, aber die FX sind in Spielen üblicherweise etwas bis merklich sparsamer als die PhenomII und nicht zwingend langsamer als die Intel CPUs (bei Anandtech war der 8150 mit den Patches z.B. in Civilisation5 mal eben ca. 20% schneller als die zum Vergleich herangezogenen 2600k und 2500k).
Bei niedrigen Auflösungen sind die Intel CPUs meist klar schneller als AMD, aber bei den üblichen Auflösungen ist die CPU meist nicht wichtig, weil die Grafikkarte da limitiert. Und bei niedrigen Auflösungen ist es meist egal, ob man 140FPS oder 120FPS hat...

 

[Casi030]

AMEN
Und aus diesem grund kannst auch ruhig zum günstigeren AMD greifen.

Ergänzung (13. September 2012)

Un das der i3 ne überteuerte Gurke ist,hat dir BeneTTon mit diesem Link in Augenkreps Auflösung ja gezeigt:https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-ivy-bridge.1728/seite-47
Er schaft es gerade so schwächer getaktete APUs mehr oder weniger hintersich zu lassen.

 

[haxb0x]

@Seek Krass ^^ Ein i7 für 300 EUR für 3 FPS mehr als den FX 8150 für 170 EUR.
Stormverbrauch ist mir erstmal egal.

Gut die Grafikkarte ist wohl ausschlaggebend dafür


Jaa also es freut mich persönlich auch eher wenn ich bei AMD bleibe ^^. Vielleicht sollte ich mir ein AMD-Avatar machen

@Oberst08 Ja, von dem Patch habe ich auch gehört. Das war zum 1. April und alle glaubten das sei ein Aprilscherz von AMD ^^ hat ja aber wohl geklappt.

Ich würde dann einen FX 6100 nehmen. Habe momentan einen Zalman CNPS7X das würde auch reichen. Wie schaut es aus mit dem Board Asrock 970 Extreme3. Für 77 EUR klingt das fair oder?