Western Digital Green - wirklich so schlecht (Langlebigkeit)?

[asus1889]

Ich glaube langsam, es ist besser man kauft sich, für einen Silent PC, nur noch eine SSD und hat Ruhe.

 

[Simpson474]

Bezüglich SSD ist die Ausfallwahrscheinlichkeit aber auch nicht viel besser - die Werte liegen häufig sogar über denen von HDDs. Ich denke auch, dass WD bei der ersten 3-Platter 2-TB HDD einfach zu viel gewagt hat und die HDDs einfach mit Kinderkrankheiten auf den Markt geschmissen hat, die neueren HDDs scheinen stabiler zu sein.

 

[Knuffi]

warum hast du keinen vorab austausch angefordert? genau das ist doch der große vorteil bei WD gegenüber anderen herstellern..
-andy-

Weil man dafür eine Kreditkarte braucht die ich nicht habe.So habe ich es jedenfalls auf der WD Seite gelesen.

Gruß
Knuffi

 

[Sw4yDizzle]

Ich hab hier eine WD20EARX 2000GB in Betrieb und die Platte macht mir schon seit einiger Zeit Kummer. Nach ca. 1000 Betriebsstunden fing die Platte an "schwebende Sektoren" zu produzieren. Ein Test einer solchen Platte wird bei WD Life Guard Diagnostic nach 10 Sekunden mit Fehlermeldung abgebrochen. Ich habe sie dann mit Acronis Drive Cleanser komplett genullt da ich meine privaten Daten ungern irgendwo hinschicke. Danach bescheinigt auch WD Life Guard einen perfekten Zustand der Platte, allerdings nicht lange. Nach dem ich sie gigabyteweise mit belanglosen Videos zugemüllt und diese auf der Platte hin und herkopiert habe war noch alles ok. Jetzt habe ich noch mal ein Betriebssystem installiert und sie fängt wieder an schwebende Sektoren zu produzieren.
Nun sollte man eigentlich davon ausgehen das die Platte diese fehlerhaften Sektoren markiert und Reservesektoren zuweist (chkdsk), aber das ist mir noch nie gelungen. Offensichtlich ist bei dieser Festplatte (und einigen anderen?) das Defektmanagement ohne Funktion. Zum Glück habe ich noch bis 2014 Garantie.

 

[asus1889]

Genau wie bei meiner alten Platte. Das Low Level formatieren hat rein gar nichts gebracht und war vollkommen für den ..... .

Schwebende Sektoren am laufenden Band und rote Kästchen bei HDTune, Kratzen bei bestimmten Sektoren bei der Life Guard Diagnose. Deswegen bin ich langsam kurz davor einfach eine 180 GB SSD zu kaufen, dann habe ich diese Probleme zumindestens beim Betriebssystem nicht mehr. Als Datengrab nehme ich dann einen NAS.

 

[B52er]

Es gab bei CB mal einen interessanten Artikel bezüglich RMAs bei HDD's wobei die die 2TB am häufigsten vorkamen, leider finde ich den Artikel nicht mehr, aber dafür einen ähnlichen ...

http://www.itmagazine.ch/Artikel/45426/Mehr_Aerger_mit_groesseren_Festplatten.html

 

[Simpson474]

Das Defektmanagement zumindest in den alten Firmware-Versionen scheint komplett verbuggt. Ich hatte zeitweise 65536 schwebende aber keinen einzigen wiederzugewiesenen Sektor. Daraufhin wechselte die HDD häufig zwischen 0 und 65536 schwebenden Sektoren. Lesefehler gab es auch, aber keine 65536 defekten Sektoren sondern nur wenige 100 defekte Sektoren.

 

[asus1889]

Genau das Gefühl hatte ich auch. Das Fehlermanagement der HDD funktioniert nicht richtig. Schwebende Sektoren werden einfach nicht durch Reservesektoren ersetzt und schwanken stark von 0-150. Nach der Life Guard Extended Diagnose waren es nur noch 70 statt 140 und nach Verwendung dann wieder mehr und mehr.

 

[nukular8400]

Ich habe seit knapp 3 Jahren insgesamt 3 mal 10EADS und seit ca. 1 Jahr die 20EARS im Betrieb und habe bisher keinen Defekt erleben müssen.

 

[asus1889]

Naja, ich habe jetzt doch lieber die Samsung HD204UI bestellt. Wenigstens werden dort schwebende Sektoren durch Reservesektoren ersetzt und nicht einfach so belassen.

So viel negatives über die WD Green und komischerweise deckt sich das genau mit meinen Erfahrungen.
WD ist nicht allgemein zu verteufeln, da Black, Blue und RE 4 Bestens sind. Aber für Silent PCs sind die Greens wohl leider ein Griff ins Kloh.

 

[Heen]

Ich sehe eigentlich keine Daseinsberechtigung dieses Threads. Du hast bereits 40 Bewertungen bei Amazon und hier nochmal 25, das muss doch eigentlich reichen, um sich eine Meinung zu bilden.

Ich persönlich entscheide nach GB-Preis und Lautstärke. Deshalb nutze ich z.Z. vorwiegend HD204UI. Meines Wissens gibt es da nur das Firmware-Problem (für alte Modelle), und der entsprechende Patch schlummert seither startbereit auf meinem Boot-Stick.

Wer Ausfallquoten in die Entscheidungsfindung einbezieht, wird mit kaum einem Modell glücklich. Da hilft nur regelmäßig mit den Hersteller-Tools überprüfen, ständig alle wichtigen Daten gesichert haben und bei defekten Platten zügig austauschen. Ein wirtschaftliches Unternehmen kalkuliert Reklamationen mit in die Verkaufspreise ein, bzw. passt offenbar die Garantiezeit entsprechend an.
Da kann ich beim besten Willen nicht verstehen, dass hier um schwebende Sektoren gerungen wird. Schlagen die jeweiligen Tools an, eintüten und weg damit.

Da du dich für Seagate entschieden hast, beherzige die Bewertung bei Amazon:
http://www.amazon.de/Seagate-ST1500DL003-interne-Festplatte-5900rpm/dp/B004C0UWZC

 

[asus1889]

Edit:

Kaufe mir doch die HD204UI.

 

[Sw4yDizzle]

Da kann ich beim besten Willen nicht verstehen, dass hier um schwebende Sektoren gerungen wird. Schlagen die jeweiligen Tools an, eintüten und weg damit.

Das ist ne Aussage die ich mir vom Hersteller wünschen würde. Seagate ist was das angeht weit vor WD, da die Seatools auch ein brauchbares Ergebnis ausspucken. Wenn die Platte genullt allerdings keine Fehler anzeigt kann ich mir auch gut vorstellen das sie zwei Wochen später wieder auf deinem Schreibtisch liegt.

 

[Ernst@at]

Ich hatte zeitweise 65536 schwebende aber keinen einzigen wiederzugewiesenen Sektor. Daraufhin wechselte die HDD häufig zwischen 0 und 65536 schwebenden Sektoren.

Hat sich die Firmware wohl einmal verzählt und ist ins negative gerutscht.
-1 schwebende Sektoren wird wohl heissen, einer hat sich eingegraben

 

[Simpson474]

Ich hab auch schon überlegt, ob da vielleicht ein signed short für die schwebenden Sektoren verwendet wurde - verzählen klingt aber auch stark nach Firmwareproblemen. Die andere Möglichkeit wäre ein Art "ungültig"-Wert, den die HDD ausgibt, wenn sie nicht mehr weiß was sie tut.

 

[Holt]

So schlecht stehen die Green in den Ausfallraten nicht da.

Bezüglich SSD ist die Ausfallwahrscheinlichkeit aber auch nicht viel besser - die Werte liegen häufig sogar über denen von HDDs.

Ds hängt sehr vom Hersteller und dem verwendeten Controller ab! Intels und Crucials SSDs haben geringere Ausfallraten als HDDs. Pauschal kann man das also so nicht sagen bzw. vergleichen. Backups wichtiger Daten sind aber sowieso immer Pflicht.

 

[ttom]

Bin echt mal gespannt wie es sich jetzt mit nur noch 2 HDD Herstellern und verkürzter Garantie auf die Laufzeit auswirkt.

 

[Onkelhitman]

Für mich ist das hier der größte Witz:

- 3.05% Western Digital Caviar Green (WD20EARS)
- 4.42% Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)
- 5.53% Western Digital RE4-GP (WD2002FYPS)

Bröselt man das jetzt auf bedeutet das: Ihr habt zwar eine längere Garantiezeit von 5 anstatt 3 Jahren (ja, "damals" waren es noch 3 Jahre, daher wäre es ungerecht diese jetzt hier im Post zu ändern, die Daten beziehen sich ja auch November), die Ausfallwahrscheinlichkeit bleibt aber gleich. Nämlich pro Jahr bei ca. 1%.

Und wer nunmal keine Datensicherung hat, keine will, der hat wie früher schon, keine wichtigen Daten und wenn doch, Pech gehabt. Die teuerste Festplatte/SSD schützt vor Ausfall nicht. Wer das nicht sehen WILL, dem ist einfach nicht zu helfen.

Mir sind Festplatten schon von so gut wie jedem Hersteller durchgenudelt. Was mir aufn Keks ging war die Abwicklung seitens Seagate. Seitdem habe ich auch keine mehr verbaut. Da es jetzt nur noch WD und Seagate gibt werd ich eben nur WD kaufen.

 

[digitalangel18]

Genau so ists.

 

[Holt]

Für mich ist das hier der größte Witz:

- 3.05% Western Digital Caviar Green (WD20EARS)
- 4.42% Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)
- 5.53% Western Digital RE4-GP (WD2002FYPS)

Vielleicht sollte man doch wenigstens mal die ganze Seite lesen, denn da steht was durchaus aufschlussreiches über die hohe Ausfallrate der Digital RE4-GP:

Note that with the Western Digital RE4-GP (WD2002FYPS), there was quite a low sample (253) and half the returns (7) were made on a single sale: this abnormal rate for what is a “pro” drive can therefore be explained by a problem with transport.

Bröselt man das jetzt auf bedeutet das: Ihr habt zwar eine längere Garantiezeit von 5 anstatt 3 Jahren (ja, "damals" waren es noch 3 Jahre, daher wäre es ungerecht diese jetzt hier im Post zu ändern, die Daten beziehen sich ja auch November), die Ausfallwahrscheinlichkeit bleibt aber gleich. Nämlich pro Jahr bei ca. 1%.

Wenn man die Daten schon interpretieren (aufbröseln) willst, dann sollte man auch den ganzen Artikel lesen oder zumindest die Einleitung lesen:

The returns rates given concern the products sold between October 1st 2010 and April 1st 2011 for returns made before October 2011, namely after between 6 months and a year of use. Over the lifetime of a product the returns generally form a spread out U on the graph, with the bottom virtually flat. Our figures therefore cover the early part of the lifetime of products, where returns rates are high.

Wie man nun darauf kommt die Ausfallraten durch die Garantiezeit zu rechnen um dann eine gleiche Ausfallwahrscheinlichkeit zu unterstellen, ist mir schleierhaft, denn alle Modelle haben statistisch gesehen das gleiche Alter.