News Western Digital präsentiert die „Velociraptor“

[BullRun]

@MrWeedster

Kindergartenplatte

LOL ... ich weiss nicht wo du glaubst in was fuer einem Forum du hier bist...

Echte Pros verwenden 15k rpm Platten :>

... siehe oben ... echte Pros treiben sich in diesem Forum vorrangig nicht rum ... 15k rpm Platten passen irgendwie nicht nicht zu 3870X2/9800GTX Grakas und sonstiger Gamer Hardware um die es hier primaer auf dieser Seite geht...

Mal schaun wie lange sie ohne aktive Kuehlung ueberlebt.

...mindestens 5 Jahre (siehe GarantieZeit)

 

[BLaKeDJ06]

Ähm laut meiner Rechnung sind 300$ ca. 190€. Oder liege ich da falsch?

 

[supastar]

Hört sich doch nett an, aber für mich zu teuer...

Und wer meint, dass ne SSD ne schnellere Zugriffszeit hat, der sollte bedenken, dass er dann für was vergleichbares mit 64MB ca. 1000 € bezahlt. Denn alle günstigen liegen in der durchschnittlichen Zugriffszeit deutlich drüber und liefern auch nicht annähernd 100MB/s...

Und mit zusätzlichem Flash-Speicher wäre sie noch teurer geworden und wahrscheinlich kaum schneller...

Und wer sie nicht will, soll sie halt nicht kaufen.

 

[easy.2ci]

Ich finde die Platte klasse.

Transferraten sind spitze, Zugriffszeiten sind halb so lang wie bei 7200ern, die I/O Benchmarks sind ebenfalls die besten von den SATA Platten. Temperatur ist 7-8Grad niedriger was für eine gesamte kühlere Umgebung sorgt. Die Größe ist für mich mit 300GB auch mehr als ausreichend, da ich darauf eh keine Videos oder mp3s ablege.

Also das ist mir durchaus 300Euro wert.

Eine SSD mit 64GB für 1000Euro ist da keine Alternative.

 

[Klamann]

Ähm laut meiner Rechnung sind 300$ ca. 190€. Oder liege ich da falsch?

Preise werden in den USA ohne Steuern angegeben, also kommen nochmal 19% auf die 190€ drauf.
Die Restlichen 70€ sind Europäer-sind-alle-solche-Deppen-Aufschlag.

Kann man nix machen

 

[FuNKeR2oo1]

Hui, they go off like Smith's cat! Sehr geile Performance. Wobei der Preis natürlich recht hoch ist. Bei der Leistung aber angemessen. Immerhin schreibt THG auch, dass die sogar 15k-Platten mit SAS in einigen Bereichen schlagen.

Ich hab aber nichts sehen können, ob die ein RAID0 mit den Platten getestet hätten. Das wäre noch mal interessant.

cu
FuNKeR

 

[reven]

Alle leute die so nach SSD schreien, zeigt doch mal nen test in dem irgendeine SSD Platte schneller ist ^^. HM gibt es nicht :-P. SSD Lohnt sich mal überhaubt net, außer man will es Leise. Aber viel zu teuer und auch viel zu langsam.

 

[Combine]

Es ist schon erschreckend ,dass viele Leute SSD für die neue Wunderwaffe im Kampf um Zugriffszeiten etc. halten.
Aktuelle SSD sind weit davon entfernt aktuellen Festplatten den Kampf anzusagen.

 

[dogio1979]

allein wenn ich sowas lese, dass die WD ja die schnellste im Test ist und alleine dewwegen die 300$ wert ist, da würd mir ja schon schlecht.
Die Abstände zu den deutlich preiswerteren Paltten sind zwar mesbar aber recht gering von kaum einem User spürbar.

Wirkloch beeindruckend finde ich an der Platte eigentlich nix, ehrlich gesagt finde ich es eher enttäuschend, wie wenig Vorteil die 10K Umdrehungen haben im Vergleich zu 7200.
Und auch die Temps der 3,5 Zöller sind nicht bedenklich.
Außerdem muss man mal überlegen, dass man 3 VelociRaptoren brächte um eine Samsung F1 1TB zu ersetzen und die drei WDs produizieren mehr Abwärme als eine F1

 

[josef_dellatti]

Mal so ne Frage nebenbei...was bringt der MB Cache in einer Festplatte?

Wie genau ist es wichtig? Was macht dieser Cache?

 

[dogio1979]

Ist es eigentlich so schwer, selbst mal etwas zu recherchieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Festplattencache

 

[josef_dellatti]

Ist es eigentlich so schwer, selbst mal etwas zu recherchieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Festplattencache

Ähm ja, sonst würde ich ja nicht fragen

Trotzdem...danke...

 

[da Bozz]

Ich verstehe nicht, wieso man hier so über die Velociraptor herziehen muss und sie permanent mit einer SSD vergleicht. Für angenommene 300,00 € bekommt man gerade eine 16 GB SSD im Vergleich zu 300 GB (18,75 € / GB zu 1,00 € /GB).

Die Velociraptor ist eine hochperformante Festplatte mit hervorragenden Zugriffszeiten und Transferleistungen die schon nahe an den SAS Bereich kommt.
Dazu kommen noch eine sehr geringe Lautstärke und Wärmeentwicklung (38° Oberflächentemperatur).

Um die permanenten Vergleiche zur Samsung F1 mal in Zahlen zu fassen:

Zugriffszeit:
WD Velociraptor : 7ms
Samsung F1 1TB : 14 ms

Velociraptor +100%

Transferraten Schreiben MB/s min/avg/max:
WD Velociraptor : 77,5/101,6/123,9
Samsung F1 1TB: 56/90,8/116,6

Velociraptor +38%/+12%/+6%

Die Velociraptor ist in meinen Augen ein rundum gelungenes Produkt, bis auf den etwas hohen Preis (wie alle Raptoren) und die Inkompatibilität zu Wechselrahmen.

 

[BullRun]

@dogio1979

Die 10k rpm bringen gewaltig was ,die Platte ist ja schliesslich im 2,5" Format ... Das sie trotz der geringeren Groesse trotzdem schneller ist als 3,5" Platten ist schon sehr beachtlich und grenzt an ein Wunder( ).Ueberleg mal wieviel weniger Sektoren auf der viel kleineren Oberflaeche einer 2,5" Platte pro Umdrehung unter den Lese/Schreib- Koepfen durchrasen....

Waere die Velociraptor auch im 3,5" Format wuerde sie _JEDE_ andere Platte auf diesem Planeten um mehrere Welten abhaengen.Meiner Meinung nach ist die Velociraptor ein wuerdiger Nachfolger ...

 

[dogio1979]

gerade die Transferraten sind wahrlich nicht beeindruckend.

Bei Lesen sieht es so aus:
Min.: 16%
Mid: 11%
Max.: 5%

wie gesagt, bei den Zugriffzeiten kann sie Punkten, sonst nicht wirklich.

 

[easy.2ci]

und alleine dewwegen die 300$ wert ist, da würd mir ja schon schlecht.

okay aber anderen wird dabei eben nicht schlecht. Manchen ist das Plus an Performance eben der hohe Preis wert, manchen nicht. Thats life.

Die Abstände zu den deutlich preiswerteren Paltten sind zwar mesbar aber recht gering von kaum einem User spürbar.

Okay, aber die paar User die Anwendungen nutzen, die mehr I/O erzeugen als Office Programme und Spiele und den Unterschied spüren werden, werden diese Platte vergöttern. Somit hat diese Platte ihre volle Daseinsberechtigung.

 

[Der Nachbar]

Wobei die WD auch noch aus der Enterprise Serie kommt, was den Preis zusätzlich anhebt.
Samsung hin oder her, allein deren Vibrationen einiger Festplattenserien sprechen für hohe Fertigungstoleranzen und sind in meinen Augen trotz Dumpingpreisen nicht tolerierbar.

Gruss

 

[dogio1979]

Okay, aber die paar User die Anwendungen nutzen, die mehr I/O erzeugen als Office Programme und Spiele und den Unterschied spüren werden, werden diese Platte vergöttern. Somit hat diese Platte ihre volle Daseinsberechtigung.

Da gebe ich dir recht, aber diese Leute habe ich in diesem Thread noch nicht posten sehen. Jene die sich hier geoutet haben, dass sie sie kaufen werden, scheinen imho andere Beweggründe zu haben

 

[Tekkno_Frank]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=264333&tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=2%2C5+Zoll

249 Euros

 

[deer]

in dem test von tomshardware ist ja die spinpoint f1 mit ihren 1000GB nur ein kleines Stück hinter der Raptor, zumindest im schreib und lesebetrieb

und allein wegen der halbierung der zugriffszeit von 14 auf 7 ms rentiert sich der unendliche aufpreis garantiert nicht

(raptor = 300gb = 249€, virtuelle 1000gb raptor = 830€, spinpoint f1 = nur ~125-130€)