WHS Hardware Kaufberatung

[CrasherX]

Hallo zusammen

Ich möchte mir gerne einen WHS zusammen stellen der für meine Anforrderungen mehr als genügt. Da ich nicht zu viel Geld für unnötige Leistung ausgeben möchte frage ich hier einfach mal nach. Denn ich konnte mich noch nie richtig gut einschätzen, was denn nun genügt oder ob ich doch mehr Leistung benötige.

Anforderungen:

In meinem Netzwerk habe ich zur Zeit 3x Laptops (1x Windows 7 Ultimate 32bit, 1x Windows 7 Home 64bit, 1x Windows 8 Ultimate 64bit), 2x Desktop Computers (2x Windows 7 Ultimate 64bit)

Auf dem WHS möchte ich folgende Dinge einrichten:
- Backups der Computer und Laptops
- Web GUI für Daten Download und Upload
- FTP Server einrichten
- TS3 Server
- Wuala Client laufen lassen
- Movie Streams im eigenen Netzwerk auf HTPC an 2 TV's
- Fernzugriff auf Desktop Computers
- Office Andwendungen (wie Calender Synch)

Dabei sollte er möglichst leise und Stromsparend laufen.

Dies stell ich mir so circa vor.

Bisher habe ich mir folgendes zusammengestellt. Ich bin immer offen für konstruktive Änderungsvorschläge und Erklärungen.

Gehäuse: BitFenix Prodigy - Mini ITX, white
Mainboard: Gigabyte GA-Z77N-WIFI, Z77, LGA1155, Mini-ITX
Arbeitsspeicher: Kingston HyperX, 2x4GB, DDR3-1600, CL9-9-9-27@1.65V
Prozessor: Intel Core i5 3330 BOX, LGA 1155, 4C/4T
Netzteil: be quiet! Straight Power E9 CM, 480 Watt, 80 Plus Gold
HDDs: 3x Western Digital Red, 64MB, 2TB, SATA-3, 24/7 NAS

IOch bin mir nicht sicher ob sich bei mir eine RAID Controller Karte lohnt. Da ich nicht so enorm viel Space drauf haue. Und das MB wird wahrscheinlich trotzdem ein gespiegeltes RAID unterstützen?

Danke schon mal für eure Zeit und eure Hilfe

MFG CrasherX

 

[cuco]

Hp nl40
Preis leistungsteechnisch unschlagbar
Dazu eine kleine SSD und bei Bedarf einen raid controller

 

[CubeID]

Hi,

beim Arbeitsspeicher würde ich eher 1x8GB nehmen (wenn es 8GB sein müssen), kostet momentan nicht wirklich mehr, bei ITX Mainboards die normalerweise 2 Steckplätze haben hätte man die Möglichkeit nochmal auf 16GB zu gehen.
Zudem nimm Speicher mit max. 1,5V, sonst brätst du den Speicherkontroller in der CPU.
i5 Quadcore ist überdimensioniert, da reicht meist locker ein Celeron oder Pentium DualCore, als höchste der Gefühle würde ich da einen kleinen i3 nehmen.
Lieber das Geld in eine SSD für OS und Programme investieren!
Beim Netzteil sind 300W auch mehr als ausreichend - man ist früher in einem effizienteren Bereich.

Gruß

Edit: Oder den HP, der ist wirklich gut vom P/L-Verhältnis!

 

[CrasherX]

Der N40L bietet mir zuwenig Leistung. 2GB RAM ist mir dann doch zui wenig und da der N40L nur ein Barebone ist und kein FullSystem. Stell ich mir mein WHS lieber selber zusammen auch wenn es dann mehr Geld kostet. Budget dachte ich an 900Euro bzw 1100.- CHF.

 

[andy_0]

RAID Controller? Wofür einen RAID Controller für mehrere hundert Euro?

@ TE
Die Hardware ist total überdimensioniert. Nimm einen Intel Celeron und ein passendes 60 Euro Board. Beim Netzteil greif zum kleinsten (d.h. ~300W) was du bekommst, theoretisch kannst du da auch gerne eine PicoPSU einbauen. Greif am besten zu 1x8GB Arbeitsspeicher und achte auf Low Voltage wenn möglich. Als Mainboard hat sich z.B. das AsRock A75M Pro3 für niedrige Leistungsaufnahme bewährt.

Möchtest du ein RAID einsetzen dann ausschließlich ein Software RAID d.h. über die Software im Betriebssystem eingerichtet.

 

[BauerMarcel]

Siehe Sig. Vor zwei wochen gekauft.

 

[andy_0]

Möchtest du auf mITX setzen würde ich dir übrigens ein Chenbro ES34169T (http://www.alternate.de/html/product/Chenbro/ES34169T/988725/?) mit integrierten Netzteil empfehlen. Dazu würde ich gleich vier Festplatten verbauen, diese als RAID 5 einrichten (Windows Software RAID) und als Systempartition eine kleine 2,5" SSD.

 

[CrasherX]

@CubeID:
Danke schonmal Gute Vorschläge. Die Ram habe ich übersehn das war mein Fehler da hab ich schon auf 1,5 gewechselt.
Der CPU sollte schon etwas leisten, vorallem möchte ich Leistung auch beim Arbeiten und bei Movie streams lohnt es sich alle mal einen i5 zu holen. Dazu kommt dass ich nicht der einzige in meinem Netzwerk bin der tag täglich auf den Server zugreift. Weshalb mir die Leistung schon am Herz liegt. Mir will es leider nicht in den Kopf, warum man einen alten Celeron nehmen sollte wenn doch schon lange bessere i5 draussen sind. Das kommt mir so vor als würde man immernoch lieber XP nutzen anstelle von Windows 7.

Netzteil gebe ich dir recht. Habe ich auch getauscht eine SSD habe ich noch hier rumliegen (Crucial M4 120GB)

Von HP Produkten bin ich weg gekommen. HP hat die angewohnt heit, wie schon IBM in dem Preissegment dass die billigste Hardware verbauen und meist nicht austauschbar sind. Wie Netzteil, MB.

Von daher stell ich mir lieber die Komponenten selbst zusammen, da weiss ich was ich habe.

@andy_0:
RAID Controller wollte ich nur mal in den Raum werfen. Ich erwähnte ja auch dass, sich dies nicht lohnen würde.
Netzteile mit schwacher Leistung bringen meist leider auch nur 4 Sata anschlüsse mitsich, was nicht dermassen problematisch wäre, da sich die 2-4 Molex Anschlüsse auch mit SATA Adaptern betreiben lassen.

@Bauer Marcel:
So sieht meine zusammenstellung bisher aus gleiches Board im Warenkorb. Aber wie ich bereits obenerwähnt habe bin ich mir des Celeron noch nicht so ganz sicher....

 

[BauerMarcel]

Weil ein i5 vielleicht das 6fache kostet?

Wenn überhaut dann einen i3, i5 ist für einen normalen server den man zuhause nutzt etwas übertrieben denke ich.


http://geizhals.at/de/766343

Ist auch schon Ivy aber dreimal teurer.


Zudem solltest du dir auch mal diese hier anschauen: http://geizhals.at/de/807343

Preis pro TB etwas besser und du sparst dir SATA Anschlüsse

 

[CrasherX]

Warum übertrieben? Schliesslich habe ich in meinem ersten Post erwähnt, dass ich auf dem Server gerne noch einige andere Anwendungen laufen lassen möchte wie: FTP, Wuala Client, TS3. Es geht nicht nur ausschlisslich um NAS Funktionen.
Wobei es bestimmt reichen würde, aber ich lege eben Wert auf leistungsfäihge Computer.

 

[andy_0]

Ich glaube du überschätzt die benötigte Rechenleistung. Solange du Videos "streamst" interessiert das den Rechner gar nicht, aufwändig wäre erst Transcoding, aber das ist ein besonderer Anwendungsfall. Teamspeak interessiert den Prozessor genauso wenig wie irgend ein FTP Server oder eine Download Anwendung.

Der Celeron würde bei ordentlicher "Last" von den Anwendungen von vielleicht bis zu zehn Personen (einige laden sich Daten per CIFS und FTP, Teamspeak Aktivität, ...) vielleicht seine 20 Prozent Marke erreichen.

Du könntest das Teil komplett mit zusätzlicher NIC ausstatten und als Gateway mit Firewall (+ Echtzeit Virenscanner) fürs Netzwerk einsetzen und hättest noch mehr als genug Rechenleistung übrig.

 

[CrasherX]

Ich habe mir das nun durch den Kopf gehen lassen und stimme dir zu. Dass ich den Leistungsbedarf überschätze...
Eine weitere Frage habe ich jedoch noch. Da ich mich bisher noch nicht so oft mit Windows Servern auseinander gesetzt habe...
Mit welchem Speed würden die Daten Übertragungen laufen. Ich habe einen Accesspoint mit 300Mbit/s welcher für W-Lan zuständig ist.

Jetzt möchte ich einen relativ schnellen Speed erreichen. Hauptsächlich brauche ich nur an einer Workstation eine hohe Geschwindigkeit. Also kann ich doch den WHS mit einem Switch an die Workstation anbinden um eine bessere Performance zu erhalten?

Danke schön

 

[andy_0]

Sobald es auf Geschwindigkeit ankommt musst du verkabeln. Mit einem GBit Switch erreichst du Datenraten von 100MB/s. Über ein 300MBit/s WLAN gehen unter optimalen Bedingungen 150-180MBit/s d.h. 18-22MB/s unter der Annahme dass der Empfänger ebenfalls über zwei Antennen verfügt, was so gut wie nie der Fall ist. Ansonsten eben die Hälfte da die Bruttodatenrate über eine Antenne 150MBit/s ist und die optimale Nettorate ungefähr 50% der Bruttorate entspricht. Sobald du dich vom Sender entfernst oder eine Wand die Verbindung dämpft bricht die Datenrate entsprechend ein. Außerdem kommt ein 0815 WLAN AP sehr schnell an seine Grenzen wenn z.B. ein zweiter Empfänger ebenfalls mit voller Geschwindigkeit sendet oder empfängt.

 

[CrasherX]

Danke für den informativen Post.

Das bedeutet, ich muss mir einen Switch zulegen. Um an genügend Speed zu kommen.
Ich dachte da an ein Cisco SG100D-05 mit 5 Ports. Da dies völlig aussreicht für meine Nutzung und von Cisco habe ich bisher nur sehr gute Erfahrungen gemacht.

Um dann am server selbst eine möglichst gute Output Rate sicher gestellt wird sollte ich eine Singel Port NIC Karte verbauen? Mehr Ports müssten es doch nicht sein für eine Ethernet Anbindung zu dem einen Client. Denn internet erhält der WHS über den Netzwerkadapter onBoard?

 

[andy_0]

Das mit den NICs kommt drauf an wie du den Server einsetzen willst. Ist es einfach nur ein Server dann reicht die Onboard NIC aus. Möchtest du den Server jedoch auch als Router einsetzen benötigst du eine zweite NIC (eine WAN, eine LAN). Es würde sich dann auch lohnen den Server mit einer WLAN Karte auszustatten und das WLAN ebenfalls über den Server zu managen. Damit fällt ein weiteres Gerät im Netzwerk weg und man spart so Strom, verwaltet alles Zentral und kann auf dem Router dann gleich ein Echtzeitvirenscanner einsetzen.

Als Routing Software kenne ich von Microsoft jedoch nur den Microsoft ISA Server (kA ob der noch so heißt) und der ist nicht nur teuer sondern für den Heimeinsatz auch ziemlicher Overkill. Es gibt sicherlich auch auf Windows basierende Alternativen, aber da kenne ich mich nicht aus. Ich persönlich werde mir selber ein ähnlichen Rechner zusammen bauen und vermutlich auf Zentyal als OS setzen, da ich dort alles in einer Oberfläche einfach verwalten kann.

Wenn man dabei ist würde ich dir auch gleich empfehlen ein SIP Server (z.B. FreeSwitch, Asterisk, ...) einzusetzen. Problematisch sind dann nur noch die Analog und ISDN Telefone, die bei mir im Haus fast alle entsorgt wurden. Zukünftig werde ich nur noch auf Netzwerktelefone setzen. Damit laufen im Haus für den Servereinsatz (Router, WLAN, Firewall, NAS, Telefonie, ...) nur noch ein Gerät und ein externes Modem für das Internet. Die Einwahl über das Modem geschieht natürlich wieder am Server.

Für den besseren Schutz der Daten kannst du den Rechner auch grundlegend mit einem OS installieren und dort dann VMs laufen lassen (eine für das Gateway, eine für den NAS, ...). So sind gewisse VMs besser geschützt. Außerdem könntest du den Zugriff auf die Festplatten z.B. nur über die VM implementieren, während die restliche Maschine und VMs nur Zugriff auf die OS Festplatte (eine kleine SSD?) haben.

Cisco ist der größte Netzwerkhersteller der Welt und produziert gute Hardware. Für den Heimbereich benötigst du aber nicht so ein teuren Switch. Du kannst ruhig zu einen günstigen D-Link, Netgear oder auch TP-Link Switch greifen.

 

[CrasherX]

Also dein Vorhaben übersteigt meines bei weitem.

Ich benötige lediglich einen Fileserver mit genügend Übertragungsgeschwindigkeit und auf dem ich FTP, TS, Download Clients und Backups laufen lassen kann. In erster Linie geht es bei dem Server um Files. Weshalb ich gerne auf Speed setze.

Jedoch war der Post sehr informativ und Lehrreich, da ich selbst nicht aus der Informatiker Branche stamme und das ganze als Hobby betreibe bin ich um solche Inputs sehr froh

Konkret möchte ich:
Fileserver an 1 Workstation anbinden. Die anderen 3-5 Clients über W-Lan anbinden. Und meine eigentliche Frage war. Wie ich dann eine Ethernet Verbindung von WHS zu Workstation connecte. Onboard Lan Karte regelt Internet Anschluss vom Access Point. Danach benötige ich doch nur noch eine separate Ethernet 1gbit Karte welche den Datentransfer auf den Switch zur Workstation gewährleistet?

Bedenken müssen wir bei dem Projekt auch dass ich 1200 CHF ca 1000 Euro zur Verfügung habe.

 

[andy_0]

Deine Aussage mit der zweiten NIC deutete auf ein Plan für ein Gateway hin. Ansonsten verwendest du nur ein Netzwerkanschluss - die vom Mainboard. Alle Geräte (Router, WLAN AP, Workstation, Server, ...) werden an den Switch angeschlossen. Verwende keine zweite Netzwerkkarte bei dir am Server.

 

[CrasherX]

Das wollte ich wissen.
Nun bin ich ein wenig hin und her gerissen. Denn, entweder erstelle ich einen Server mit genügend Space um ihn als "NAS" und Server zu nutzen. Oder ich baue einen kleinen Server und schliesse ans Netzwerk zusätzlich ein NAS System z.B. von Synology. Dann würden Programme auf dem Server laufen + Backups (Evtl. Domain. steht aber noch in den Sternen) Und das NAS wäre dann wirklich nur ein Datenspeicher.

Aber wenn ich mit einer Gbit Leitung zum Server in etwa den gleichen Speed erreiche, wie bei einem NAS dann entscheide ich mich alles in einem Server einzurichten. Aber als OS möchte ich schon Windows Server verwenden.

 

[andy_0]

Ich würde alles in ein System bauen. Gib ein bisschen mehr Geld für vier Festplatten aus (da man bei RAID 5 immer den Speicher einer Festplatten für Redundanz verliert) und einer SSD. Sämtliche Programme und OS sind dann auf der SSD während die vier Festplatten im RAID 5 Verbund ausschließlich für die NAS Daten verwendet werden. Damit sparst du Strom und hast das leistungsfähigere System.

Die günstigen NAS mit 200 bis 300 Euro ohne Festplatten wären ein Flaschenhals. Dort würdest du die 100MBit/s über Ethernet nicht erreichen, da sie nicht genügend Leistung haben.

Solltest du das Gerät als Domeincontroller verwenden, installiere diesen unbedingt in eine VM. Sobald der DC aktiviert ist wird der Festplattencache auf dem Gerät deaktiviert, was das ganze System unglaublich langsam macht.

 

[CrasherX]

Oke, so werde ich es machen.

Habe nun mit Hilfe eurer Vorschläge etwas zusammen gestellt.
https://www.digitec.ch/Startseite.aspx?wk=+fsyy1Z1JyM

Was haltet ihr davon?

Zusätzlich möchte ich meinen veralteten Router ersetzen. Ich bin schicht nicht zufrieden mit D-Link. Also möchte ich am liebsten einen Router mit genügend Geschwindigkeit und Support. Denn D-Link bietet leider auch keine Anständigen Firmware Updates und Treiber. Cisco sind super Geräte und bieten super Funktionalität. Jedoch etwas weniger W-Lan speed.
Wie sehr sind die 802.11ac Geräte empfehlenswert, die bis zu "1.3gbit/s" leisten sollen. Wobei die effizient wahrscheinlich nur bei max 800mbit/s liegen wird.


Danke