Wie auf 16GB RAM kommen?

[Ash-Zayr]

Hallo
Ich werde mit Win7 64-bit kaufen...die Professional Version unterstützt bis 16GB, die ich auch vorhatte verwenden zu wollen.

Allerdings hat mein Gigabyte EP45-DQ6 "nur" 4 RAM Slots......wir rechnen...ahh....ich bräuchte also 4 x 4GB Module.

Nun sind 4GB kaum zu finden, und wenn nur in DDR800 und sau-teuer....und ich hörte mal, die laufen selbst innerhlab ihrer Spec. nicht besondenr stabil, da die Technik noch nicht ausgereift ist, um so große Module sauber abzuliefern....

Wo würdet ihr sagen, ist der "break even point" von der Leistung her, es vielleicht doch bei 4 x 2GB = 8GB DDR1066 und guten Latenzen zu belassen, statt 16GB mit schwerfälligen und langsamen DDR800 Modulen?

Ash-Zayr

 

[Eon-Deon]

1. Was erhoffst du dir von 16GB? ICh schaff es nicht mal meine 6GB voll zu bekommen und ich mache einiges das viel Ram braucht.
2. Der Leistungsunterschied zwischen DDR2-800 und 1066 ist verschwindent gering, demnach völlig egal was du verbaust oder glaubst du ernsthaft 2-3% Leistungsunterschied merkst du?

 

[HisN]

Ich finde die Fragestellung schon mal wieder lustig.

Entweder Du hast Software/Arbeitsweisen die 16GB RAM rechtfertigen und die bei weniger dann höchstwahrscheinlich tierisch einbrechen (bei RAM-Mangel ja meist mehrere 100%) oder Du eierst dem 2% Unterschied zwischen DDR2800 und DDR21066 nach die in einem FSB-Limitiertem System (DDR2 hört sich nach Intel an) zustandekommen.

Ich persönlich hab noch Glück gehabt, konnte vor der Qimonda-Pleite 4x4GB DDR2 667 AENEON für 40 Euro pro Riegel ergattern. Lange Lange ist es her :-( Und die laufen bestens wenn man die Speichermenge braucht.

 

[Ash-Zayr]

Es geht nicht darum, ob Anwendungen mit weniger als 16GB zusammenbrechen, was selbstverständlich nicht der Fall ist, sondern welchen Anwendungen 16GB als Luxus einer Mehrleistung bringen....

Ich produzieren Musik mit Cubase, mein PC ist also eine DAW...und da heisst klar: je mehr desto besser....

Ash-Zayr

 

[Warhead]

4x2gb und fertig

 

[HisN]

Also eierst Du doch den 2% zwischen DDR2 800 und DDR2 1066 hinterher?

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=389575

 

[mensch183]

Ich finde die Fragestellung schon mal wieder lustig.

Lustig? Vielleicht. So sehen die relevanten Fragen auf dem Schulhof eben aus:

ich 16 GB, du 8 GB ==> ich > du
ich 1000 MHz, du 800 MHz ==> ich > du

Soweit ist das einfach. Wer hat aber den längeren bei:

ich 16gb und 800 MHz, du 8 GB und 1000 MHz ==> ?

Das muß geklärt werden!

 

[|MELVIN|]

Ich kann auch nicht verstehen wo das Problem ist, der Leistungsunterschied zwischen DDR2-800 und DDR2-1066 ist auf einem Core 2 Duo/Quad - System subjektiv nicht wahrnehmbar und liegt objektiv innerhalb der Messtoleranz.

 

[Ash-Zayr]

Soweit ist das einfach. Wer hat aber den längeren bei:

ich 16gb und 800 MHz, du 8 GB und 1000 MHz ==> ?

Das muß geklärt werden!

Und um den Schwanzvergleich dann auch differenziert zu machen, kommen ja noch die schlechteren Latenzen der DDR800 in die Betrachtung...es geht also im Grunde um Länge UND Durchmesser...

 

[jodd]

die schlechteren Latenzen der DDR800

und spielen so gut wie keine rolle, steht aber alles schon hier im forum. die frage: masse statt klasse ist mehrmals abschließend behandelt worden.

 

[HisN]

Wie weit wirken sich denn bei Deinem Anwendungsfeld Timings und Takt aus? Du hast doch sicherlich schon schnellen Speicher im Rechner. Takte ihn halt kurz runter und beobachte. Ist doch viel Einfacher als auf Vermutungen aus dem Forum zu hören von denen niemand Deine Software und Deine Arbeitsweise hat.

 

[digitalangel18]

Ich werde mit Win7 64-bit kaufen...die Professional Version unterstützt bis 16GB, die ich auch vorhatte verwenden zu wollen.

Die Home Premium unterstützt bis zu 16GB, die Pro schon 128(+?)GB

Ob du DDR800 oder 1066 verwendest ist nicht weiter relevant, ausser du hast eine über den FSB stark übertaktete CPU die den schnelleren Ram benötigt.

 

[Skorge]

Ich produzieren Musik mit Cubase, mein PC ist also eine DAW...und da heisst klar: je mehr desto besser....

Adobe empfiehlt für Premiere und After Effects: Packen Sie soviel RAM in Ihre Kiste, wie Sie sich's leisten können.

Stand (sinngemäß) mal so bei Adobe im Entwicklerblog.

If you use Adobe video apps...
...get lots of RAM, and if you use Windows, move to Vista 64 or Windows 7 64.

You'll be glad you did, as both After Effects and Premiere can address 4GB of RAM *per processor core*. That means that on an 8-core Mac Pro or Vista 64 rig, you could devote up to 32 gigs of RAM just to AE or Premiere.

Will all that memory benefit your projects? Depends on how big they are.

 

[Affenkopp]

Bei den aktuellen RAM-Preisen neigen eben viele Leute zum Kauf von möglichst viel RAM, dass es für 95% aller Anwendungen keine Vorteile mit sich bringt, vergessen die meisten...

 

[Sniper[tb]]

Zum Thema ob DDR800 oder DDR1066:
Einfach DDR1066 kaufen, kostet im Normalfall etwa 2 € pro 2GB Riegel mehr - wenn überhaupt - und man ist auf der "sicheren" Seite, wenn es um OC geht ;-)

 

[HisN]

@Sniper
Nur gibt es in diesem Speziellen Fall GAR KEINE 1066er Riegel. Das ist doch das Problem des Fred-Erstellers. Er wähnt einen unglaublichen Performance-Verlust :-)

 

[Sniper[tb]]

Jau, hab ich wohl überlesen^^

@Ash-Zayr:
Warum versuchst du nicht was anderes und holst dir 4 x 8GB Module (667MHz...). Vielleicht kannst du damit den "Geschwindigkeitsverlust" kompensieren ;-) Ist halt Buffered RAM. (Quelle)

 

[Winterday]

@Sniper[tb]: Die von Dir angegeben Riegel erfordern aber ein passendes Board, sodass der "Tipp" für den TE ziemlich wertlos sein dürfte.

@TE: Die Unterschiede zwischen DDR2-800 und DDR2-1066 sind eher trivialer Natur, sodass nur die Frage bleibt, wieviel Arbeitsspeicher Du für Deine Projekte benötigst. Wenn Du in naher Zukunft einen Plattformwechsel vornehmen willst, wären 8 GByte kostengünstiger; und DDR2 ist in diesem Fall ohnehin eine Einbahnstrasse. Spielt das keine Rolle, kannst Du ohne weiteres gleich zu 16 GByte greifen.

 

[Janpk]

Edit: sorry, hab mich verguckt

Ergänzung (22. September 2009)

wie hoch ist bei cubase denn deine ramauslastung mit 8gb? würd mich mal interessieren

 

[Ash-Zayr]

Von 4Gb (ist) auf 8GB (soll) rüste ich ja erst auf, wenn ich win7 64-bit habe..also dauert noch ein paar Wochen...
Und nochmals: da ich Cubase 32-bit behalten werden im Win7 64-bit, ist Cubase leider zu Nutzung von 2GG verdammt, selbst wenn ich 8GB unter einem 64-bit OS drinhabe, die auch innerhalb des OS voll nutzbar sind, nur nicht am Stück....mehr als 2 GB geht nicht pro Task, es sei denn, das "large address aware flag" ist gesetzt von Steinberg, bzw. ich bastel das selbst rein mit dem CFF Explorer.

http://www.3dcenter.org/artikel/das-large-address-aware-flag

Ash-Zayr