Wie gut ist der E 8600 noch?
- Ersteller Saarboy72
- Erstellt am
FuXxMiTdOpPeLX
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.335
Umsteigen lohnt sich meiner Meinung nach nicht. Der E8600 ist immer noch der beste Zweikerner für den Sockel 775 und sollte für alle gängigen Spiele locker ausreichen.
rotzdiekuh
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.054
der beste 2kerner ist der e8700 
Fatal!ty Str!ke
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.780
Warum machst du dir denn nicht selbst ein Bild bzw. ne Meinung.
Du weist doch sicherlich am besten, ob er dir zu langsam ist, oder nicht.
Anders gesehen: Wenn hier jemand sagt, kauf dir nen neuen, würdest du das einfach so machen, und die Meinung von IRGEND jemand annehmen?!....
Zur Frage:
"Wie gut ist der E8600 nocht?"
Tja, er ist immernoch so gut, wie er mal war.
Ne, spaß. In den wenigsten Spielen bremst er. Eine neue CPU lohnt sich fürs Spielen nicht.
Außer, man Spielt spiele, die unbedingt einen Quad fordern, um halbwegs flüssig zu spielen. ("Quad optimierte Spiele" brauchen aber nicht unbedingt einen Quad!)
Der Preis, den man für die neue CPU zahlen müsste, rechtfertigt die Leistungssteigerung gegenüber der alten CPU nicht.
Im Durchschnitt ist ein i7 in Spielen (1680x1050 max details) 10-15% schneller, als ein hochgetakteter Dualcore.
Die Grafikkarte ist somit um einiges wichtiger und muss auch öfter gewechselt werden. Denn Solange die CPU es schafft, die Grafikkarte bis auf 60+ FPS (vsync) zu befeuern, spielt man eh sorgenfrei. Egal, um wie viel der Quad schneller sein könnte.
Du weist doch sicherlich am besten, ob er dir zu langsam ist, oder nicht.
Anders gesehen: Wenn hier jemand sagt, kauf dir nen neuen, würdest du das einfach so machen, und die Meinung von IRGEND jemand annehmen?!....
Zur Frage:
"Wie gut ist der E8600 nocht?"
Tja, er ist immernoch so gut, wie er mal war.
Ne, spaß. In den wenigsten Spielen bremst er. Eine neue CPU lohnt sich fürs Spielen nicht.
Außer, man Spielt spiele, die unbedingt einen Quad fordern, um halbwegs flüssig zu spielen. ("Quad optimierte Spiele" brauchen aber nicht unbedingt einen Quad!)
Der Preis, den man für die neue CPU zahlen müsste, rechtfertigt die Leistungssteigerung gegenüber der alten CPU nicht.
Im Durchschnitt ist ein i7 in Spielen (1680x1050 max details) 10-15% schneller, als ein hochgetakteter Dualcore.
Die Grafikkarte ist somit um einiges wichtiger und muss auch öfter gewechselt werden. Denn Solange die CPU es schafft, die Grafikkarte bis auf 60+ FPS (vsync) zu befeuern, spielt man eh sorgenfrei. Egal, um wie viel der Quad schneller sein könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.347
Hallo zusammen,
@ Saarboy72
Insbesondere für Spiele ist dein Prozessor immer noch - als auch auf absehbare zukünftige Zeit - geradezu als Optimal anzusehen. Ein Umstieg rechnet in keiner Weise, jedenfalls nicht für Spiele.
Vor allem da Spiele bis auf 3-4 Ausnahmen - z. B. GTA 4, aber nur weil es mehr als Schmlampig von Konsole portiert wurde - praktisch ausschließlich GPU-limitiert sind, lohnt ein Umstieg für dich in keiner Weise. Erst recht nicht wenn er wirklich auf 4 GHz übertaktet sein sollte.
Ein Umstieg wäre nichts anderes als herausgeworfenes Geld, da machst du besser einen schönen Urlaub mit deiner Freundin, da hast du deutlich mehr davon.
So long....
@ Saarboy72
Insbesondere für Spiele ist dein Prozessor immer noch - als auch auf absehbare zukünftige Zeit - geradezu als Optimal anzusehen. Ein Umstieg rechnet in keiner Weise, jedenfalls nicht für Spiele.
Vor allem da Spiele bis auf 3-4 Ausnahmen - z. B. GTA 4, aber nur weil es mehr als Schmlampig von Konsole portiert wurde - praktisch ausschließlich GPU-limitiert sind, lohnt ein Umstieg für dich in keiner Weise. Erst recht nicht wenn er wirklich auf 4 GHz übertaktet sein sollte.
Ein Umstieg wäre nichts anderes als herausgeworfenes Geld, da machst du besser einen schönen Urlaub mit deiner Freundin, da hast du deutlich mehr davon.
So long....
Trackballfan
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 6.415
Ironie an"
Das ist ein ganz mieser Prozessor, Du bruachst unbedingt einen 4 Kerner.
Ironie aus"
Ich spiele mit mein E8400 noch so ziemlich alles einwandfrei, wie schon erwähnt wäre ein Umstieg nur rausgeworfenes Geld.
Das ist ein ganz mieser Prozessor, Du bruachst unbedingt einen 4 Kerner.
Ironie aus"
Ich spiele mit mein E8400 noch so ziemlich alles einwandfrei, wie schon erwähnt wäre ein Umstieg nur rausgeworfenes Geld.
))
I
Ion
Gast
Ich finde sowas immer amüsant ..
Jemand kauft sich den schnellsten Dual Core eines Sockels und fragt nach etwas Zeit ob ein Aufrüsten notwendig sei.
Ich kann dem TE dazu nur eins sagen. Für den Preis des E8600 wäre locker ein AMD X4 + Board drin gewesen! Ram hätte man weiter verwenden können.
Und DaDare kann ich nur zustimmen. Bei den meisten Games gibt die Grafikkarte den Takt an. Der TE nutzt ein 24 Zoll TFT, da sollte selbst der 4870X2 mit moderaten AA/AF das Wasser ausgehen, zumindest genug das sie limitiert.
Jemand kauft sich den schnellsten Dual Core eines Sockels und fragt nach etwas Zeit ob ein Aufrüsten notwendig sei.
Ich kann dem TE dazu nur eins sagen. Für den Preis des E8600 wäre locker ein AMD X4 + Board drin gewesen! Ram hätte man weiter verwenden können.
Und DaDare kann ich nur zustimmen. Bei den meisten Games gibt die Grafikkarte den Takt an. Der TE nutzt ein 24 Zoll TFT, da sollte selbst der 4870X2 mit moderaten AA/AF das Wasser ausgehen, zumindest genug das sie limitiert.
rotzdiekuh
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.054
Naja... Full HD ist jetzt nicht wirklich die Ultra Auflösung.
Ich denke du kommst das nächste Jahr damit gut aus.
Hättest damals lieber noch ein paar Kronen drauflegen sollen und einen Quad kaufen.
Der E8600 war verhältnismäßig teuer zum vgl E8400
Ich denke du kommst das nächste Jahr damit gut aus.
Hättest damals lieber noch ein paar Kronen drauflegen sollen und einen Quad kaufen.
Der E8600 war verhältnismäßig teuer zum vgl E8400
Tkohr
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 693
Hmm,also reichen wird der noch dicke,allerdings zu sagen ein Quad würde sich nicht lohnen,wäre nicht wirklich korrekt.
In einigen situationen,kann sich ein Quad durchaus bemerkbar machen,gerade bei online spielen,merke ich doch immer wieder einen unterschied in sachen leistung gegenüber dualcores.Mehrere tests mit 2,3 und 4 kernen haben mir das bestätigt.Allerdings weiss ich jetzt natürlich nicht,inwieweit die 4GHZ das wieder ausgleichen können.
Prinzipiel ist ein Quad immer zu empfehlen in der heutigen zeit,aber an deiner stelle würd ich bei deinem jetzigen cpu bleiben,und erst wechseln,wenn du merkst das es eng wird mit der leistung.
In einigen situationen,kann sich ein Quad durchaus bemerkbar machen,gerade bei online spielen,merke ich doch immer wieder einen unterschied in sachen leistung gegenüber dualcores.Mehrere tests mit 2,3 und 4 kernen haben mir das bestätigt.Allerdings weiss ich jetzt natürlich nicht,inwieweit die 4GHZ das wieder ausgleichen können.
Prinzipiel ist ein Quad immer zu empfehlen in der heutigen zeit,aber an deiner stelle würd ich bei deinem jetzigen cpu bleiben,und erst wechseln,wenn du merkst das es eng wird mit der leistung.
Sgt.4dr14n
Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.867
Sofern du keine CPU-Killer wie das oben genannte GTA4 spielst sollte der bei den 4GHz noch locker reichen.
Allerdings gibt es da eine Methode um herauszufinden ob die CPU limitiert oder nicht (ist glaube ich von HisN):
Spiel die Spiele mal mit höheren oder niedrigeren Grafiksettings und behalt die FPS mit Fraps im Auge. Wenn sich diese ändern limitiert die Grafikkarte, wenn nicht die CPU.
Allerdings gibt es da eine Methode um herauszufinden ob die CPU limitiert oder nicht (ist glaube ich von HisN):
Spiel die Spiele mal mit höheren oder niedrigeren Grafiksettings und behalt die FPS mit Fraps im Auge. Wenn sich diese ändern limitiert die Grafikkarte, wenn nicht die CPU.
Samson999
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1.630
Ich bin letzte Woche von einem E6850 2X3GHz auf einen Q95550 4X2,83GHz umgestiegen.
Gründe:
im Battlefield BC2 hat mein E6850 gut funktioniert nur in gewissen aber seltenen Situationen hats kurz geruckelt. Naja nicht so schlimm
Hab mit Fraps nen Benchmark während des spielens laufen lassen mit dem Ergebnis das ich hin und wieder auf 11 Fps runtergefallen bin.
So dacht mir naja in Zukunft werden die Spiele ja immer häufiger auf 4 Kerne programmiert also nen Q9550 rein und siehe da laut Fraps minimum 32 Fps.
Das Spiel selbst fühlt sich geschmeidiger an irgendwie besser.
Der Hauptgrund JETZT zu kaufen war aber das die Quad´s für den 775er Sockel immer teurer werden (in den letzten 6 Monaten is der Preis eines Q9550 um 50 Euro gestiegen)
Ein Umstieg auf den i5 mit neuem Board und neuen Ram wäre nicht viel aber um einiges teurer geworden, da aber mir mein Rechenknecht ansonsten reicht war´s für mich jetzt die richtige Entscheidung.
Und das der Q9550 E0 Stepping sich brachial übertakten lässt kommt noch hinzu
Gruß
Gründe:
im Battlefield BC2 hat mein E6850 gut funktioniert nur in gewissen aber seltenen Situationen hats kurz geruckelt. Naja nicht so schlimm
Hab mit Fraps nen Benchmark während des spielens laufen lassen mit dem Ergebnis das ich hin und wieder auf 11 Fps runtergefallen bin.
So dacht mir naja in Zukunft werden die Spiele ja immer häufiger auf 4 Kerne programmiert also nen Q9550 rein und siehe da laut Fraps minimum 32 Fps.
Das Spiel selbst fühlt sich geschmeidiger an irgendwie besser.
Der Hauptgrund JETZT zu kaufen war aber das die Quad´s für den 775er Sockel immer teurer werden (in den letzten 6 Monaten is der Preis eines Q9550 um 50 Euro gestiegen)
Ein Umstieg auf den i5 mit neuem Board und neuen Ram wäre nicht viel aber um einiges teurer geworden, da aber mir mein Rechenknecht ansonsten reicht war´s für mich jetzt die richtige Entscheidung.
Und das der Q9550 E0 Stepping sich brachial übertakten lässt kommt noch hinzu
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 545
Ich danke euch für die vielen Antworten, ich hatte bei nur das gefühl das er zu langsam sei alls ich das sah.
https://www.computerbase.de/artikel...est.1187/seite-33#abschnitt_performancerating
https://www.computerbase.de/artikel...est.1187/seite-33#abschnitt_performancerating
Haudrauff
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.788
Und was sagt dir diese Tabelle? Die nächst vernünftigste Aufrüstung, ein Q9550, ist grad mal poplige 10% schneller.
Unter 25% Leistungszuwach rüste ich nicht auf. Es sei denn, ich brauche Leistung weil ein Spiel, Anwendung nicht mehr richtig läuft.
Unter 25% Leistungszuwach rüste ich nicht auf. Es sei denn, ich brauche Leistung weil ein Spiel, Anwendung nicht mehr richtig läuft.
Ähnliche Themen
