Wie könnte man das mit Photoshop machen?

[Schmalhans93]

@Independent das sieht echt top aus.

Ich habe jetzt noch ein anderes Bild gefunden, das aus einem anderen Winkel geschossen wurde. In der Vorschau sieht es so aus, als würde man den Dreck dort nicht so sehr sehen. Ich habe es mal gekauft und warte jetzt darauf, dass der Fotograf es mir zusendet.

Euch trotzdem schon mal vielen Dank für die Bemühungen.

 

[^L^]

BTW: Wäre spannend dieses Bild mal im Ganzen zu sehen. 😎👍
Hm, das erste Bild sieht wie ein Polizei-Blitzerfoto für Zuschnellfahren aus - Absicht?

 

[K-551]

Also @Schmalhans93 bat mich das zu machen.
Er erlaubete mir es hier zu veröffentlichen, um die neugierde hier ein wenig zu stillen...
(nat. Kennzeichen und Gesicht unkenntlich gemacht - und um Welten kleiner gemacht...)

Es ist ein Foto von ner Touristenfahrt auf der Nordschleife. Da stehen nat. überall Fotografen und bieten später ihre Bilder an. Deswegen kein RAW.

@^L^ Ja, quasi ein Blitzerfoto, nur nicht Polizei...

Hier das Ausgangsbild	mit "gereinigter" Scheibe	und die Scheibe noch zusätzlich Farbkorrigiert um den Grünstich ein wenig zu mindern

Ist nicht perfekt, aber das beste, was die Ausgangssituation her gab...

 

[Lord Gammlig]

@K-551 sehr schöne Arbeit! Ehrlicherweise würd ich die Farbkorrektur sogar weglassen, das nimmt der Spiegelung die natürliche Wärme, die im restlichen Bild vorhanden ist. Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung, nehmen kann man beide Versionen 👍

 

[Pudel17]

Mich würde eher die schiefe Straße, die schief wachsenden Bäume und der schief stehende Mast stören.

 

[Schmalhans93]

Das hier ist das andere Bild von dem ich gesprochen hatte.
Das gefällt mir vom Licht deutlich besser als das andere Bild. Und komischerweise sieht man den Dreck auf diesem Bild so gut wie überhaupt nicht.

Zudem sieht man hier die echte Farbe des Autos. Auf dem anderen Bild sieht es fast aus wie schwarz.
Und hier sieht man auch die Carbon Details viel besser.

Seid ihr der gleichen Meinung?
Ich würde eher das hier drucken lassen als das Andere.

Aber die Arbeit von @K-551 ist trotzdem der Wahnsinn. Genau so hatte ich mir das vorgestellt.

 

[K-551]

das nimmt der Spiegelung die natürliche Wärme

Danke für's Lob und jup, deswegen hab ich beide Versionen bei gelegt.

@Pudel17
Ja, manche Fotografen machen das gern so, soll Dynamik und Bewegung ins Bild bringen, ich finds eher nervig und verwirrend. So ist zwar das Motiv gerade, aber der Rest irritiert.
Leider ist nich genug Bild da um es gerade zu rücken. Würde so aussehen:
Und beim zweiten mit automisch (nicht KI) erweiterten/erzeugten fehlenden Bildinhalt.

Es mag bei den kleinen Bildern noch annehmbar aussehen, aber die Originalbilder von @Schmalhans93 haben 12500x8333px bei 240dpi was ca. 1,3x0,9m entspricht.
Da würde man das sehen. Da ist selbst die so hoch gelobt KI (noch) überfordert...

@Schmalhans93
Bei dem neuen Bild find ich schöner, dass das Bild gerade ist, und nicht solch ein starker Filter und Vignettierung drüber gelegt wurde.
Allerding springt mir da der Dreck auf den Spiegeln sowie die verwischten Speichen in die Augen.

Was du nimmst ist letztendlich deine Entscheidung und Sache. Man kann ja auch zwei kleiner Bilder nebeneinander hängen statt ein großes. Oder hast evtl genug Wand übrig für beide.

Lass dich aber von mir nicht beeinflussen, bin befangen 😉

 

[Schmalhans93]

@K-551 gerade gerückt sieht das Bild auch cool aus.

Aber mir gefällt das neue Bild ein Stück besser. Das liegt aber einfach daran, dass es (für mein Verständnis) besser gemacht wurde. Die Lichtverhältnisse sind besser und man sieht mehr Details - und eben auch die echte Fahrzeugfarbe.

Die Spiegel sind sauber - das ist so
Nennt sich bei Audi Camouflage Carbon.
Offiziell nennt man das Forged Carbon.

Das ist das Erkennungsmerkmal der "Topvariante" bei dem Auto.
Neben den Spiegeln und dem Innenraum gibt es noch ein paar andere Stellen, an denen man es sieht.
Deshalb mag ich das neue Bild so sehr - weil man es dort sieht.




Dass die Speichen etwas "in Bewegung" sind ist für mich okay. Das gibt dem Bild ein wenig Dynamik.

 

[K-551]

Lol und ich dachte, das ist Bildrauschen an der Front...
Die Spiegel hatte ich ein wenig "geputzt".

Ne hast rech, das Bild ist vorteilhafter.
Ich bin von antrazit ausgegengen.
Das der doch solch ein helles "Wehrmachtsgrau" hat, hätt ich nicht gedacht...

 

[cartridge_case]

Da stehen nat. überall Fotografen und bieten später ihre Bilder an. Deswegen kein RAW.

Widerspricht sich das nicht?^^

Aber schön gemacht!

 

[K-551]

Widerspricht sich das nicht?^^

Naja,

bieten später ihre Bilder an.

die RAWs geben die nicht raus, machen wir auch nicht...

Danke fürs Lob

 

[Goldsmith]

Ich habe das im ersten Bild mit dem Entfernen-Pinsel versucht, das hat auf die Schnelle auch einigermaßen funktioniert.

 

[K-551]

@Goldsmith
Jup, bei den 4000px mit 72dpi geht rel. schnell

Die Bilder sind aber 12500x8333px bei 240dpi. da zieht es sich.

Der Reperaturpinsel allein hat nicht vollends geholfen, muste noch ein wenig mit Kopierstempel, Ausbesserungswerkzeug, Bereichsrep.-pinsel etc. ran. Was der Wekrzeugkasten halt her gab.
Vor allem Links war's sehr mühselig, wegen der Spiegellung, da sieht man ja gleich jede Unstimmigkeit. deswegen musste auch die Umweltplakette weichen.

 

[Goldsmith]

Die Bilder sind aber 12500x8333px bei 240dpi. da zieht es sich.

Das hätte ich gerne getestet, leider habe ich die Originale dazu nicht.

 

[K-551]

Frag doch mal, evtl lässt er es dich versuchen...

 

[cartridge_case]

die RAWs geben die nicht raus, machen wir auch nicht...

Okay, was ist denn die Begründung? Bin in dem Thema völlig grün.

 

[K-551]

Die RAW-Dateien sind die absoluten ROHdaten, welche die Kamera erstellt, ohne jegliche Komprimierung.

Mit denen kannst du in der Entwicklung der Bilder noch sehr viel anstellen.

• Weißabgleich
• Farbrtemperatur
• Farbton
• Belichtung
• Kontrast
• Starke der hellen und dunklen Bereichen
• Schwarz und weiß-Wert
• Sättigung und Dynamik
• Helligkeit und kontrast
• Farben einstellen
• Fehlfarben korrigieren

um nur mal so die wichtigsten zu nennen.
Und für mich mittlerweile eines der wichtigsten Punkte: Entrauschen. Das geht nur mit RAW.
Moderne Komeras haben hohe Lichtempfindlicheiten. Hochwertige Objektive lassen viel Licht rein, in der Kombination, vor allem mit guten Licht-Gegebenheiten, ist entrauschen nicht nötig, aber wenn einer der Punkte nicht gegeben ist, kann man mit Entrauschen die kamera 2000€ teurer machen.
Entrauschen mit fertigen Bildern ist nicht wirklich möglich, jeder, wer es anbietet, macht es eher schlecht als recht.

Als analogie von RAW-Bildern stell dir vor, du hast ein PDF-Dokument, ist klar, digital, die Qualität stimmt.
Du kann aber am ursprünglichen Word-Dokument nichts mehr ändern. Du musst dich mit dem vorhandenen Dokument abfinden.

Und rausgeben tuts keiner, weil a) wohl nur ein kleiner Teil überhaupt damit was anfangen kann und b)
es ist halt wie des Koches Rezept, Handwerkers Bauplan, des Programmierers geballte Wissen (oder Fähigkeit zu googlen)...

 

[Independent]

Gut erklärt. Die RAW Datei entspricht auch nicht immer das, was der Fotograf abliefern möchte.

 

[Schmalhans93]

Soo.. noch eine letzte Frage.

Ich habe das Bild, welches ich drucken möchte. Es hat 25 MB - aber eine deutlich niedrigere Auflösung, als die anderen Bilder.

Für den großen Druck hatte ich es mit Topaz Photo x4 upgescaled.
Das Ergebnis daraus ist auch wirklich sehr gut geworden und man kann bis ins kleinste Detail zoomen, ohne dass man groß Pixel sieht.

Leider ist das Bild so im PNG Format 350 MB groß.
CEWE lässt für den Druck maximal 100 MB große Bilder zu.

Hat jemand eine Idee, wie ich das Bild unter 100 MB bekomme ohne die Vorteile des Upscalings wieder zu verlieren oder die Bitrate / DPI so weit herunter zu nehmen, dass ich einen deutlichen Qualitätsverlust habe?

Ich hatte schon versucht in JPEG umzuwandeln - damit sinkt die Größe auf 250 MB, was aber immer noch viel zu groß ist.

Ergänzung (2. Mai 2025)

Hat sich erledigt - wenn man die CEWE Software nutzt gehen auch größere Dateien. Die begrenzung gibt es nur online.

 

[Goldsmith]

So ich habe das ganze jetzt noch mal mit dem Originalbild getestet, mit dem Adobe Entfernen-Werkzeug geht das wirklich recht fix.