Wieso sollte ich keinen 10600k kaufen?

[Sixwinged]

Ich lese überall dass man den 3700x kaufen sollte da er Preisleistungstechnisch am sinnvollsten wäre.

Nun möchte ich mit meinem Build aber zu 100% nur spielen und browsen. Wieso sollte ich nicht den schnelleren 10600K wählen?

Preislich nehmen sie sich nicht viel.

MSI Z490 Gaming Plus + 10600K = 392€ bzw 352€ mit Cashback
MSI B550 Gaming Plus + 3700x = 393€ bzw 333€ mit Cashback

 

[Werretaler]

Sofern du dir alle zwei Jahre einen neuen PC baust... greif zum 10600k

Ansonsten bleib beim 3700x, weil der mehr multicore power hat und in Zukunft die Spiele höchstwahrscheinlich auf mehr Kerne ausgelegt sein werden

 

[Deathangel008]

wenn man maximale leistung beim zocken will und übertaktet ist der 10600K an sich keine schlechte wahl. hat halt weniger kerne und ist damit weniger zukunftssicher.

der aufpreis zum 10400(F) ist allerdings happig.

die A2000 würde ich persönlich mir nicht kaufen.

 

[Tramizu]

Die Intel sind mit ihren 14nm+++ schon ausgelutscht. Im Singlecore immer noch die schnellsten, im Multicore erst wieder, wenn die es auch endlich mal schaffen ihren Fertigungsprozess zu verkleinern.

 

[janer77]

Und der 3700X nur miniminimal langsamer ist und die untere Preisegrenze der Z490 Boards weit höher ist (und sonst kannst du den RAM nur unter 3000MHz laufen lassen). Achso, vom Stromverbrauch und Hitze ganz davon abgesehen. Du musst beim Intel ausserdem noch kostenmäßig einen CPU Lüfter dazurechnen. Der ist bei AMD dabei. Zwar nicht super leise aber ok.

Ansonsten siehe @Werretaler

 

[DaZpoon]

Am gewichtigsten dürfte da aus meiner Sicht die Möglichkeit sein, später zu upgraden. Entweder was aktuelles oder gebrauchtes. 16 Kerne wären ja jetzt schon möglich in Form des 3950X.

 

[danyundsahne]

Wenn du nur eine GTX1060 oder RX580 ist es schnurzpupsegal welche CPU du kaufst...wirst wohl in 99,9% der Fälle in das GPU Limit laufen.
Du brauchst dann schon Karten ab 5700XT/2070S aufwärts damit du auch die Mehrleistung einer 5-10% schnelleren CPUs spürst.
Ganz einfach.

Aber da du keine Auflösung und Rest des Systems genannt hast, empfehle ich den 3700X. Einfach weil du in Zukunft damit mit Sicherheit besser fährst.

 

[NameHere]

Das Thema wird sich nach dem 06.10. von alleine erledigen.

 

[snaapsnaap]

Dann kauf doch einfach den Intel, gerade wenn ich das Bild sehe, frage ich mich eher warum du überhaupt nen Thread aufmachst.

Gibt genug Threads, in denen die ganzen Vor- und Nachteile zu beiden Plattformen ausreichend aufgezählt werden.

Leute, die sich irgendwie umstimmen lassen wollen, werden am Ende nur nach jeder Kleinigkeit suchen, und diese dann auch breittreten, nur um am Ende Zustimmung zu erhalten, sich doch das zu kaufen, was sie von Anfang an wollten.

Selbst mit den bevorstehenden Release von Zen3 wirds Leute geben die trotzdem Intel kaufen wollen und werden, sei es aus Unwissenheit, Ignoranz oder schlichter Sympathie (bzw Antipathie)...

 

[till69]

Das Thema wird sich nach dem 06.10. von alleine erledigen

Das glaube ich erst, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen. Ich warte schon lange, dass AMD endlich den 8700k in Games knackt.

 

[NameHere]

Das glaube ich erst, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen. Ich warte schon lange, dass AMD endlich den 8700k in Games knackt.

Nur so lange bis Tiger (irgend ein) Lake (10nm) mit 8 Kernen für den Desktop kommt.

 

[HaZweiOh]

Ich lese überall dass man den 3700x kaufen sollte

Welche Technik ist denn in beiden(!) aktuellen Spielkonsolen verbaut?
(bisher war es keine zum Mainstream-PC kompatible Technik, aber das ändert sich gerade!).

Daraus folgend: für welche Technik werden die Spiele der nächsten Jahre optimiert? (das gilt für Ryzen genauso wie für RDNA2)

Am 08.10. wird ZEN3 vorgestellt. So kurz vorher "irgendwas" zu kaufen, wäre äußerst unklug.

 

[till69]

Welche Technik ist denn in beiden(!) aktuellen Spielkonsolen verbaut?

Glaube die heißt x86-64, und die kann Intel aktuell in Spielen recht gut

 

[janer77]

jo, aber vermutlich und hoffentlich AMD spätestens ab dem 6.10. noch besser...

Wobei es jetzt schon egal ist, und AMD günstiger und zukunfts-trächtiger ist. Und sympathischer!

By the way: dafür, dass es bis dahin keine 14 Tage mehr sind ist es erstaunlich ruhig um Ryzen 5xxx. Kann also gut sein die Verfügbarkeit ist erst zum Jahreswechsel gegeben (in die Glauskugel schau..)

 

[eRacoon]

Lass dich wegen dem 7nm vs 14++++nm nicht verunsichern, dass ist für den Endkunden ziemlich egal auch wenn viele das immer so hypen. Gerade das Stromverbrauch Thema ist beim zocken vollkommen irrelevant.

Die Intels sind beim zocken mit flottem RAM immer noch meist vorne, daher kann man das auch weiterhin machen.
Aber dein Vergleich ist etwas "falsch"... gegen den 10600k musst du eher den 3600x stellen und nicht den 3700x.
Oder eben den 10700k auspacken.

 

[Garack]

Sofern du dir alle zwei Jahre einen neuen PC baust... greif zum 10600k

Ansonsten bleib beim 3700x, weil der mehr multicore power hat und in Zukunft die Spiele höchstwahrscheinlich auf mehr Kerne ausgelegt sein werden

Geht so, man kann Multithreading nur bis zu einem gewissen Grad treiben, denn die Game Logik muss oft hintereinander laufen. Denke 4C/8T werden noch ein paar Jahre locker reichen.

 

[janer77]

preislich passt aber der Vgl mit dem 3700X eher.

 

[HaZweiOh]

Glaube die heißt x86-64

Das greift zu kurz. Bei den Konsolen wird durch maximale Optimierung wirklich alles aus der Hardware rausgeholt. Da der Konsolen-Markt so groß ist, wird das ohnehin gemacht.

Ein PC mit Ryzen und Radeon-Grafik hat jetzt genau die gleiche Hardware verbaut, profitiert also direkt von dieser Optimierung.

 

[eRacoon]

preislich passt aber der Vgl mit dem 3700X eher.

Klar aber ich muss halt irgendwie Äpfel mit Äpfeln vergleichen und nicht die Orange dazu holen.

Wenn ich auf der einen Seite sage mir reichen 6c/12t weil ich ja nur zocke und will daher mehr SingleCore Leistung mitnehmen, dann muss ich auch so fair sein und sagen dass ich die 8c/16t vom AMD ja auch nicht brauche. Also wäre der ehrliche Vergleich ganz klar gegen 3600x.

Und wenn man die Preise gegeneinander stellt muss man sich eben fragen ob es einem den Aufpreis wert ist.
Ich finde die Intel Platform allein wegen starkem RAM OC sehr interessant aber bei den Preisunterschieden finde ich das auch "schwer" sinnvoll zu begründen.

Aber klar wenn ich sage ich will die maximale Gaming Performance für ~350€ haben dann gewinnt der Intel.
Aber der 3700x ist eben unnötig für den Vergleich, da kann ich den 3600x eben auch nehmen.

 

[HaZweiOh]

Normalerweise vergleicht man immer zum gleichen Preis. Wenn man glaubt, 6 Kerne wären dauerhaft performant (was ich stark bezweifele), dann müsste man zusätzlich zum 3600 auch die größere Grafikkarte oder den größeren RAM in die Waagschale werfen, den man sich durch den günstigen Preis ebenfalls leisten kann. Nur so ist es fair. Überhaupt spielt ja die Grafikkarte das Hauptinstrument.

Aber so oder so machen solche Vergleiche eine Woche vor der Vorstellung einer neuen Generation keinen Sinn. Da ist ein Fehlkauf doch vorprogrammiert.