wieso wollen alle ihre sata platten im raid laufen lassen?
- Ersteller K1LL3R18
- Erstellt am
- Status
IDE oder Sata Platten tun sich momentan nicht so viel, da der Bremsklotz die Festplatte an sich ist und den erhöhten Datendurchsatz von 150MB/s (Sata1) bzw. 300MB/s (Sata2) garnicht erreichen können. Selbst NCQ bringt momentan keine wirklichen Vorteile, wenn man Vergleicht. Nur die Technologie in den Festplatten ist aktueller und so bietet man dort natürlich auch die bessere Performance.
@AIDS
Stell dir das einfach so vor.
Single Betrieb:
Du hast ein Blatt Papier und eine Hand mit Stift zur Verfügung. Mit dieser Hand schreibst du 0,5 Seiten in der Minute.
Raid 0:
Du hast 2 Blätter Papier und schreibst mit beiden Händen die eine Hälfte des Satzes auf das linke Papier und die andere auf das rechte und zwar gleichzeitig. Dann schreibst du quasi die doppelte Menge in der gleichen Zeit. Du hast dann nämlich beide Blätter zur Hälfte beschrieben wie vorher auch, was einem Durchschnitt von 1 Seite pro Minute entspricht, wenn man es addiert.
Raid 1:
Du schreibst mit beiden Händen exakt das gleiche auf 2 Stücke Papier und falls ein Papier spontan in Flammen aufgeht oder vom Blitz getroffen wird, nimmst du das andere unbeschädigte
@AIDS
Stell dir das einfach so vor.
Single Betrieb:
Du hast ein Blatt Papier und eine Hand mit Stift zur Verfügung. Mit dieser Hand schreibst du 0,5 Seiten in der Minute.
Raid 0:
Du hast 2 Blätter Papier und schreibst mit beiden Händen die eine Hälfte des Satzes auf das linke Papier und die andere auf das rechte und zwar gleichzeitig. Dann schreibst du quasi die doppelte Menge in der gleichen Zeit. Du hast dann nämlich beide Blätter zur Hälfte beschrieben wie vorher auch, was einem Durchschnitt von 1 Seite pro Minute entspricht, wenn man es addiert.
Raid 1:
Du schreibst mit beiden Händen exakt das gleiche auf 2 Stücke Papier und falls ein Papier spontan in Flammen aufgeht oder vom Blitz getroffen wird, nimmst du das andere unbeschädigte
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.043
Sata II bringt immer NCQ mit sich. Obwohl einige Sata I das auch können. Sata II Platten haben immer NCQ. Bei einigen Sata I Platten ist aber TCQ auch eingebaut.
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 46
das weiss ich STFU-Sucker deshalb habe ich mir für meinen neuen rechenr auch die platte ausgesucht (_250GB SATA Seagate ST3250823AS 8MB 7200rpm mit NativeCmdQueuing)
thx frow endlich mal jemand mit dem man reden kann!
thx frow endlich mal jemand mit dem man reden kann!
B
BunkerFunker
Gast
@Threadstarter (kranker Nick übrigens)
Du solltest dir mal lieber durchlesen was RAID überhaupt ist, dann beantwortet sich die Frage von selbst. Du hast ja noch nicht einmal verstanden woher der Performanceschub (RAID0) kommt.
Du solltest dir mal lieber durchlesen was RAID überhaupt ist, dann beantwortet sich die Frage von selbst. Du hast ja noch nicht einmal verstanden woher der Performanceschub (RAID0) kommt.
(obwohl er doch n Raid0 hat? versteh dich nicht)
Deine Frage ist ja nun beantwortet.
Raid 0 schneller? JA!
Raid 1 sicherer? JA!
Raid 10 30 oder 50 besser? Ja, aber wer kann sich das leisten, bzw. will das.
Geschmachssache? Rüüüchtüüüüch...
Ende im Gelände, ich bin draußen wie auf Bewährung
Raid 0 schneller? JA!
Raid 1 sicherer? JA!
Raid 10 30 oder 50 besser? Ja, aber wer kann sich das leisten, bzw. will das.
Geschmachssache? Rüüüchtüüüüch...
Ende im Gelände, ich bin draußen wie auf Bewährung
hurga_gonzales
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.343
Zunächst an AIDS:
Ich habe noch nie so eine Schreibweise gesehen wie Deine. Schlechtes bis gar kein Deutsch, alles klein, wofür Dein Thread ohnehin schon gelöscht werden sollte und fachlich so total daneben, dass ich Dir glatt einen VHS Anfängerkurs in EDV schenken möchte. Leider musst Du davor aber Deutsch lernen.
Mann Mann Mann, Deine Texte, echt wahr. Ich sag nichts zu den Inhalten, außer "ALLES FLASCH".
@azrael171287
SATA150 also SATA I ist IMHO nicht schneller, je nach Platten sogar langsamer als ATA, aber das kommt wirklich auf die Platten und Controller selbst an. Fakt ist, mit SATA I erreichst Du auch mit den besten Platten keinen wirklich großen Vorteil gegenüber schnellen ATA Platten.
Die annähernd doppelte Geschwindigkeit eines RAID0 Verbundes (auch Stripe genannt) entsteht NICHT durch die Platten, sondern durch den RAID Controller, der die Arbeit von Lesen UND Schreiben auf zwei Platten aufteilen kann. Man kann sich das so vorstellen, dass der Controller während er die eine Platte beschäftigt, mit der anderen arbeitet und umgekehrt. Das natürlich nicht so laaaahm (sorry für die multiplen Buchstaben @Mods ;-)), sondern unheimlich schnell. So muss der Controller nicht immer warten, bis der Schreib-Lesekopf von einer Platte fertig ist, sondern kann, wie beschrieben, mit zwei Platten arbeiten.
Die Platten selbst werden dadurch aber NICHT schneller.
Der Nachteil von RAID 0 ist ganz klar, dass bei bereits einem defekten Sektor der gesamte RAID Verbund nach Jerusalem zieht und man alle (ungesicherten) Daten verliert.
Wer etwas mehr Geld aufbringt, kann vier Platten kaufen und ein RAID 10 aufsetzen. Das besteht dann aus 2 RAID1 Verbünden ( 2 x 2 gespiegelte Platten für Datensicherheit), wobei diese beiden Verbünde wiederum über RAID 0 gestript werden. Viele "billige" Raid Controller unterstützen das bereits.
Schüss
Hurga
Ich habe noch nie so eine Schreibweise gesehen wie Deine. Schlechtes bis gar kein Deutsch, alles klein, wofür Dein Thread ohnehin schon gelöscht werden sollte und fachlich so total daneben, dass ich Dir glatt einen VHS Anfängerkurs in EDV schenken möchte. Leider musst Du davor aber Deutsch lernen.
Mann Mann Mann, Deine Texte, echt wahr. Ich sag nichts zu den Inhalten, außer "ALLES FLASCH".
@azrael171287
SATA150 also SATA I ist IMHO nicht schneller, je nach Platten sogar langsamer als ATA, aber das kommt wirklich auf die Platten und Controller selbst an. Fakt ist, mit SATA I erreichst Du auch mit den besten Platten keinen wirklich großen Vorteil gegenüber schnellen ATA Platten.
Die annähernd doppelte Geschwindigkeit eines RAID0 Verbundes (auch Stripe genannt) entsteht NICHT durch die Platten, sondern durch den RAID Controller, der die Arbeit von Lesen UND Schreiben auf zwei Platten aufteilen kann. Man kann sich das so vorstellen, dass der Controller während er die eine Platte beschäftigt, mit der anderen arbeitet und umgekehrt. Das natürlich nicht so laaaahm (sorry für die multiplen Buchstaben @Mods ;-)), sondern unheimlich schnell. So muss der Controller nicht immer warten, bis der Schreib-Lesekopf von einer Platte fertig ist, sondern kann, wie beschrieben, mit zwei Platten arbeiten.
Die Platten selbst werden dadurch aber NICHT schneller.
Der Nachteil von RAID 0 ist ganz klar, dass bei bereits einem defekten Sektor der gesamte RAID Verbund nach Jerusalem zieht und man alle (ungesicherten) Daten verliert.
Wer etwas mehr Geld aufbringt, kann vier Platten kaufen und ein RAID 10 aufsetzen. Das besteht dann aus 2 RAID1 Verbünden ( 2 x 2 gespiegelte Platten für Datensicherheit), wobei diese beiden Verbünde wiederum über RAID 0 gestript werden. Viele "billige" Raid Controller unterstützen das bereits.
Schüss
Hurga
Zuletzt bearbeitet:
(Korrektur)
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 46
thx hurga_gonzales!
wegen der sache mit der rechtsschreibung muss ich dir sagen das ich darauf sch...! weil wenn ich was richtig schreiben will dann mach ich das auch! ich werde erstmal mein neues system nicht auf raid laufen lassen!
wegen der sache mit der rechtsschreibung muss ich dir sagen das ich darauf sch...! weil wenn ich was richtig schreiben will dann mach ich das auch! ich werde erstmal mein neues system nicht auf raid laufen lassen!
bitfunker
ewohner
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 18.283
@"seltsam unangemessenen Nick":
Wenn du dir nicht die Mühe machen willst, eine halbwegs korrekte Schweibweise und einen angemessenen Tonfall einzubringen, können wir auf deine Beträge zukünftig auch gerne verzichten.
Falls du weiterhin auf FB posten möchtest, würde ich dir außerdem eine Nickänderung dringen nahelegen: https://www.computerbase.de/forum/threads/benutzername-nickname-aendern-1-beitrag-beachten.151161/
Desweiteren werden in unsere FAQs die RAID-Varianten sehr ausfühlich erklärt, so dass der ganze Thread nicht wirklich sinnvoll ist: https://www.computerbase.de/forum/t...fragen-zum-thema-laufwerke.69321/#post-629794
Closed!
Wenn du dir nicht die Mühe machen willst, eine halbwegs korrekte Schweibweise und einen angemessenen Tonfall einzubringen, können wir auf deine Beträge zukünftig auch gerne verzichten.
Falls du weiterhin auf FB posten möchtest, würde ich dir außerdem eine Nickänderung dringen nahelegen: https://www.computerbase.de/forum/threads/benutzername-nickname-aendern-1-beitrag-beachten.151161/Desweiteren werden in unsere FAQs die RAID-Varianten sehr ausfühlich erklärt, so dass der ganze Thread nicht wirklich sinnvoll ist: https://www.computerbase.de/forum/t...fragen-zum-thema-laufwerke.69321/#post-629794
Closed!
Zuletzt bearbeitet:
- Status
