Alphanerd schrieb:
So oder so wird da nie ein ROI stattfinden. Selbst die 200€ Abos (wenn denn reichlich genutzt) verursachen schon mehr Kosten als die Einnahmen generieren. Und das nur für den Betrieb. Von HW und Personal noch gar nicht gesprochen.
Da würde mich zwar auch mal die Quelle interessieren, aber ja, das is doch genau so ein Punkt:
Entwicklung verläuft selten linear - und gerade bei KI sehe ich aktuell ein absolutes abflachen der Kurve.
Insbesondere sehe ich da ein paar "gordische Knoten" die es zu lösen gibt, damit wir von dem aktuellen Stand essentiell weiterkommen.
Stattdessen werden Abermillionen und -milliarden in nvidia GPUs gesteckt, um das nächste Modell mit im Grunde dem gleichen Ansatz, aber eben mehr Rechenleistung, Parametern etc. zu entwickeln, trainieren etc.
(was dann wieder auch das ROI schwierig macht)
Es ist schwer zu sagen, ob der stark statistisch motivierte Ansatz einfach hier Limitationen aufweist, ob schlicht eine geeignetere Modellierung von Neuronen weiterhilft oder wo genau des Pudels Kern liegt.
Aber die Qualität aktueller KI Modelle ist immernoch bestenfalls mangelhaft, wenn man sich denn wirklich darauf verlassen muss und die letzten Modelle haben in diesem Punkt nur mäßig bis fast gar nicht zugelegt. Stattdessen sind mehr und mehr Spezialisierungen hinzugekommen - auch wieder so ein Indiz für fehlende Ideen bei den Grundproblemen.
In vielen Fällen ist zudem eine einfache Suchanfrage im Netz zielführender und/oder effinzienter.
Das heißt nicht, das KI unnützlich ist, im Gegenteil. Es gibt Aufgaben, wo eine KI wirklich helfen kann, z.B. beim coden, Texte zusammenfassen, Texte vorformulieren, strukturieren etc.
Wobei auch hier schnell Probleme mit Kontext, Zusammenhängen/Semantik & Kontextlänge auftreten - gerade beim freien Schreiben
Was ich aber einfach aktuell nicht sehe, ist, dass wir dem KI-Hype gerecht werden und die Entwicklung linear (oder gar noch steiler) voranschreitet, ohne diese gordischen Knoten zu lösen. Und in der Hinsicht ist noch nicht so super viel passiert - das kann natürlich auch mal plötzlich kommen, aber aktuell sieht es eben nicht danach aus, dass das so schnell gelöst sein wird.
Und - das kann man jetzt natürlich schwer sagen - aber es könnte auch schlicht sein, dass wir aktuell auf dem Weg einer gescheiterten Entwicklung (Stichwort: Schienenzeppelin) uns befinden.
Wenn wir einen besseren Ansatz/Konzept finden, läuft das dann zwar sehr wahrscheinlich auch unter dem Namen KI, aber es kann halt sein, dass wir das aktuelle Konzept rückblickend eher als Sackgasse empfinden.
(aus denen man aber auch immer Wissen/Lehren ziehen kann)
Amüsant finde ich es da halt schon, dass in einem Technikforum bei Kritik an einer Technik gerne mit platten Phrasen "Pferd->Auto", "Internet wird nix" etc. gegen-"argumentiert" wird und dabei der aktuelle Stand der Technik verherrlicht wird.
Nicht jede Technik setzt sich in dieser Form durch (dazu gibt es zahlreiche Beispiele auf dem Haufen der gescheiterten Entwicklungen in der Geschichte) - "Neu" ist nicht automatisch gleich allumfänglich "Besser" - und nicht jede Technik sorgt auch tatsächlich für ein paralleles Verdrängen einer anderen Technik.
