News Will AMD PhysX auf Radeon-Karten?

[gruffi]

Aha! Ein Utopist!?

Wäre zu einfach und zu schön um wahr zu sein...

Das muss keine Utopie sein. Im Grunde ist das nichts anderes als ein weiterer Abstraktionslayer. Bei Half Life konnte man zB auch problemlos zwischen OpenGL und D3D in den Settings umschalten.

 

[Sheeep]

PhysX wird mit dem Problem zu kämpfen haben, dass es dies nur für PC gibt...
Und da immmer mehr Spiele platformunabhängig programmiert werden, könnte dass zum Problem werden, Havok läuft auch auf PS2/3 und Xbox360....
Crytek bringt ja auch keine Spiele mehr exklusiv für den PC...

 

[spawngold]

Crytek bringt ja auch keine Spiele mehr exklusiv für den PC...

Doch Warhead z.B. Aber hast recht, die haben vor auf kurz oder lang nicht mehr nur für den PC Markt zu Produzieren, bedankt euch bei den Downloadkiddis.

SPAWNI

 

[john carmack]

Letzter Eintrag über 2 Jahre her...

Sagt mal leute...

Kommt da auch mal was? Gibt es irgendwann echtes PhysX für Radeon Karten?

Hab gelesen das AMD/ATI Lizenzen für PhysX irgendwann mal erworben hat!

 

[Pickebuh]

PhysX auf Radeons, wird es nie geben.

Selbst wenn AMD es haben wollte, würde NVIDIA es nicht hergeben.
Zur Zeit ist PhysX wohl das Einzige, was den Kauf einer NVIDIA-Karte rechtfertigt. Wenn nun NVIDIA PhysX auch für AMD-Karten frei gibt, dann schauen sie vermutlich sehr lange in die Röhre.

Womöglich ist PhysX auf Radeons sogar effektiver, wegen deutlich mehr Shaders und der daraus resultierenden höheren Rohleistung.
Diese würde dann den Todesstoß für NVIDIA bedeuten.

 

[john carmack]

hmmm... schade eigentlich, vor allem das es die PhysX erweiterung praktisch in kaum einem Spiel gibt.

Dabei find ich das schon ne tolle Sache.

Aber mit der "Havok-Physik" kann man ja auch recht schöne Effekte Zaubern.

 

[Kartenlehrling]

Microsoft biete doch auch Directcompute 11 als Physikschnittstelle an,
ich denke darauf ruht sich AMD aus, das Microsoft es einfach besser gleich mit Windows7 und Xbox360 verbreite.

Beste Beispiel ist auch Futuremark neuester Benchmark 3Dmark11 auch "nur" Directcompute und Tesselation kommt.

 

[Schaffe89]

.AMD hat ja davon gesprochen " in ferner Zukunft",
Jetzt wärs doch denn auch mal Zeit da was vorantzutreiben.
Schließlich nervt mich dieses eingleisige Physx.

 

[[grueni]]

Was mich wundert, dass es noch keine Test Enginges gibt zur Physikberechnung basierend auf Directcompute, oder täusche ich mich ?

 

[Schaffe89]

Wundert mich auch warum da nichts vorwärts geht, aber die Dev´s bleiben anscheinend lieber bei Havok bzw CPU Physx und ganz selten auch mal GPU Physx.

 

[milamber!]

Mit beispielsweise Bullet oder DMM von Pixelux gab es ja schon Vorstöße, und afaik gibt es auch funktionsfähige Bibliotheken bzw. SDKs.
Aber bis so etwas in fertige Spiele implementiert wird, dauerts vermutlich noch ein wenig.
Wenn die Entwickler es überhaupt für nötig ansehen, und ein Interesse daran haben, ihre Spiele mit übertriebenen Effekten voll zu pumpen, welche die halbe Kundschaft nie zu sehen bekommt (entweder viel zu langsame Hardware oder wie zur Zeit noch, Hardware vom falschen Hersteller) und die andere mit zum Teil derben Performance Einbußen erkaufen, obwohl man tolle Atmosphäre auch problemlos CPU berechnet hin bekommt.

Ich schätze, wenn Nvidia nicht alle Nase lang die Entwickler mit Man- oder Moneypower zuschütten würde, damit sie eben genau das tun, und ihre Spiele als ne TWIMTBP-Techdemo verkaufen, könnte man GPU Physix Titel an einer Hand abzählen.

Diesen Thread hoch zu holen ist im übrigen Forennekromantie.

 

[[grueni]]

Naja man sieht es ja schön an Spielen wie Call of Duty, warum die CashCow verändern ? Wenn Spiele mit nahezu kaum dynamischen Aspekten sich trotzdem so gut verkaufen, warum Geld in Physik etc investieren.

 

[gruffi]

Kommt da auch mal was? Gibt es irgendwann echtes PhysX für Radeon Karten?

Hab gelesen das AMD/ATI Lizenzen für PhysX irgendwann mal erworben hat!

Denke nicht, dass AMD das wirklich getan hat. Das waren vermutlich maximal Gerüchte. PhysX wird es wohl nie auf Radeons geben. Wozu auch? Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum sich PhysX etablieren sollte. Der Abgesang von PhysX zugunsten hardwareunabhängiger Lösungen hat doch schon begonnen.

Nächster 3DMark ohne PhysX?

Um die Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Grafiklösungen wieder herzustellen, soll Futuremark Quellenangaben zufolge für seinen nächsten Benchmark auf Directcompute als Teil von DirectX 11 setzen.

 

[Sontin]

Denke nicht, dass AMD das wirklich getan hat. Das waren vermutlich maximal Gerüchte. PhysX wird es wohl nie auf Radeons geben. Wozu auch? Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum sich PhysX etablieren sollte. Der Abgesang von PhysX zugunsten hardwareunabhängiger Lösungen hat doch schon begonnen.

Nächster 3DMark ohne PhysX?

Aha. Lost Planet 2 setzt Direct Compute zur physikalischen Berechnung der Wellenbewegung und der Skelettanimation ein. Ist das auch ein Abgesang auf PhysX?

Das Futuremark DC verwendet - wohlbemerkt angeblich eine Eigenentwicklung, also nix mit AMD's Open Source Initiative - ist doch nur logisch. Immerhin wollen sie DX11 vollständig einbauen. Und dazu gehört auch Direct Compute.
Viel lustiger ist es doch, dass es von AMD's "Wir machen irgendwas, irgendwann mal" Bewegung nichts gibt. Aber das scheint einigen egal zu sein, solange man gegen GPU-PhysX bashen kann.
Ich werd dann mal wieder Mirrors Edge Spielen. Vor 1 1/2 Jahren erschienen und immer noch ein Klasse-Spiel, das dank GPU-PhysX immer noch an der Spitze einer dynamischen Welt steht.

 

[gruffi]

Was hat DirectCompute konkret mit PhysX zu tun? Und wenn du AMDs Physik Bestrebungen beurteilen willst, würde ich dir empfehlen, du schaust dir erstmal die Roadmap an.

 

[y33H@]

@ Sontin

Ohne Physik-Bibliothek/SDK kommt man mit DirectCompute nicht weit. Irgendwo muss die Physik ja herkommen - Capcom nutzt die Physik ihrer proprietären MT Framework 2.0 respektive für das Wasser u.a. Tessellation (für die sich verändernde Geometrie).

 

[Sontin]

@ Sontin

Ohne Physik-Bibliothek/SDK kommt man mit DirectCompute nicht weit. Irgendwo muss die Physik ja herkommen - Capcom nutzt die Physik ihrer proprietären MT Framework 2.0 respektive für das Wasser u.a. Tessellation (für die sich verändernde Geometrie).

Das stimmt nicht. DC ermöglicht es, dass man per Compute Shader die Berechnungen übernehmen kann - also vergleichbar mit dem, was man mit GPU-PhysX macht. Siehe auch nVidia's Water und Hair-Demo, die die physikalischen Berechnungen über Compute Shader laufen lassen.

Was hat DirectCompute konkret mit PhysX zu tun? Und wenn du AMDs Physik Bestrebungen beurteilen willst, würde ich dir empfehlen, du schaust dir erstmal die Roadmap an.

Keine Ahnung, sag du es mir. Anscheinend ist es so wichtig, dass du es in Bezug auf 3DMark 11 anbringen musstest.
Ansonsten warten AMD User schon seit mehr als 2 Jahren auf "AMDs Physik Bestrebungen". Irgendwie witzlos, oder?

 

[y33H@]

@ Sontin

Hair wie Water basiert iirc auf PhysX, nur dass es per DirectCompute beschleunigt wird [GPU-PhysX basiert ja auf CUDA, was sehr nahe an DirectCompute liegt]. Was anders wäre mir neu - ich lasse mich aber gerne überzeugen. Hier mal der O-Ton zum Wasser in LP2:

In addition to the tessellated 3D mesh, a height‐field is created for water surfaces in the game that is used for physics calculations. Actions such as characters entering and moving through the water as well as gunshots and explosions are converted into forces that are then combined and propagated throughout the water height field. This is done via a wave simulation algorithm conducted on the GPU through DirectCompute. The end result is realistic wave motion that travels across the water’s height field. The displacement of points from the height field are then applied to the tessellated water mesh to create the final water surface.

 

[gruffi]

Das stimmt nicht. DC ermöglicht es, dass man per Compute Shader die Berechnungen übernehmen kann - also vergleichbar mit dem, was man mit GPU-PhysX macht.

Nein. DirectCompute ist das, was CUDA im Hintergrund von PhysX macht.

Keine Ahnung, sag du es mir. Anscheinend ist es so wichtig, dass du es in Bezug auf 3DMark 11 anbringen musstest.
Ansonsten warten AMD User schon seit mehr als 2 Jahren auf "AMDs Physik Bestrebungen". Irgendwie witzlos, oder?

Schon mal davon gehört, dass es unhöflich ist, auf eine Frage mit einer Gegenfrage zu antworten? Und ich habe zwar erst seit Anfang des Jahres eine Radeon. Ich warte aber nach wie vor nicht auf GPU-Physik. Besonders bei den bisher recht witzlosen Spielereien.

 

[Kartenlehrling]

http://www.tomshardware.de/radeon-hd-5870,testberichte-240410-7.html
DirectCompute das Cuda der Armeleute ?