will RAID 0 mit 6 Festplatten

[john carmack]

also zu meiner frage:
wollte mir demnächst ein neues system zusamenbauen.
die neuen boards unterstützen ja bis zu 6 SATA anschlüsse mit RAID

will unbedingt 6Fach RAID 0 (da HDDs ja bekanntermassen das langsamste im PC sind will ich es damit ausgleichen)
hat jemnd von euch soetwas schonmal ausprobiert?
wie schnell ist 6fach RAID 0 wirklich

ich persönlich fahre grad RAID 0 mit 2 Festplatten. ist gar nicht mal so schlecht,(kopiere 300MB von C:\ nach D:\ in etwa 15 sec.) aber verbesserungswürdig!

DANKE AN ALLE!

 

[Bleikopp]

Servus

Bist du sicher dass du das wirklich machen willst? Ich hatte auch schon zwei Platten im Raid 0 und hab keinen Unterschied festellen können und hatte anschliessend nur stress weil eine der Platten abgekackt ist. Und dann bei 6 Platten will ich mir den Aufwand/Verlust gar nicht vorstellen. Warum ubedingt Raid 0? Gibt doch auch andere Raid Modes die vernünftiger wären. Besonders bei 6 Platten gibts doch ne ganze Menge Möglichkeiten.

 

[Topfi]

ein tipp von mir mach ein Raid 5 (dazu brauchste mindestens 3 platten zb 3*160 gb ergibt 320 gb platz , ist schnell und gibt dir noch datensicherheit) raid 0 mit 6 platten ist sehr gefährlich (ich habe es noch net probiert , kommt auf den controller an) fällt eine platte aus sind alle daten futsch!! (wenns klappt kannste die verlorenen daten mit recover-tools wieder herstellen.
also mein tipp mach ein raid 5 (wenns der controller hergibt , notfalls raid 0 + raid 1)

 

[Rockzentrale]

Versucht wird es sicher schon jemand mal, nur ist die Frage ob es sich loht.

Der Geschwindigkeitsvorteil von 4HDDs zu 2 HDDs schon so gering ist, wird der von 6 zu 4HDDs noch kleiner ausfallen.

Das einzige was du steigerst ist die Warscheinlichkeit, dass dir die Daten verlohren gehen, da die Ausfallwarscheinlichkeit mit jeder zusätzlichen HDD steigt.

 

[supastar]

Ich glaube nicht, das irgendein "normaler" Mensch ein RAID 0 mit 6 Platten einsetzt einsetzt. (Der Geschwindigkeitsvorteil gegenüber 3 Paltten dürfte zu vernachlässigen sein, und die Gefahr des Datenverlustes ist doch recht hoch...

Interessant wäre höchstens ein RAID 10 bzw. ein 0+1... wobei ich bei dieser Menge an Festplatten einen ordentlichen RAID-Controller verwenden würde. Der bringt dank mehrerer Kanäle mehr als 6 Platten im Software-RAID. Vor allem solltest du bei 6 Festplatten dann die CPU-Auslastung beachten, die dürfte bei 6 Platten auch schon bemerkbar sein (außer natürlich ein Hardware RAID-Controller)

 

[Rasemann]

Kauf dir einfach viel RAM.

 

[directNix]

Kauf dir einfach viel RAM.

rasemann hat recht, hol dir einfach ein server board, und packst da 64gb ram drauf. Danach installierst du windows und all deine programme drauf, und lässt das system immer laufen. Und falls du mal nen absturz haben solltest und der pc neu startet, dann heissts nur "selber schuld".

 

[Ibnchukkara]

1.) Mit jeder zusätzlichen Platte im RAID 0 Verbund sinkt die Zuverlässigkeit. Wenn eine Platte ausfällt war das UNWIEDERRUFLICH das Ende ALLER Dateien. Ausser man hat viel Geld und schickt das System an eine Firma die Daten wiederherstellt.
2.) Wenn das ganze auf einem Motherbord mit Onboard Controller laufen soll, kann noch ein nicht unerhebliches Problem auftreten: Wenn das Motherboard aus welchen Gründen auch immer gewechselt werden soll/muß, dann kann es problematisch (bis unmöglich) sein das RAID zum Laufen zu bringen. Geht das Motherboard (in ein paar Monaten/Jahren) ein, dann sollte man zu Gott beten das man das gleiche MB wieder irgendwoher (ebay) bekommt.
3.) Die Mehrperformance ist nicht wirklich berauschend, außer man verwendet das RAID 0 nur als schnelle Zwischenspeicherlösung, beim Videoediting. Ich habe als absolutes/für mich leistbares Maximum 180MB/sec geschafft: 3ware 9550SX Controller (RAID 5, SATA, PCI-X, 300Mbit) und 8 Western Digital Raptor Platten (10k U/min) (klingt wie ein Hubschrauber den man in den hintern gezwickt hat). Ist flott und steht im Keller.
4.) Ich habe auch auf meiner Workstation ein Raid 0 mit Onboard Controller und 4 Seagate Platten: Aber ich habe da kein einziges BIT an wichtigen Daten drauf, wenn da was schiefläuft: Festplatte(n) wegschmeissen und mit Ghost das Backup auf die neuen Festplatten kopieren.
5.) Warum ALLE Festplatten wegschmeissen: Man sollte ja möglichst gleiche (identische, übertrieben gesagt mit fortlaufender Seriennumer ;-) Festplatten verwenden. Wenn nun eines Tages eine eingeht...... wann legt die nächste wohl die Arbeit nieder?????? Kurz ein Tip aus eigener Erfahrung: IBM/Hitachi IC35 und die Maxtor Maxline III sind äußerst ungeeignet (nochmal.....MEINE EIGENE ERFAHRUNG also bitte ruhig bleiben, und macht ein Kreuz falls Euch die Platten noch nicht abgekackt sind. Ich habe insgesamt 7x IC35 und 5x Maxtor Platten auf dem Schrott schubladiert)
6.) Eine wirkliche Mehrleistung ist folgender Konfiguration spürbar: auf eine Festplatte installiert man Windows, auf eine zweite installiert man die Spiele und Programme, auf eine legt man seine (Eigene) Dateien, und auf die Vierte kommt die Swap Datei und evtl. die TEMP-Order der diversen Programme. Wenn man nun z.B. eine 3D CAD Datei doppelklickt: liest die eine Disk die Datei, derweil startet auf der anderen das CAD Programm, Windows wurschtelt derweil in den Tiefen der Registry und weis Gott wo noch, und die Swap Datei frisst sich auf der 4. Platte den Bauch voll. Die Schreib/Leseköpfe der Festplatten machen nur kurze Wege und müssen nicht die ganze Zeit hin und herspringen, um die Daten mehr oder minder rechtzeitig anzuliefern. Warum? Die meiste Zeit brauchen nunmal die Festplattenköpfe um die ganzen Daten zu lesen und zu schreiben. Das ist ja auch ein Grund warum bei RAID 0 (und billigen Controllern) die Leistung nicht linear skaliert.
7.) Ach ja und eine echter Schuß ins Knie wäre (*Floh ins Ohr setz*) die in Windows integrierte Software RAID 0 zu verwenden.

 

[Rasemann]

Nein, im Ernst!

Steck dir min. 8GB Ram rein, dann geht eine DVD komplett in den Speicher.
Und du musst auf die Platte(n) nicht gleichzeitig lesen UND schreiben!

Beim konvertieren oder zu was man sonst ein Raid 0 braucht.....
Zum Daten umschaufeln ist ein Raid 0 ja glaube ich nicht optimal.

Optimal ist natürlich @ Ibnchukkara
+ Viiiiieeeel Ram

Aber wenn ich so schaue, was alleine ein Controller kostet..........WAHHHHHHHHH!
600+ Euro....dafür können die wohl ein bisl mehr als die "auf Brett" Lösungen.

 

[Julexander]

3*160 gb ergibt 320 gb platz

lol? 2*160gb = 320gb aber bestimmt nicht 3x ^^

 

[directNix]

lol? 2*160gb = 320gb aber bestimmt nicht 3x ^^

wer lesen kann ist klar im vorteil.

es handelt sich hier um ein raid 5 system.

 

[Sug82]

@Julexander
In RAID 5 stimmt schon, dass 3 Festplatte mit Größe n ergibt sich nur 2*n für die Nutzdaten und n für Parität. RAID 5 Kapazität
Nutzbare Größe = Größe der kleinsten Platte * (Anzahl der Platten - 1)
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t

 

[THE NOXIER]

ne ganz simple Rechnung um die Ausfallwahrscheinlichkeit eines RAID0 mit 6 Platten zu verdeutlichen und ALLEN davon abzuraten soetwas zu betreiben:

Angenommen, eine Platte fällt innerhalb von 5 Jahren mit einer Wahrscheinlichkeit von 2% aus, so fällt ein RAID0 mit 6 Platten innerhalb von 5 Jahren mit einer Wahrscheinlichkeit von ~11,42% aus!

Man sieht also dass das eine ziemlich krasse Steigerung ist!

 

[Bleikopp]

Steck dir min. 8GB Ram rein, dann geht eine DVD komplett in den Speicher.
Und du musst auf die Platte(n) nicht gleichzeitig lesen UND schreiben!

Genau das denke ich auch wenn man Speed will dann is ein Ram-Riegel noch das beste. Aber direkt ins Mainboard würde ich die Dinger nicht stecken. Ich will ja nix vom Speicher abzweigen. Mit so nem kleinen Gerät wie diesem hier geht das auch ohne Ramdisk-Programm. http://tomshardware.thgweb.de/2005/09/12/festplatte_ohne_mechanik_und_superschnell_gigabyte_i_ram/

 

[easy.2ci]

Carmack....300MB in 15 Sekunden? lol....ich betreibe 2 150GB Raptoren im Onboard Raid0 Verbund und hab gerade mal die 283 MB große Datei vom 3DMark05 umkopiert.

Ergebnis: Unter 3 Sekunden.

Gruß

 

[RubyRhod]

Carmack....300MB in 15 Sekunden? lol....ich betreibe 2 150GB Raptoren im Onboard Raid0 Verbund und hab gerade mal die 283 MB große Datei vom 3DMark05 umkopiert.

Ergebnis: Unter 3 Sekunden.

Gruß

Das ist ja das Problem, dass viele nicht einsehen wollen: Bei einem Raid 0 kann man zwar doppelt so schnell lesen und schreiben, das ändert aber rein gar nichts an der Bauweise einer Festplatte: Der Lese- und Schreibkopf muss die Daten auf den Platten erstmal finden. Kopiert man von einer Platte auf die selbe, dauert es genausolange, als wenn man bei einem Raid 0 von diesem auf dieses kopiert.

Raid (außer 1) bringt was bei der Verarbeitung von großen Datenmengen (am besten zusammenhängend ("am stück"). und schonmal die strucktur von spielen oder windoof angeguckt? ich könnte aus dem stehgreif nicht eine datei nennen, die größer als 10mb groß ist.

ansonsten sollte man lieber in eine raptor investieren.

 

[Blumenkind]

Ich würde auch keine acht Platten in ein RAID-0 einbinden. Ich finde das neue Matrix-Raid sehr interessant. Mangels Board kann ich diese Variante leider nicht testen. IMO ist es aber für den Heimbereich optimal.

Ab dem Intel ICH6R-Southbridge ist seit etwa Mitte 2004 erstmals eine neue Technik integriert, die als "Matrix-RAID" bezeichnet wird. Sie soll die Vorteile von RAID 0 und RAID 1 auf nur zwei Festplatten vereinen. Jede der beiden Platten wird vom Controller zu diesem Zweck in zwei Bereiche aufgeteilt. Ein Bereich wird dann auf die andere Festplatte gespiegelt, während im verbleibenden Bereich die Daten auf beide Platten aufgeteilt werden. Man kann dann z.B. im aufgeteilten Bereich sein „unwichtiges“ Betriebssystem und Programme installieren, um von RAID 0 zu profitieren, während man im gespiegelten Bereich dann seine wichtigen Daten abspeichern kann und auf die Redundanz von RAID 1 vertrauen kann. Im Falle eines Plattencrashes müsste man dann nur sein Betriebssystem und Programme neu aufspielen, während die wichtigen Daten im anderen Festplattenbereich erhalten bleiben.

Mit mehreren Festplatten kann man in einem Matrix-RAID auch andere RAID-Typen einsetzen und beispielsweise ab drei Festplatten eine Partition als RAID5 betreiben.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#Matrix-RAID

Ich würde wie in dem Beispiel erwähnt mit drei maximal fünf Platten arbeiten und eine oder mehrere Partitionen als Raid5 betreiben. Das passende Board natürlich vorausgesetzt.

Zudem sollte man nicht vergessen, dass die Onboard-Lösungen nicht die Performancewunder sind. Es handelt sich dabei ja im Grunde genommen um ein Software-RAID. "Echte" RAID-Controller haben eine eigene CPU und RAM. Je mehr Platten desto lahmer wird das ganze.

 

[JulesBärle]

unglaublich auf was für unglaublich sinnige Ideen manche hier kommen

übrigens, 6Zylinder sind derzeit nicht mehr so in, der Trend geht zum 10Zylinder wie im M5

 

[DerKleineMuck]

ne ganz simple Rechnung um die Ausfallwahrscheinlichkeit eines RAID0 mit 6 Platten zu verdeutlichen und ALLEN davon abzuraten soetwas zu betreiben:

Angenommen, eine Platte fällt innerhalb von 5 Jahren mit einer Wahrscheinlichkeit von 2% aus, so fällt ein RAID0 mit 6 Platten innerhalb von 5 Jahren mit einer Wahrscheinlichkeit von ~11,42% aus!

Man sieht also dass das eine ziemlich krasse Steigerung ist!

da muss ich dich korriegieren, für ihn entscheidend in seinem falle ist die wahrscheinlichkeit dass MINDESTENS eine der platten ausfällt bzw ALLE platten 5 jahre überleben. und die wahrscheinlichkeit dass mindestens eine platte abkackt (wohlgemerkt bei 2% ausfall) ist dann stolze 45% ... und selbst bei 0,2% ausfallwahrscheinlichkeit ist die gefahr für das raid immer noch fast 6% !

soll jetzt nicht altklug wirken, sondern nur mal verdeutlich, auf was für dünnem eis man sich hier bewegt.

 

[Enigma]

@RubyRhod: Aber nur weil windows so intelligent den festplattencache nutzt In wirklichkeit dauert das schon ca. 5-10 Sekunden. Wenn du genau aufpasst schreiben die Platten noch ein Tick länger als als Windows es anzeigt.

@john carmak: Ich würde dir auch dringenst von RAID-0 für 6 Platten abraten.
Die 1. Option mit 4 Platten wäre ein RAID 10 also ein RAID1 über ein RAID0 (oder wars andersrum?). Damit hast du die maximale Performance bei gleichzeitiger Datensicherheit.
Die 2. Option wäre ein RAID-5 Array mit 6 Platten. Wenn du dort 320 GB Platten nimmst, dann hast du 1.5TB HDD und die Ausfallsicherheit.
Die 3. Option (was auch gleichzeitig meine Empfehlung ist) wäre ein RAID System mit einer Parity Platte. Also RAID-5. Du gibst zwar eine Platte an effektivem Speicherplatz auf, jedoch hat du die Sicherheit dass beim Ausfall einer Platte (glaub mir - das ist wahrscheinlicher als man denkt im Zeitraum von 2 Jahren) die Daten nicht verloren sind. Die Geschwindigkeit skaliert auch sehr schön mehr anzahl der Platten. Jedoch würde ich dir raten bei 6 Platten folgende Konfiguration zu verwenden, wenn du schon so viel für ein vernünfiges RAID ausgeben willst:

2x WD740ADFD (Raptor) im RAID-0 (Alternate)
Das ist nicht nur extrem schnell als Systemplatte, sondern wie RubyRhod geschrieben hat, hast du so auch exteme Übertragungsraten bei gleichzeitigen lesen und schreiben. Jedoch bezahlst du auch entsprechend pro Gigabyte.

Zusätzlich zu den hochgeschwindigkeitsplatten würde ich dir dann raten:
4x Wd3200YS im RAID-5 (Alternate)
So hast du ein 1TB Festplattenplatz und das auch mit hohen Lese oder Schreibraten.