News Windows 7 M1: Screenshots und Video

[ChilliConCarne]

[...]

Nope 98 wird nicht mehr supported. Wäre ja auch verwunderlich gewesen. Ich kann mich zumindest erinnern, dass ich DX9 vor einigen Jahren mal auf einer win98 Kiste drauf hatte.

Das breit gefächerte Zielfed ist sicher von Interesse. Vista hätte es ja auch werden sollen. Was jedoch verwunderlich ist, ist dass die Content-Industrie hier nicht wie erwartet auf den Zug aufgesprungen ist. Das "Überschwappen" fehlte.
Am Anfang habe ich auch gedacht, dass DX10 rein technisch an Vista gebunden ist. Es kamen auch Aussagen, dass die optischen Fortschritte unter XP gar nicht möglich seien.
Dann tauchte dieses DX10/WinXP Projekt auf und zeigte Ergebnisse die eigentlich hätten gar nicht möglich sein dürfen. Und noch lustiger war dann die Stellungnahme Microsoft, dass DX10 Effekte unter XP ja nur mit Leistungstechnischen Einbusen möglich seien. Was aus der technischen nicht-Realisierbarkeit wurde, darüber schwieg man sich aus.
Irgendwann fand ich es dann auch nicht mehr weit hergeholt zu sagen, DX10 sei ein einziges Zwangspferd zur Umstellung auf Vista.

Der Kunde ist zwar der letztendliche Entscheider, aber der Markt kann diesen denke immer noch sehr stark beeinflussen.

 

[Bohemund]

Irgendwann fand ich es dann auch nicht mehr weit hergeholt zu sagen, DX10 sei ein einziges Zwangspferd zur Umstellung auf Vista.

jap, das war sogar in einschlägigen fachzeitschriften zu lesen und somit soll die kundschaft zum umstieg auf vista gezwungen werden.
wobei meiner meinung nach DX10 der letzte grund wäre umzusteigen. ich bin zwar nicht blind aber die unterschiede zu Dx9c sind wirklich marginal bis kaum vorhanden. das wird sich sicher ändern aber zur zeit nicht relevant... meine menung

 

[1668mib]

@ChilliConCarne:
Ältere DirectX 9-Versionen von 2006 laufen auch noch unter Windows 98SE, nur eben nicht mehr die ganz aktuellen.

Und mal ehrlich: Natürlich ist DirectX 10 in keiner Weise an Vista gebunden. Software-technisch lässt sich alles bewerkstelligen. Natürlich könnte Microsoft wenn es wollte, DirectX 10 auch noch unter DOS implementieren... aber wollen sie das? Warum sollten sie das denn wollen? Wenn es den Aufwand nicht rechtfertigt, dann macht es eben keinen Sinn.

1. Ist das völlig Bockwurst. Start war 30.01.07. [...]

Nochmals, es gab viele Menschen die Vista schon vorher hatten - nicht nur über MSDN(AA) und Tauschbörsen.

2. Dafür, dass es dir nicht um ein paar Tage hin oder her geht betreibst du aber einen recht großen Aufwand um diesen "essentiellen Deutungsunterschied" deiner Formulierung herauszustellen [...]

Zwischen Ende Januar und Ende November liegen nun mal schon 2 Monate... welcher Novembertag es nun genau war, war mir nunmal egal. Mit der Aussage es war im Dezember bereits fertig(gestellt) hab ich klargestellt, dass es bereits mindestens 2 Monate vor dem, wie du richtig sagst, offiziellen Verkaufsstart am 30.01.07 fertig war.
Zudem hast doch du auf dem Thema so wehement rumgeritten, als dir in den Sinn kam, dass es ja schon im November fertig war, und da jemand von Dezember rumgeredet hat... aber dabei die von mir verwendeten Zeiten nicht beachtet hast...

3. Es kratz mich kein bisschen an meinem Piephahn, ob es nun 1, 2, 2 1/2 oder 3 Jahre sind [...]

Was kratzt dich denn dann?

Zu Windows XP x64:
Dass Microsoft noch Patches für Windows XP 64 ausliefert ändert nichts daran, dass das Betriebssystem von der Firma selbst nicht ernst genommen wird. Daran ändern auch die Produktzyklen nichts. Und dass sich Microsoft selbst nicht gezwungermaßen an die eigenen Produktzyklen hält, sollte klar sein, nachdem auch der Support für XP ja um einiges verlängert wurde. Übrigens das 32-Bit-Windows XP, welchem Microsoft deutlich höheren Stellenwert beimisst.

Beleidigungen?

Wenn du die von dir geäußerten Beleidigungen nicht siehst, kann dir wahrscheinlich niemand mehr helfen.

wobei meiner meinung nach DX10 der letzte grund wäre umzusteigen. ich bin zwar nicht blind aber die unterschiede zu Dx9c sind wirklich marginal bis kaum vorhanden. das wird sich sicher ändern aber zur zeit nicht relevant... meine menung

Warum sollte DirectX 10 denn auch besser aussehen? Die heutigen Spiele sind DirectX 9-Spiele mit zusätzlicher DirectX 10-Option. DirectX 10 ermöglicht keine neuen Effekte, alles was sich unter DirectX 10 erreichen lässt, kann man auch mit DirectX 9 bewerkstelligen. Der Punkt ist, hat man sich mal an DirectX 10 gewöhnt und nutzt die Vorteile, kann man vieles deutlich effektiver erreichen. Davon sind wir aber leider offensichtlich noch ein gutes Stück weg. Zudem denken dann die Hersteller noch, dass man unter DirectX 10 auch unbedingt noch mehr Effekte einbauen muss, um den womöglichen Performance-Vorteil ja wieder wett zu machen - und das, obwohl einem Normalsterblichen die dazugekommenen Effekte gar nicht auffallen...

 

[Bohemund]

Warum sollte DirectX 10 denn auch besser aussehen? Die heutigen Spiele sind DirectX 9-Spiele mit zusätzlicher DirectX 10-Option. DirectX 10 ermöglicht keine neuen Effekte, alles was sich unter DirectX 10 erreichen lässt, kann man auch mit DirectX 9 bewerkstelligen. Der Punkt ist, hat man sich mal an DirectX 10 gewöhnt und nutzt die Vorteile, kann man vieles deutlich effektiver erreichen. Davon sind wir aber leider offensichtlich noch ein gutes Stück weg. Zudem denken dann die Hersteller noch, dass man unter DirectX 10 auch unbedingt noch mehr Effekte einbauen muss, um den womöglichen Performance-Vorteil ja wieder wett zu machen - und das, obwohl einem Normalsterblichen die dazugekommenen Effekte gar nicht auffallen...

sollte es das nicht? das wissen wir beide und einige andere hier im forum aber für 99% der gamer ist DX10 doch der grund warum sie sich für vista entscheiden - ist die optik. speziell crysis und WiC werden doch als paradebeispiel an DX10 effekten gepriesen, die foren und fachzeitschriften werden auch nicht müde immer wieder den unterschied hervorzuheben - da gibt es nur leider keinen, wenn dann nur in nuancen...

woran soll man sich an DX10 gewöhnen wenn sich keine nennenswerte unschiede zeigen? dadurch, dass MS sich geweigert hat DX10 in XP zu implementieren wird doch deutlich, dass ein erforderlicher umstieg auf vista suggeriert wurde...

however, man kann sich ewig darüber streiten aber irgendwo trifft jeder seine eigene entscheidung. da es sich um einen milestone von vienna handelt, versteh ich nicht wieso sich einige an der gui festbeissen

 

[1668mib]

Naja die ganze Diskussion ist ja eh schon offtopic...
Aber wie ich schon sagte: Alle Effekte die unter DX10 machbar sind, sind auch unter DX9 machbar. Das sagt auch Microsoft, das sagen alle. Der Punkt ist, dass bei guter Implementierung - und davon sind wir wohl noch entfernt - DX10 effizienter als DX9 arbeitet - das lässt sich aber halt marketingtechnisch nicht so schön verkaufen, also knallt man noch ganz viele tolle Effekte in die DX10-Version rein, so dass sie am Ende langsamer als die DX9-Version läuft... und die Leute haben nur noch Aussagen wie "DX10 ist schneller als DX9" im Kopf und plötzlich sind alle sauer weil es langsamer ist... Aber das geht dann halt in Richtung "Äpfel mit Birnen"-Vergleich.

Und richtig, das Ding ist noch milestoneweit, äh sorry, meilenweit von der finalen GUI entfernt, da hast du vollkommen recht.

 

[ED-E]

@ChilliConCarne
Das unter großen Mediengetümmel anfang letzten Jahres vorgestellten DX10 -> OpenGL wrapper für WinXP aka Alkyproject gibt nicht mehr. Fies sind sicher die wenigen Ausnahmen wo man DX10 Detailstufen/Reichweiten unter DX9 einfach sperrt.

DX10+ ist sicher eine feine Sache, doch bevor keine DX10+ only Engine rauskommt, wird sich die Ressourcenersparniss unter DX10+ kaum was tun. Bisher hat man nur Spiele die auf Basis einer DX9 Engine ein paar zusätzliche über DX10 programmierte Effekte rein geschmissen haben, nicht viel gesehen. Ich mag zb. den verschwommen Effekt in der Ferne bei Hellgate London. Welchen Grund sie gehabt haben dies nicht für DX9 freizuschalten sei dahingestellt. Nur überlebensnotwendig ist das nicht, ein Plus für manche (manche allerdings mögen den Effekt gar nicht).

Und DX10+ only Enginen werden wohl vor einer 50% Reichweite von Vista/Windows7 wohl kaum auftauchen (außer Benchmarks). Und vor 2010/2011 wird das kaum der Fall sein. Also ein bissichen Entspannen an alle Vistaphobikern. Die die mit Vista nichts anfangen konnten können ja noch mal bei Windows 7 reinschnubbern. Und Microsoft ist ja auch nicht alles, außer man mag größtmöglichen Zugriff auf Hard & Software. Aber für viele I-Surfer/Office Hackler reichen sicher irgendwelche Linux Distributionen.

Und damits nicht ganz Offtopic wird. So frühe Preview Versionen find Ich eher uninteressant, da kann sich noch einiges tun wird.

 

[BERBERJESUS]

Herr schmeiß Hirn ra!

Junge, Junge - du hast echt(e) Probleme.
Lass doch mal dein dummes Gefasel, dann hör ich auf dir
so liebe Fragen über deinen geistigen Gesundheitszustand zu stellen.

Nochmals, es gab viele Menschen die Vista schon vorher hatten - nicht nur über MSDN(AA) und Tauschbörsen.

1. Ist das völlig Bockwurst. Start war 30.01.07. [...]

Zwischen Ende Januar und Ende November liegen nun mal schon 2 Monate... welcher Novembertag es nun genau war, war mir nunmal egal. Mit der Aussage es war im Dezember bereits fertig(gestellt) hab ich klargestellt, dass es bereits mindestens 2 Monate vor dem, wie du richtig sagst, offiziellen Verkaufsstart am 30.01.07 fertig war.
Zudem hast doch du auf dem Thema so wehement rumgeritten, als dir in den Sinn kam, dass es ja schon im November fertig war, und da jemand von Dezember rumgeredet hat... aber dabei die von mir verwendeten Zeiten nicht beachtet hast...

2. Dafür, dass es dir nicht um ein paar Tage hin oder her geht betreibst du aber einen recht großen Aufwand um diesen "essentiellen Deutungsunterschied" deiner Formulierung herauszustellen [...]

Was kratzt dich denn dann?

Leeres Geschwafel. Das juckt mich sogar richtig. Da bekomm ich immer bösen Ausschlag.
Da bin ich allergisch drauf.

Zu Windows XP x64:
Dass Microsoft noch Patches für Windows XP 64 ausliefert ändert nichts daran, dass das Betriebssystem von der Firma selbst nicht ernst genommen wird. Daran ändern auch die Produktzyklen nichts. Und dass sich Microsoft selbst nicht gezwungermaßen an die eigenen Produktzyklen hält, sollte klar sein, nachdem auch der Support für XP ja um einiges verlängert wurde. Übrigens das 32-Bit-Windows XP, welchem Microsoft deutlich höheren Stellenwert beimisst.

Na du bist ja mal wohl der ganz harte Insider!(?)
Als ob du beurteilen könntest wie ernst dieses XP von MS genommen wird...
Ich verweise ein letztes mal auf den Lifecycle und den NT 5.2 Kernel.
Windows Sever 2003 stirbt nicht so schnell wie du es vll. gerne hättest.

Wenn du die von dir geäußerten Beleidigungen nicht siehst, kann dir wahrscheinlich niemand mehr helfen.

Ochjeh, jetzt bekomm ich ja glatt ein schlechtes Gewissen -
wer so viel Scheiße rauslässt und sie hinterher nich auslöffeln will ist selbst schuld.


Und nun noch etwas über mich und meinen PC (persönlich):

Ich hab daheim nen P4 mit 3 GHz stehen, GeForce FX 5200, 1 GB RAM, XP Prof.
Für das was ich momentan unter "Arbeitszwecke" einordne tut der es
allemal noch. Wenn es danach geht reicht der nochmal 2-3 Jahre.
Bei sämtlichen Multimedianwendungen ergibst sich das selbe Bild.
Für die meisten meiner Liebsspiele ist der PC auch noch wunderbar.
Nur bei einigen neueren Sachen wie z.B. BF kommt er dann schon mal an die Grenzen.

Was möchtest du uns (und mir) die ganze Zeit hier erzählen?
Ich weiß was ich brauche und was nicht.
Ich und viele andere haben den Grips und die Freiheit dies
tatsächlich selbst entscheiden zu können.
Viele haben ihr Gründe ausführlrich dargelegt, warum sie auf Vista
verzichten können/wollen bzw. sich erst mit "7" ein neues, ausgereiftes,
technisch fortschrittliches BS zulegen werden.
Nimm einfach mal zur Kenntnis, dass es nicht nur Jubelperser
unter den PC-Nutzern gibt. Ernsthafte Bedenken und Kritik gleich
als "Nörgelei" abzutun zeugt von geistigem Unvermögen auf sehr
hohem Niveau. (Zumal du dich ständig wiederholst)

Ich weiß nicht wie's den meisten von euch geht,
aber ich muss euch sagen, dass mein "steinalter PC"
nicht den geringsten Einfluss auf mein Privatleben hat.

Meine Freunde hassen mich nicht,
meine Familie hat mich noch nicht verstoßen,
meine Freundin ist noch mit mir zusammen
und ich hab keinerlei Potenzprobleme.
Und das obwohl ich keinen Triple/Quad/Octa-Core,
kein 2-8-fach SLI/Crossfire (mit Dual GPU) und noch
kein Windoof Wixa habe. Kaum zu glauben oder?

Bei Leuten wie 1668mib ist das offensichtlich anders.
Er kann nicht abwägen was sinnvoll ist und was nicht,
er macht sich keine Gedanken, er konsumiert einfach.
Wenn er nicht das neueste und teuerste hat fühlt er sich
schlecht und kriegt keinen mehr hoch.

Der Lebt in seiner eigenen Welt.....

"Schade" kann ich da nur sagen.

 

[MountWalker]

@ Chili und Glaubensgenossen

Du wirst Xaudio2, so es denn mal fertig wird, nur auf PC und XBox360 bekonmmen, die XBox1 geht leer aus - hilfe hilfe. Es gibt keine technische beschränkung OS X 10.5 nicht für G3 zu portieren, aber Apple machts nicht, hilfe hilfe, alles nur Abzocker. Software die entwickelt wird muss bezahlt werden, das kannst du nicht ändern. Wenn hier ne Finanzierung des radikalen neuanfangs, den DX10 gegenüber DX 1-9 darstellt (es ist nunmal neu geschrieben worden) über Vista.-verkäufe mitfinanziert wird muss der preis für die Entwicklerlizenzen der Spielestudios eben nicht zuz hoch sein. Klar kann ich die Spoftware-Kosten auch voll auf die Spieleentwickler abwälzen, dann haben wir aber teurere Spiele.

Wenn jemand DX10 auf XP portieren würde, wärs sein Ding, niemand hindert ihn, aber das macht dummerweise niemand, alles was es gibt ist ein Wrapper um DX10 auf XP auf DX9c zu wrappen, ein sogenannter inoffizieller Port von DX10 existiert faktisch nicht.

 

[1668mib]

Als ob du beurteilen könntest wie ernst dieses XP von MS genommen wird...
Ich verweise ein letztes mal auf den Lifecycle und den NT 5.2 Kernel.
Windows Sever 2003 stirbt nicht so schnell wie du es vll. gerne hättest.

Was hat der Livecycle damit zu tun wie ernst man eine Plattform nimmt? Für Microsoft war die XP x64 kaum mehr als ein Testlauf für 64-Bit-Systeme in der Praxis. Eine Ironie übrigens, dass Leute wie du die Vista-User als Beta-Tester bezeichnen, aber dann selbst die XP x64 nutzen wollen...

Ich hab daheim nen P4 mit 3 GHz stehen, GeForce FX 5200, 1 GB RAM, XP Prof.

Und dann willst du dir die 64-Bit-Version von Windows XP holen?

IIch weiß was ich brauche und was nicht. Ich und viele andere haben den Grips und die Freiheit dies tatsächlich selbst entscheiden zu können. Viele haben ihr Gründe ausführlrich dargelegt, warum sie auf Vista verzichten können/wollen bzw. sich erst mit "7" ein neues, ausgereiftes,

Ich möchte keinen zum Umstieg auf Vista bewegen, das hab ich noch nie versucht und werde ich nicht versuchen. Nur wenn Leute immer noch mit Argumenten wie Palladium usw kommen, da frage ich mich wo der Grips ist. Oder wenn Leute sagen sie werden zum Umstieg gezwungen wegen DX10 - wo ist denn da das von dir angesprochene "selbst entscheiden"?
Warum soll denn auch mit Windows 7 alles besser werden? Windows XP ist ein geniales Betriebssystem wie ich finde, mit etwas Feinschliff wäre es mir tausend mal lieber als Vista. Aber den Feinschliff wird es nicht bekommen. Und die Dinge, die Vista schlechter macht als XP, die werden auch in Windows 7 noch so sein. Ich versteh' deshalb diese Hoffnung in Windows 7 nicht, warum soll da nun alles plötzlich wieder zu einer schönen heilen Windows-Welt werden?
Windows Vista ist einer der größten Einschnitte in der Windows-Geschichte, da machen sie mit Windows 7 keinen "Rückzieher" mehr. Den Weg, der eingeschlagen wurde, der wird durchgezogen, da bin ich mir sicher.
Ich mag Windows XP weil es relativ transparent ist noch, da weiß ich noch mehr was los ist. Bei Vista hat man schon gar keine Ahnung mehr wo gewisse Dateien gespeichert werden durch die ganzen Dateisystemvirtualisierungen... das wird bei Windows 7 aber nicht besser.
Die Kompatibilität, ein häufig angesprochener Kritikpunkt, wird mit Windows 7 nicht besser. Im Gegenteil... es ist zu erwarten, dass noch mehr Anwendungen und Spiele nicht mehr funktionieren werden. Zudem wird vielleicht wieder am Treibermodell geschraubt, dann läuft alte Hardware vielleicht nicht mehr die unter Vista noch funktionierte.
Warum um alles auf der Welt soll uns Windows 7 nun so viel besseres bringen als Vista? Wer mit Vista nicht glücklich wird, der wird das auch nicht mit Windows 7.

Bei Leuten wie 1668mib ist das offensichtlich anders.

Warum ständig solche Unterstellungen und Beleidigungen? Du kannst es nicht lassen so niveaulos und persönlich zu sein. Vielleicht ist in deinem Privatleben doch nicht alles so schön, wie du zu glauben scheinst.

 

[Hellmen]

Was ist das? Das ist doch Vista nur das Windows 7 da steht!

so ein blödsinn ist doch nur wieder geld schneiderei!

 

[Voyager10]

Wer mit Vista nicht glücklich wird, der wird das auch nicht mit Windows 7.

So ist es und wer was anderes meint der lügt sich in die Taschen.

 

[Xanthor1992]

Das ist auf keinen Fall Windows 7!

Das Design ist so wie bei Vista...

Soll wohl Vista 2.0 darstellen...

Nee, auf keinen Fall Windows 7! Sind Fake Bilder sowie ein Fake Video!

 

[freek0055]

Hi,

an alle die sagen "es sieht wie vista aus"
ich kann mein XP auch so umgestalten dass es wie vista aussieht, aber kommt es nicht darauf an was es unter der haube hat?

 

[1668mib]

@Hellmen & @Kevin1992: Es gibt einen neuen Trend aus Amerika, der funktioniert so:
Man sollte bevor man einen Kommentar zu einer Meldung gibt die Meldung auch durchlesen und dabei auch noch nachdenken, und erst wenn man das getan hat, etwas schreiben.

 

[TheNameless]

Sieht einfach aus wie Vista. Mal sehen, was es an sinnvollen Neuerungen gibt.

 

[Bohemund]

mensch leute, warum müsst ihr euch so an die gurgel gehen, is doch eh für die katz'!

ich habe auch noch eine richtig alte möhre und der wird erst ersetzt wenn er die grätsche macht.

@1668mib: ich habe schon die hoffnung, dass es einige verbesserungen in vienna geben wird. wie z.b. winfs, eine überarbeitung der uac, performance und die optik der gui geht mir allerdings am *** vorbei, da gefällt mir die vom mac wesentlich besser.... schließlich ist vista imo recht träge und das sp1 wird daran auch nichts ändern können.

wenn MS allerdings nur feintuning macht könnten sie sich vienna eigentlich sparen...

 

[1668mib]

@Bohemund: Bei "älterer" Hardware Vista einzusetzen macht auch überhaupt keinen Sinn. Es sollte auf jeden Fall ein DualCore-System mit 2 GB RAM sein, und selbst dann hängt es eben davon ab, was man mit dem Rechner machen will... Wie gesagt, ich bin selbst schon zum zweiten Mal von Vista wieder auf XP gewechselt...

Mir geht es gar nicht mal um den Mangel an Neuerungen an Vista. Das war noch nie das Problem. Mir geht es darum, dass ich mit Vista nicht so effizient arbeiten kann wie mit XP, obwohl es so viele tolle Neuerungen an Vista gibt, die einem eben nicht auf den ersten Blick auffallen, wohl aber wenn man länger mit Vista gearbeitet hat und dann wieder XP nutzt.

Microsoft hätte noch 100 neue tolle Features in Vista einbauen können, ich würde dennoch wieder XP nutzen. Mir geht es nicht darum, dass Vista nicht genug tolle neue Dinge kann, sondern dass Dinge, die unter XP halt toll waren, teilweise nicht mehr so sind... und wie gesagt, dahingehend wird sich bei Windows 7 nichts tun.

Das Schlimme ist, dass ich nun weder mit XP wirklich zufrieden bin, noch mit Vista.. wobei etwas negativ überspitzt formuliert XP das geringe Übel ist.

 

[yoshmaster]

hm wo is da der milestone? vllt dx11

 

[Karambakevin]

meiner meineung nach geht das alles zu schnell. die sollen mal ein system machen was man einfach updaten kann und einfach ohne wiededr geld zu blechen aufrüsten kann. oder halt etwas aber net jede 3 jahre ein neues OS. das is doch blöd. dann gibs doch immer weider treiber probs usw.... das nervt langsam. vista is doch ok. sollen dies doch umtaufen oder sonst was.

 

[1668mib]

@Karambakevin: Es ist ja nicht so dass bei Microsoft nur 3 Programmierer angestellt sind die sich immer nur um ein Projekt kümmern können... Die Arbeiten an Windows 7 stören ja die Arbeiten und Pflege von Windows Vista nicht, im Gegenteil, im Grunde profitieren beide Projekte voneinander...