News Windows 7 M1: Screenshots und Video

1668mib schrieb:
@Bohemund: Bei "älterer" Hardware Vista einzusetzen macht auch überhaupt keinen Sinn. Es sollte auf jeden Fall ein DualCore-System mit 2 GB RAM sein, und selbst dann hängt es eben davon ab, was man mit dem Rechner machen will...
ähm ja, hab ich auch nicht behauptet :D
das war mehr auf BERBERJESUS bezogen und den hinweis auf seine P4 gurke, sorry :D

mein xp bleibt auch abhängig davon wie sich vista alias vienna macht. könntest ja die petition unterschreiben die ich in meiner sig verlinkt habe ;) nur just for fun... :evillol:
mir ist auch klar, dass sich dadurch an den plänen von MS nichts ändern wird, bin ja keine 20 mehr... :D
 
angeblich kann man bei windows 7 die untere taskleiste komplett abschaffen..
xonio hat da bilder von der angeblich "eigentlichen" windows 7 oberfläche...
 
Schade, das man nichts genaues vom Kernel des Win 7 erfährt.
Optik ist erstmal piep, MS soll es erstmal schaffen nen vernünftigen Unterbau zu gestalten, - schnell, speicherschonend und Zielorientiert.
 
@58
"Aber bekommt WinXP bis ende 2009 Anfang 2010 überhaupt noch support seitens Microsoft oder stellen die den früher ein, wird WinXP mit manchen Sachen nicht überfordert sein???"

Xp wird bis 2014 unterstützt.

@Topic:

Wie bereits gesagt ich denke auch, dass Vista nur so was Halbes ist, ich sage nichts dagegen es liefe schlecht oder sonstiges, aber das ist bestimmt wieder ein Win ME..
 
OK, Heulsuse - das ist nun der allerletzte Versuch dir meine Gedankenwelt ein wenig zu öffnen.

Was hat der Livecycle damit zu tun wie ernst man eine Plattform nimmt? Für Microsoft war die XP x64 kaum mehr als ein Testlauf für 64-Bit-Systeme in der Praxis. Eine Ironie übrigens, dass Leute wie du die Vista-User als Beta-Tester bezeichnen, aber dann selbst die XP x64 nutzen wollen...
Wer unterstellt hier wem was???
Ich habe keinen einzigen Vista-Nutzer als Beta-Tester bezeichnet.
Du unterstellst MS zugleich dass XPx64 eine Test für Vistax64 gewesen sein soll.
Wie absurd. Du hast keine Ahnung wofür XPx64 konzipiert wurde, gelle?
Und was "Ironie" ist, weißt du offensichtlich auch noch nicht.
Das was du hier betreibst, das ist wahre Ironie mein Freund. ^^

Komm, hör doch einfach auf damit - setzt dich hin & nimm dir 'nen lecker Keks.

Und dann willst du dir die 64-Bit-Version von Windows XP holen?
Und da haben wir schon deine 3. Unterstellung. Habe kein Wort darüber verloren.
Hättest du weiter vorne aufmerksam gelesen wüsstest du das
Abgesehen davon könnte der P4 sogar mit x64 umgehen, aber ist auch wurscht...

Ich möchte keinen zum Umstieg auf Vista bewegen, das hab ich noch nie versucht und werde ich nicht versuchen. Nur wenn Leute immer noch mit Argumenten wie Palladium usw kommen, da frage ich mich wo der Grips ist. Oder wenn Leute sagen sie werden zum Umstieg gezwungen wegen DX10 - wo ist denn da das von dir angesprochene "selbst entscheiden"?
Warum soll denn auch mit Windows 7 alles besser werden? Windows XP ist ein geniales Betriebssystem wie ich finde, mit etwas Feinschliff wäre es mir tausend mal lieber als Vista. Aber den Feinschliff wird es nicht bekommen. Und die Dinge, die Vista schlechter macht als XP, die werden auch in Windows 7 noch so sein. Ich versteh' deshalb diese Hoffnung in Windows 7 nicht, warum soll da nun alles plötzlich wieder zu einer schönen heilen Windows-Welt werden?
Windows Vista ist einer der größten Einschnitte in der Windows-Geschichte, da machen sie mit Windows 7 keinen "Rückzieher" mehr. Den Weg, der eingeschlagen wurde, der wird durchgezogen, da bin ich mir sicher.
Ich mag Windows XP weil es relativ transparent ist noch, da weiß ich noch mehr was los ist. Bei Vista hat man schon gar keine Ahnung mehr wo gewisse Dateien gespeichert werden durch die ganzen Dateisystemvirtualisierungen... das wird bei Windows 7 aber nicht besser.
Die Kompatibilität, ein häufig angesprochener Kritikpunkt, wird mit Windows 7 nicht besser. Im Gegenteil... es ist zu erwarten, dass noch mehr Anwendungen und Spiele nicht mehr funktionieren werden. Zudem wird vielleicht wieder am Treibermodell geschraubt, dann läuft alte Hardware vielleicht nicht mehr die unter Vista noch funktionierte.
Warum um alles auf der Welt soll uns Windows 7 nun so viel besseres bringen als Vista? Wer mit Vista nicht glücklich wird, der wird das auch nicht mit Windows 7.

So, möchtest du nicht. Komisch dass du Windows 7 und XP gleichermaßen "schlechtredest".
Aber egal - jedem das seine...

Und DX10 ist kein Zwang?

Als ob XP dafür keine enstspechnde Schnittstelle dafür hätte,
bzw. nicht nachträglich hätte implementiert werden können...
"Vista & DX 10 - kamen direkt von Gott. Deswegen ist das MS unmöglich gewesen..."
Wie naiv bist du denn? (<- keine Beleidigung nur 'ne Frage.)

Was hat denn der Zwang, der von Anfang an insbesondere auf die Gamer-Gemeinde fokussiert war
bitteschön mit "selbst Entscheiden" zu tun? Gar nichts. Wo keine Wahl, da keine Entscheidung.

Die Hardcore-Game-Freaks sind wohl gezwungen umzusteigen.
Das wird zwar auch noch ein paar Jährchen dauern...
Und bis dahin ist ja dann auch "Seven da. *g*

Jaja, ist OK. Ich sehs' jetzt ein - ich bin Nivea-los und unverschämt.
Das liegt aber wirklich nur daran dass ich Geschwafel hasse (und das sag jetzt mind. schon zum 3. Mal)!
Also nimm's nich allzu persönlich und verzeih mir meine Anmaßung.
Es tut mir leid. Du hattest mit allem Recht und ich war im Unrecht.
Mea culpa.

Ich liebe dich! Ich liebe euch alle!!!!!!!!!!!!!
 
is bestimmt ein fake video :D
 
Lol, ob das wirklich Windows 7 auf dem Bild ist, bezweifle ich.

Sieht ja haargenau so aus wie Windows Vista. :freak:
 
@Hardcoregamer07 & Crysis-zocka: ach ne... :rolleyes:
kann sein dass es euch schwerfält aber versucht doch mal ein paar kommentare zur news zu lesen ;)
was glaubt ihr wieso es wie vista aussieht? :D
handelt es sich um den 1. milestone oder den 2. egal, so ein pech sieht ja immernoch aus wie vista... ;)
 
Win7 based on NT6 ... also Vista ... ich bin der Meinung mal von nem Projekt gelsen zu haben, Windows wird von 0 auf neu porgrammiert based von C++ und ich dachte das war das Blackcomb-Projekt. Das scheint es offensichtlich nicht zu sein, aber ist das noch aktuell, das M$ an nem OS arbeitet, das komplett neu geschrieben wird?
 
@BERBERJESUS: Richtig, du hast die Vista-User nicht als Beta-Tester bezeichnet, mein Fehler. Dass du auf deinem Pentium 4 unabhängig dessen, dass die CPU die 64-Bit-Erweiterungen hat, was ich nie bezweifelt habe, getrost auf Windows XP x64 verzichten kannst ist deshalb klar, weil es einfach bei 1 GB RAM absolut keinen Sinn macht ein 64-Bit-System einzusetzen. Die minimal bessere Performance von auf 64-Bit optimierten Anwendungen rechtfertigt diesen Schritt nie und nimmer, da wäre ein CPU-Upgrade deutlich lohnenswerter, wenn es um die Performance ginge.

Du unterstellst MS zugleich dass XPx64 eine Test für Vistax64 gewesen sein soll.
Das hab ich nicht gesagt...

Du hast keine Ahnung wofür XPx64 konzipiert wurde, gelle?
Ja dann klär mich doch mal auf... Bestimmt nicht für Leute mit 1 GB RAM...

So, möchtest du nicht. Komisch dass du Windows 7 und XP gleichermaßen "schlechtredest".
Falls du es noch nicht verstanden hast, ich rede nicht XP schlecht, ich rede den Weg, den Vista eingeschlagen hat, schlecht. Und den Weg wird Windows 7 weitergehen. Die Dinge, die den meisten Usern an Vista nun mal stören, werden bei Windows 7 nach wie vor störend sein. Ich bin normal kein Pessimist sondern eigentlich hab ich immer Hoffnung, dass doch nicht alles so schlimm ist/wird, wie es ist...

Und DX10 ist kein Zwang?
Nein, denn keiner wird gezwungen DX10 nutzen zu wollen. Es ist kein Zwang. Es ist deine Entscheidung, ob du DirectX 10-Hardware und -Spiele kaufen willst. Es wird keiner zum Kauf von irgendetwas gezwungen. Genauso könnte ich wie gesagt unterstellen EA/BioWare zwingt mich zum Kauf einer X-Box 360 weil ich Mass Effect spielen will. Du hast doch selbst den freien Willen, die Entscheidungsgewalt des eigenen Verstandes so hervorgehoben. Wo ist der denn plötzlich hin?

Als ob XP dafür keine enstspechnde Schnittstelle dafür hätte, bzw. nicht nachträglich hätte implementiert werden können...
Darum geht's nicht. Sicher wäre es gegangen, das besteite ich auch nicht.

"Vista & DX 10 - kamen direkt von Gott. Deswegen ist das MS unmöglich gewesen..."
Wie naiv bist du denn? (<- keine Beleidigung nur 'ne Frage.)
Woher nimmst du die Unterstellung, ich hätte auch irgendwo behauptet, es wären keine rein wirtschaftlichen Interessen gewesen, DX10 nur in Vista zu implementieren?

Was hat denn der Zwang, der von Anfang an insbesondere auf die Gamer-Gemeinde fokussiert war bitteschön mit "selbst Entscheiden" zu tun? Gar nichts. Wo keine Wahl, da keine Entscheidung.
Es ist die freie Entscheidung Spiele zu kaufen oder nicht. Wenn du XP nutzen willst aber Spiele eben sagen "Ich brauche Vista", dann kauf das Spiel halt nicht. Das ist die Entscheidungsgewalt die man als Konsument hat. Wie gesagt: Möchte ich z.B. Mass Effect spielen, muss ich mir halt ne X-Box 360 kaufen. Aber keiner zwingt mich dazu irgendetwas.

Es tut mir leid. Du hattest mit allem Recht und ich war im Unrecht.
deinen Sarkasmus kannst du dir sparen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich schon die Signatur bei BERBERJESUS sehe weiß ich das Erklärungen für die Katz sind.
 
Das war auch völlig klar das das nächste OS sicher nicht schon nächstes Jahr fertig sein kann und MS ein sicherheitstechnisch erfolgreiches System sicher auch nicht vorzeitig fallen lässt.
 
Mir war's doch auch klar, und selbst wenn es 2009 fertig werden würde, wäre Vista dennoch nicht als Zwischenschritt zu verstehen gewesen...
Wenn man sich mal die Release-Zeitpunkte vor dem Release von Windows XP betrachtet, dann wäre die Zeitspanne von Vista bis zum Nachfolger dennoch sehr lange gewesen...
 
@ Captain vom Raumschiff Voyager 10

*omg* Schau bitte mal ein paar Seiten weiter vor, dann erfährst du u. a. auch
seit wann und wegen welcher Person ich diese Signatur habe... :daumen:

Sofern es uns allen hier nicht gelingt auf ein vernüftiges Nivea zu gelangen,
das etwas über dem Geschwafel-Nvidia liegt sehe ich keinen Sinn darin mich
in irgendeiner Weise mit ebenso völlig sinnfreien Ergüssen zurückzuhalten.

Auf bald Kameraden!


Edit:
Tur mir übrigens leid, dass meine Signatur nicht ganz so potent ist wie die deinige. :freak:
 
Hmm... mir fällt dazu nur eins ein..

Vista (bzw. Windows 7) ist die zukunft, XP und alles andere die Vergangenheit.

Ich setzte auf die Zukunft und bin damit bis jetzt nochnie schlecht drangewesen.
Windows 95, 98, 2000, (ME hab ich ausgelassen, weil DAS war echt Murks...), XP, jetzt Vista und später Windows 7.
 
Ich durfte auch die Beta von Vista testen und ich fand die besser, als das fertige Vista. Das visuelle ist mir eigentlich egal. OK es soll schon farbig sein. :D Es wär schon schön, wenn alle Xp proggis laufen würden und wenn Windoof 7 nicht ständig auf die Festplatte zugreifen würde. Ich hab schon einige positive nachrichten von Windows 7 gehört. Ich habe gelesen, dass die geschwindigkeit und die RAM Auslastung optimiert werden soll.
Mich verwundet, dass Windoof noch den Windows 6 Kernel benutzt. DAs ist ja voll hirnrissig. Vor allem im Video. Oben steht Fett da: WINDOWS7 und unten steht "windows version: 6.1"
 
Sieht halt echt original wie Vista aus. Würde mich auch wundern wenn die des jetzt im Vergleich zu Vista um 180° drehen würden
 
Kommandofrosch schrieb:
Schade, das man nichts genaues vom Kernel des Win 7 erfährt.
Kuck dir Eric traut an, es ist NT-Kernel, in dem alles, was man bis dahin modularisieren kann, modularisiert ist, aber keine neuen Bestandteile, es werden die alten modularisiert. (und halt gepflegt - der Audio- und der Networkstack sind ja bei NT6 bereits vollkommen neu, auch das treibermodell ist bereits bei NT6 vollkommen neu und ein microsoft-Official hat MJ Foley nunmal gesagt, dass es solche neuerungen, die abwärtskompatibilität beschränken, bei 7 nicht geben wird)
Kommandofrosch schrieb:
MS soll es erstmal schaffen nen vernünftigen Unterbau zu gestalten, - schnell, speicherschonend und Zielorientiert.
Also zielorientiert ist der NT-Kernel jetzt schon - ich glaube kaum, dasses Sinn machen würde, einen stark verschlankten Embedded-kernel auf Desktop-Systeme zu pflanzen. Mag sein, dass manche Fun ktionen viel Speicher brauchen - aber was der NT-Kernel derzeit braucht ist auf Desktop-Systemen pillepalle. (hilfe, 200 MiB Kernelspeicher sind durch NT6 x64 + übliche Kernelmodule von Programmen wie iTunes/Bonjour uä. belegt :D)

BERBERJESUS schrieb:
... Du hast keine Ahnung wofür XPx64 konzipiert wurde, gelle?
Du offenbar noch viel weniger, XP64 war für Workstation-User, die unbediungt mehr als 4 GiB RAM brauchten, das stand auch auf der NMicrosoft-produktseite so und nicht anders, allen anderen wurde auf dieser MS-Produktseite ausdrücklich von XP64 abgeraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben