News Wird die PS3-Rechenkraft bald vermietet?

[TchiboMann]

ach leutz, ihr habt doch all nen schaden^^ hrhr, einer mosert "bläääh, scheiss PS3" und ruuumms im Karton, knalln die Sony-Fans die Faust aufn Tisch nachm Motto "Ihr scheiss Xbox-Liebhaber" und rummms, knallts erst rischtisch...

Un nu och noch zank und streit um die Leistungsfähigkeit von Cell, eenfach nur lolig Und weils so viel spass macht mach ich mal mit und kringel mich weiter aufm Boden^^

1.: Cell ist einer der schnellsten CPUs, die für Normalsterbliche "bezahlbar" sind. Zudem der erste in Serie Produzierte 8-Kern CPU für den breiten Markt.
2.: Cell ist bei optimaler Nutzung in der Tat deutlichst schneller als ein aktueller Quadcore von Intel (da mag Wikipedia schreiben was se wollen. Nich alles, was auf Wikipedia steht kann für bare münze genommen werden)
3.: Dass die Bildquali von der PS3 "für die angebliche Leistungskraft" des Cell zu schwach ist, ist schwachsinn pur. Da kommst ned aufn Cell an, sondern auf die Grafik. Cell ist keine GPU, sondern eine CPU, unverständlich, dadd dess einige hier nich raffen...

 

[HappyMutant]

Bis hierhin war es eigentlich relativ gesittet. Missverständnisse wurden geklärt. Kein Vergleich zu anderen Konsolen-Threads. So lolig kann es also gar nicht sein. Außerdem sind die Wiki-Angaben von IBM ausgegebene Werte, insofern sollte man gerade sowas für bare Münze nehmen. Und das die FPU deutliche Vorteile gegenüber herkömmlichen (x86-) Prozessoren hat, wurde schon mehrmals hier gesagt, die Sache ist aber, daß nicht jede Anwendung nur auf diese Fließkommaberechnungen setzt.

Und ich glaube auch dir ist klar, daß es begrenzende Faktoren in einem System gibt. Irgendwo ist der Flaschenhals nunmal. Möglicherweise ist die Feststellung nicht falsch, daß die GPU hier die erste Grenze darstellt. Und das die Cell-CPU also derzeit in Spielen mitunter Däumchen dreht weil die GPU nicht nachkommt. Was nicht heißt das man in späteren Spielen die Kerne nicht sinnvoll für erweiterte Physikeffekte etc einsetzen kann.

 

[ErazorAMG]

die 24GFlOPS, die die PS3 haben soll, kann nicht ganz hinkommen.
Der Wert bei Wiki 14,63 GFLOPS, kommt dem tatsächlichen wert schon sehr nahe.

Sorry, hatte die 24GFLOPS aus nen oben genannten link genommen, war fälschlicherweise davon ausgegangen, dass der Wert zuverlässig sei...

 

[Burgard]

ach leutz, ihr habt doch all nen schaden^^ hrhr, einer mosert "bläääh, scheiss PS3" und ruuumms im Karton, knalln die Sony-Fans die Faust aufn Tisch nachm Motto "Ihr scheiss Xbox-Liebhaber" und rummms, knallts erst rischtisch...

Un nu och noch zank und streit um die Leistungsfähigkeit von Cell, eenfach nur lolig Und weils so viel spass macht mach ich mal mit und kringel mich weiter aufm Boden^^

1.: Cell ist einer der schnellsten CPUs, die für Normalsterbliche "bezahlbar" sind. Zudem der erste in Serie Produzierte 8-Kern CPU für den breiten Markt.
2.: Cell ist bei optimaler Nutzung in der Tat deutlichst schneller als ein aktueller Quadcore von Intel (da mag Wikipedia schreiben was se wollen. Nich alles, was auf Wikipedia steht kann für bare münze genommen werden)
3.: Dass die Bildquali von der PS3 "für die angebliche Leistungskraft" des Cell zu schwach ist, ist schwachsinn pur. Da kommst ned aufn Cell an, sondern auf die Grafik. Cell ist keine GPU, sondern eine CPU, unverständlich, dadd dess einige hier nich raffen...

Ich weiss garnicht was du hast, die Werte die ich angegeben habe, sind die offiziellen Werte von IBM, wurde ja schon gesagt, die nur von WIKI übernommen wurden.

Aber du hast Recht hier geht es nicht um Grafik, sondern um die Rechenkraft des Cell und warum der CELL bei F@H so schnell ist.

 

[Netgic]

@Erazor

Die Werte wurden auf der Homoage von Folding falsch berechnet.
Schau dir mal die neue Liste an http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats
Und vergleich mit der alten http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=303094

 

[HappyMutant]

Also von 24 GFLOPS war ja eigentlich eh nie die Rede, sondern von 24 mal mehr Leistung als die durchschnittliche PC-Basis bei f@h. Das sich diese Werte aufgrund von eingesetzter Rechenzeit und Leistung ständig verschieben sollte einem bewußt sein. Weiterhin ist auch so, das f@h sehr effizient ist und damit die 14,8 GFlops die IBM in einem anderen Benchmark gemessen hat, durchaus übertroffen werden könne. Wenn jede PS3 die f@h betreibt 24/7 auch nur das machen würde, dann würde man vermutlich auf recht beeindruckende Werte kommen. Da sie es aber, wie die PCs auch, nicht tuen, verschieben sich die Werte. Und je breiter die Nutzerbasis desto mehr werden auch die durchschnittlichen Laufzeiten sich verlangsamen, weil nicht mehr nur die Enthusiasten rechnen lassen. Und was auch der PS3-Statistik zu gute kommt: Hier wird ein Client der seit zwei Tagen nichts mehr zurückgemeldet hat als inaktiv angesehen und fließt nicht in die Statistik ein. Bei PCs sind es ganze 50 Tage. Auch sowas drückt die PC-Statistiken geringfügig.

Jedenfalls um auf meine ursprüngliche Aussage zu kommen. f@h ist sicherlich ein guter Benchmark für die Leistungsfähigkeit, aber der Schnitt ist es kein Indikator wieviele PCs eine PS3 ersetzt.

 

[PCB]

Wobei in den FAQs für die PS3 steht, man solle bloss nicht (!) Active CPUs durch Current TFLOPS teilen, um die Leistung pro CPU zu erhalten! Das wäre verfälscht, weil dem Client nicht immer die volle CPU-Power zur Verfügung steht wenn man zb zockt.

In denselben FAQs steht auch, das versucht wird der PS3 20 GFLOPS/sek zu entlocken, wobei die bei einer Konsole etwas anders Rechnen! Spezielle Funktionen, die bei einer x86-CPU 10-20 Flops brauchen werden bei der PS3 als 1 (!) Flop gezählt!

Dort werden GPU's als Nr.1 geführt, gefolgt von der PS3 und als letzte die CPU's, und das trotz Nachteil der PS3 bei der Zählweise.

Aber es gibt jetzt wohl auch einen SMP-Client für Windows, da könnte ja mal jemand mit ner Quad-CPU einen Benchmark machen, wäre best. interessant was der dort für eine Leistung zeigt.

 

[DvP]

Falls es noch kein Folding@Home Team von Computerbase gibt, kommt mal hier lang:

https://www.computerbase.de/forum/t...uterbase-team-gruendung-wer-ist-dabei.277561/

FG.
DvP

 

[TchiboMann]

ahm, happymutant, du weisst aba schon, dass man die Wikipedia-Sachen auch manipulieren kann aber selbst wenn die angaben stimmen, stimmts immer noch, dass Cell einer der schnellsten Serien-CPUs der Welt ist, wenn nicht gar DER schnellste, WENN er optimal genutzt wird... Aber btw weiss ich eh nich, warum du mir das noma mit der GPU und dem Flaschenhals verklickern willst, hab ich jor schliesslich selbst gesacht Zumindest wenn man meine Gedanken da weiterspinnt *gg*

Also, wurscht was ich sagen will, dass des scho komisch iss, dass viele immerzu auf die Sony-Console generell herumhacken... Heisst nich, dass ich Sony in Schutz nehmen will, aber wo Potential ist (siehe verketten von PS3 um hohe Rechenkapazität zu erlangen) sollts auch genutzt werden. Da kann ma ruhig auf genaue Werte ala Gigaflops etc pp. verzichten, da jede Berechnung eben von bestimmten Faktoren abhängt. Können ruhig 24GFlops sein, aber auch eben nur 14 Gflops. Beides sind höhere Werte, als eine durchschnittliche CPU leistet. Und diese News hier soll ja denk ich eher zeigen, dass es möglich iss f@h zu machen und was vielleicht geplant ist...

und btw iss dadd doch eh vollkommen latte, wie stark der cell nu wirklich iss, aber im Prizip isser ja in ner PS3 unterfordert... Ich glaub auch nich wirklich, dass cell mit Physikberechnungen bis an die Leistungsgrenze gehen wird^^ Egal, die solln den endlich fürn Deskrechner bringen, wie se des bei der ersten Vorstellung des Prozzis gesacht haben

 

[fandre]

Aber ihr wisst schon, dass der Cell nur einen vollwertige CPU Einheit (PPE) hat und der Rest reine Recheneinheiten (SPE) sind, von denen man bei Alltagsanwendungen nicht unbedingt was hat. Die PPE ist ein PowerPC Kern der zwar gleichzeitig zwei Threads abarbeiten kann aber jeder aktuellen X86-CPU unterlegen ist. -> nur wenn ihr wirklich Berechnungen anstellt habt ihr was von den SPE, die eigentlich nur aus einer ALU besteht.

 

[MountWalker]

... Egal, die solln den endlich fürn Deskrechner bringen, wie se des bei der ersten Vorstellung des Prozzis gesacht haben

Wann soll denn das gewesen sein? Cell wird auch in Workstations verbaut, aber Desktops wirds damit nie geben. Warum sollte man alle Anwendungsprogrammierer mit einer neuen Architektur quälen, wenn der Vorteil bei Common Purpose gar nicht so groß ist? (siehe Apple)

 

[s0ja]

die mal mit dem folding@home-Projekt der in North Carolina ansässigen Universität gesammelt hat

das zweite wort sollte wohl "man" heissen

 

[CMu]

Wenn man sich mal die Mühe macht und die Anzahl der Prozessoren und die daraus resultierenden TFLOPS vergleicht dann merkt man recht schnell das die Aussage von Sony nicht so weit her geholt ist.

181810 CPUs mit einer Gesamtleistung von 173 TFLOPS
20277 CPUs mit einer Gesamtleistung von 266 TFLOPS

Quelle

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

 

[HappyMutant]

ahm, happymutant, du weisst aba schon, dass man die Wikipedia-Sachen auch manipulieren kann

Und hast du in deiner grenzlosen Selbstüberzeugung den Link der zur IBM-Seite führt schon mal geklickt? Wenn bei Wikipedia keine nachvollziehbare Quellenangabe stehen würde, hätte ich es hier nicht so ausgebreitet.

Achja und keiner hier hatte behauptet das der Cell GPU-Aufgaben übernimmt, das hast du einfach mal so hingestellt. Ich wollte lediglich klarstellen wo dein Mißverständnis liegen könnte. Im Moment frage ich mich aber was du überhaupt sagen wolltest. Denn die Aussage das die Konsole bei der theoretischen Leistung des Cells eigentlich zu schwach ist, ist einfach nicht falsch. Und zweideutige Formulierungen und daraus entstehende Missverständnisse fabrizierst also nicht nur du. ;p

Und das ist hier kein Mundartforum, versuchs doch mal mit Hochdeutsch, danke.

@Mummel: Es gibt eine Edit-Funktion. Wir hatten außerdem das Thema jetzt schon mehrmals, die Mühe hat sich also schon jemand gemacht, nur die Mühe hier mal zu lesen, hast du dir offenbar nicht gemacht. Lies mal die Anmerkungen von PCB dazu. Und "nicht so weit hergeholt" und sich ein offenbar weiter verschlechternder Schnitt sollte man ja wohl mal realistisch einschätzen können. Von den hier kolportierten 24 und von Sony angegebenen 16-20 mal soviel, ist 13 mal soviel eben doch etwas entfernt.

 

[GrinderFX]

Es ist eigentlich traurig was hier so geschrieben wird.
Ja, der cell prozessor ist dem x86 in dieser hinsicht einfach maßlos überlegen, auch wenn die sony hasser das einfach nicht hören wollen.
Das ist nunmal seine stärke.
Und der stromverbrauch der ps3 ist auch nicht sehr hoch, ich verstehe gar nicht, warum alle so tun als wenn die 180 watt enorm wären.
Vermutlich meckern gerade die, die ihren pc 24 stunden am tag laufen lassen. Kaum ein normaler desktop pc verbrauch weniger als 180 watt beim spielen.
Jetzt kommen zwar einige aus ihren löchern und behaupten anderes aber sie zeigen damit eigentlich nur, dass sie von physik und elektrotechnik keine ahnung haben. Ich hab aber auch keine lust das wieder vorzurechnen, es ist vergeudete zeit.

Es steht auch nirgendwo, dass die leute ihre konsole einfach tag und nacht laufen lassen, nur um rechenleistung zur verfügung zu stellen.
Es ist eher so, dass überflüssige kapazitäten beim spielen oder filme gucken genutzt werden.

Es gibt nur eins, was man sony und der ps3 ankreiden kann, dass sie nicht richtig runtertaktet und beim spielen nur die leistung verbraucht, die sie wirklich benötigt und somit rechenkapazität übrig bleibt beim gleichen leistungsverbraucht.

 

[HappyMutant]

sony hasser

Darauf reduziert sich doch wieder alles. Klar Kritik ist natürlich immer gleich Sony-Hass. Das Kritik nicht gleich Hass sein muß, sollte hier mal deutlich werden. Und schließt nicht immer von euch auf andere.

Und der stromverbrauch der ps3 ist auch nicht sehr hoch, ich verstehe gar nicht, warum alle so tun als wenn die 180 watt enorm wären.

Erstens sind es gemessen schonmal 200 Watt nicht "nur" 180 bei f@h. Zweitens ist das für eine Spielekonsole viel. Zumindest für die Zwecke die sie im Teillastbereich erfüllen könnte. Und unter Vollast läuft sie fast immer, weshalb sich ein Einsatz als Media-PC absolut nicht lohnt. Als Film-Abspieler ist das Mißverhältniss noch viel krasser, jedes Stand-Alone Gerät schneidet besser ab. Nun, so verquer es klingt, wenn die Maschine schon immer Vollgas rennt, dann kann ihr wenigstens was zu tun geben, das ist richtig. Aber ich hänge ja auch nicht einen Wohnwagen an mein Auto, weil das nur mit Vollgas fährt. Die Relationen müssen mal gewahrt bleiben und 180 Watt sind viel, zumindest außerhalb der Vollauslastung.

Vermutlich meckern gerade die, die ihren pc 24 stunden am tag laufen lassen. Kaum ein normaler desktop pc verbrauch weniger als 180 watt beim spielen.

Klar kein Beitrag ohne Unterstellung. Und woher nimmst du diese Weisheit? Und bist du wirklich der Überzeugung es zockt jemand 24/7? Ja nichtmal 24h am Stück werden 99,9% hier jemals zocken.

Jetzt kommen zwar einige aus ihren löchern und behaupten anderes aber sie zeigen damit eigentlich nur, dass sie von physik und elektrotechnik keine ahnung haben. Ich hab aber auch keine lust das wieder vorzurechnen, es ist vergeudete zeit.

Und was genau hat jetzt der Stromverbrauch der real da ist und real viel ist, mit Physik und Elektrotechnik zu tun? Wenn ich also der Behauptung widerspreche das ein normaler Mensch nicht 24h am Tag zockt, habe ich von Physik keine Ahnung? Wo genau ist jetzt der Zusammenhang bzw. worauf beziehst du dich?

Bitte, wenigstens ein paar nachvollziehbare Argumente zu Diskussion beitragen, das wäre wirklich schön. Und das ein Spiele-PC wenig verbraucht hat hier ja niemand behauptet. Das macht die Kritik aber auch nicht falscher, gerade wenn man sich den Verbrauch der Konkurrenz ansieht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

stimmts immer noch, dass Cell einer der schnellsten Serien-CPUs der Welt ist, wenn nicht gar DER schnellste, WENN er optimal genutzt wird...

Falsch, als Desktop CPU in einem PC ist der Cell nicht wesentlich schneller als ein PPC970 aus den alten Macs, da die Steuercpu (PPE) einem PowerPC abgeleitet wurde (eine Xenon CPU aus der XBox360 wäre als Desktop CPU demnach besser geeignet, da 3 Cores mit je 2 Threads). Die maximale Rechenleistung läßt sich nur durch Anpassung an die SPEs erzielen und das geht nur mit Spezialprogrammen und keinen normalen Desktopanwendungen.

Mit MONARCH bekommt der Cell eine interessante Konkurrenz (siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/87227), wobei IBM mit im Boot sitzt und somit an den derzeit innovativsten (wenn man mal von Suns Niagara absieht) CPUs arbeitet. ;-)

 

[GrinderFX]

@HappyMutant
Dein beitrag gleicht der bildzeitung. Einfach nur worte rauskopiert und so zusammengefügt, dass sie ne falsche story ergeben.

"Und was genau hat jetzt der Stromverbrauch der real da ist und real viel ist, mit Physik und Elektrotechnik zu tun?"

Das ist ebend der punkt. Für alle ist er ebend nicht real. Versuch mal deinen rechner mit einer mobilen spannungsversorgung zu betreiben. Da merkst du erst, wieviel er wirklich verbraucht! Guck mal aufs netzteil. Ich bezweifel, dass du nen messgerät hast, welches du zwischen rechner und steckdose geschaltet hast.

 

[Burgard]

@HappyMutant
Dein beitrag gleicht der bildzeitung. Einfach nur worte rauskopiert und so zusammengefügt, dass sie ne falsche story ergeben.

"Und was genau hat jetzt der Stromverbrauch der real da ist und real viel ist, mit Physik und Elektrotechnik zu tun?"

Das ist ebend der punkt. Für alle ist er ebend nicht real. Versuch mal deinen rechner mit einer mobilen spannungsversorgung zu betreiben. Da merkst du erst, wieviel er wirklich verbraucht! Guck mal aufs netzteil. Ich bezweifel, dass du nen messgerät hast, welches du zwischen rechner und steckdose geschaltet hast.

Neueste Nachrichten!!!

Der F@H-Rechenknecht PS3 wird mobil.

Man nehme zwei 44A-Autobatterien und einen Spannungswandler und schon hat man ein wunderbar mobiles High-End-System,
oder
was soll diese Andeutung?

 

[GrinderFX]

Ja und da wird dir dann auffallen beim pc, dass du einen sage und schreibe einen 1000 watt spannungswander nehmen musst um einen rechner mit 400 watt netzteil zum starten zu bringen.