News Wochenrück- und Ausblick: Mehr Leistung pro Takt von AMD und Intel zur Computex

[Taxxor]

Man muss aber immer wieder erwähnen, dass diese 18 % sich auf Skylake beziehen. Beim durchlesen der Kommentare aus der News hatte ich irgendwie das Gefühl, dass manche denken "9900K + 18 % IPC". Aber dem ist nicht so: "6700k (Skylake) -> 7700K -> 8700K -> 9900K". Am Ende bleibt denke ich mal nur ein IPC+ 3-6 % gegenüber Coffee Lake Refresh (9900K) übrig. ^^

Dann erwähnst du aber immer wieder das falsche bzw. ziehst daraus die falschen Schlüsse....

Skylake +18% IPC = 9900K +18% IPC, da Skylake IPC = Coffe Lake Refresh IPC

 

[fdsonne]

Effektiv ist das eine Nullnummer (der fehlende Takt frisst die IPC wieder auf), die mit der Überschrift auf die IPC reduziert wird.

Lasst euch doch nicht immer von solchen Stimmungsmache-Aussagen beeinflussen, fehlender Takt frisst angeblich IPC aus - so ein Stuss. Es geht doch klar und deutlich um Mobile. Hattest du schon mal ein 15W Mobile Modell, Intel oder wahlweise auch AMD?
Von der ach so tollen 1C Boost Angabe kannst du dir in Programmen aus dem vorletzten Jahrzent was kaufen, real unter Teillast bis Volllast erreicht kein Notebook was sich ansatzweise an die 15(-25)W bei Intel oder AMD hält diese Taktraten.

Beispiel:
HP Elitebook 755G5 mit Ryzen 2700U - Boost Angabe 3,8GHz, Allcore Realtakt ~2,4GHz
Lenovo Thinkpad T480 mit 8250U - Boost Angabe 3,4GHz, Allcore Realtakt ~2,5GHz

Was bringt es den Anwender also am Ende wirklich?
Der real anliegende Takt in der Praxis wird steigen durch die höhere Effizienz bei 10nm, vllt steht vorn dann sogar ne 3. Das wären dann overall 30-40% mehr Leistung. Jaja, fehlender Takt frisst IPC.

 

[HaZweiOh]

Stimmungsmache-Aussagen beeinflussen, fehlender Takt frisst angeblich IPC aus - so ein Stuss.

Das ist weder "Stuss" noch "Stimmungsmache" (zumindest mein Beitrag ):
IPC * Takt = Leistung

Da der Takt gegenüber dem Vorgänger wieder sinkt, bringt die IPC-"Steigerung" nichts. Diese Verringerung betrifft alle Taktraten: den Basis-Takt (von 1,8 auf 1,3 sind 28 % weniger), den All core-Turbo und den Single-Core-Turbo.

Deine Erwartung höherer Real-Takte wird also nicht erfüllt.
Und es geht auch um den Desktop, der ja auch eine neue Architektur benötigt.

 

[Taxxor]

Beispiel:
HP Elitebook 755G5 mit Ryzen 2700U - Boost Angabe 3,8GHz, Allcore Realtakt ~2,4GHz
Lenovo Thinkpad T480 mit 8250U - Boost Angabe 3,4GHz, Allcore Realtakt ~2,5GHz

Also der 2500U in meinem HP Envy läuft auch nach mehreren cinebench runs mit 2,9GHz

Natürlich schaut man sich die real erreichbaren Taktraten an, und es geht halt auch um den Desktop, wo diese Architektur genauso verbaut wird.

Der niedrigere Takt wird aber vor allem vom Prozess kommen und ich glaube nicht, dass wir den 10nm Prozess in dieser Form im Desktop sehen werden.

 

[smalM]

Der Rückblick auf die letzte Woche?
ARM stellt Cortex-A77 und Mali-G77 vor.
Der Ausblick?
Bis Ende nächsten Jahres werden die in den persönlichsten Computern von sicherlich über einer Halben Milliarde Menschen werkeln.

Ach ja, zwei Nischenhersteller haben Elaborate ihrer Entwickler vorgestellt, IND und Amtel oder so...

 

[HaZweiOh]

Der niedrigere Takt wird aber vor allem vom Prozess kommen und ich glaube nicht, dass wir den 10nm Prozess in dieser Form im Desktop sehen werden.

Gut möglich, dass es ein Problem des 10 nm-Prozesses ist.
Der Anspruch der Leser an eine neue Architektur ist jedoch, dass sie generelle Vorteile (nicht nur für eine Geräteklasse) bringt.

 

[Taxxor]

Der Anspruch an eine neue Architektur ist doch, dass sie generelle Vorteile (nicht nur für eine Geräteklasse) bringt.

Die Architektur selbst bringt das ja auch, nur der Prozess eben (noch) nicht. Intel hat ja schon früh klargestellt, dass die Transistor Performance unterhalb von 14++ liegt und erst mit 10+ gleichziehen kann.

 

[QuerSiehsteMehr]

Was ist eigentlich der Grund dafür, dass der neue Prozess scheinbar weniger Takt fährt? Ist die Architektur in ihrer aktuellen Konstellation noch nicht ausgelegt für mehr? Gibts da ein Schuldigen für, z. B Transistoren? Bin es bis jetzt immer gewohnt gewesen, mit einer neuen CPU mehr Takt zu haben.

 

[Drölfzehn]

Dann erwähnst du aber immer wieder das falsche bzw. ziehst daraus die falschen Schlüsse....

Skylake +18% IPC = 9900K +18% IPC, da Skylake IPC = Coffe Lake Refresh IPC

Nein, ich glaub entweder hast du mich etwas falsch verstanden oder ich verstehe nicht worauf du hinaus willst. Was ich meinte ist: Intels Ansage "+18 % IPC Improvement" könnte von manchen so aufgefasst werden, als ob Intel die IceLake IPC um 18 % gegenüber Coffe Lake Refresh steigern konnte. D. h.: IceLake IPC = Coffe Lake Refresh + 18%. Was ja nicht der Fall ist bzw. sein wird.

Wenn wir annehmen, dass zwischen Skylake und Coffe Lake Refresh eine IPC-Differenz von etwa 12-15 % liegt, wird IceLake im Vergleich zum Coffe Lake Refresh wohl nur etwa 3-6 % zulegen und keine 18 %.

 

[Taxxor]

D. h.: IceLake IPC = Coffe Lake Refresh + 18%. Was ja nicht der Fall ist.

Genau das ist der Fall.

Wenn wir aber annehmen, dass zwischen Skylake und Coffe Lake Refresh eine IPC-Differenz von etwa 12-15 % liegt, wird IceLake im Vergleich zum Coffe Lake Refresh wohl nur etwa 3-6 % zulegen und keine 18 %.

Da müssen wir nichts annehmen, wir wissen dass zwischen Skylake und Coffe Lake Refresh genau 0% IPC-Differenz besteht.

 

[HaZweiOh]

Ja, da liegt Taxxor richtig.

 

[eyedexe]

Zur IPC steht das auch nochmal in diesem Wiki-Artikel zu Coffee-Lake

"While there is no change in pure IPC over Skylake and the actual microarchitecture is largely the same, Intel introduced a number of major architectural changes in Coffee Lake."

 

[Botcruscher]

Was ist eigentlich der Grund dafür, dass der neue Prozess scheinbar weniger Takt fährt? Ist die Architektur in ihrer aktuellen Konstellation noch nicht ausgelegt für mehr? Gibts da ein Schuldigen für, z. B Transistoren? Bin es bis jetzt immer gewohnt gewesen, mit einer neuen CPU mehr Takt zu haben.

Fertigung, Yields und AMD-Strategie. AMD könnte deutlich mehr wie etwa einen 16K schon jetzt liefern aber wozu?
Intel kann beim Kernerennen nicht mitgehen, die Spieler sind versorgt und beim nächsten Feinschliff greift der ein oder andere Enthusiast noch mal in die Tasche.

Das eigentlich interessante sind eher die Straßenpreise der MoBos. MSI war ja schon am rudern wegen des "Fehlers". Bei AM4 ITX läuft schon seit Jahren eine Hochpreisstrategie. Dazu lassen sich die Käufer durch Bling Bling mit billigem Plaste und noch billigerer Technik wunderbar blenden. Der Hersteller haben nach Ende des Mininghype mit Traumgewinnen Blut geleckt. Der Hypetrain will vergoldet werden.

Bleibt dann noch die Taktbarkeit von 7nm. Die "Gerüchte" von 1,3V für 4,8 GHz sind nicht schön.

PS: Und Intel muss seine gesamte Hardware erst mal wieder dicht bekommen. HT ist wegen der Lücken für alles jenseits einer Spielmaschine komplett tot. Die Einschläge kommen auch für den Heimnutzer immer näher!

 

[Drölfzehn]

Genau das ist der Fall.

Da müssen wir nichts annehmen, wir wissen dass zwischen Skylake und Coffe Lake Refresh genau 0% IPC-Differenz besteht.

Ich hab gerade mal ein paar Tests abgeklappert und vergleichen und... Tatsache! Ich war wirklich fest davon überzeugt, dass Intel IPC-Technisch zumindest etwas zugelegt hat, aber so kann man sich irren! Das macht meine Aussage natürlich obsolet.

 

[Taxxor]

Bleibt dann noch die Taktbarkeit von 7nm. Die "Gerüchte" von 1,3V für 4,8 GHz sind nicht schön.

Klingt für mich ganz gut? Einem 2700X muss man für 4.2GHz Allcore meist mehr geben.

 

[Botcruscher]

Mal sehen wo die Taktmauer liegt. Ich mag zu viel VCore nicht aber bei mir steht eh Komplettumbau an. Der olle 4670K schimmelt ja schon. Der Fuckup mit den Chipsatzkühlern will auch gelöst werden.

 

[Deathless]

zum Beispiel mit auch 7nm
die brauchen sonst nicht mal was ändern und sind wieder um längen vorne. leider.

Aber auch bei den Preisen ist Nvidia ganz vorn.

Ich freue mich schon auf erste Tests.
Ich möchte meinen durchlöcherten 7700k gegen einen 3700x tauschen, wenn alles passt :-)

 

[Iceberg87]

Danke @Frank für den Wochenrückblick - bzw. Ausblick .

Es gab diese Woche ja dank Computex eine Menge an neuen News. Ich denke mal, da war für jeden was dabei .

Für mich selbst war das Zen2-Event auf der Computex am Montag auch das wichtigste Thema. Werde selbst auf diese Plattform wechseln. Vermutlich (leider) schneller als ich ursprünglich eigentlich wolle - mein derzeitiges Mainboard verabschiedet sich wohl grade .

Lg und nen schönen Sonntag @ all,

Ice

 

[HaZweiOh]

Das eigentlich interessante sind eher die Straßenpreise der MoBos.

Gut, aber irgendwie ein anderes Thema, in den Artikeln geht es um CPU-Architektur und -Leistung.

Nur kurz dazu: zuerst werden immer die teuren Boliden vorgestellt, die günstigeren kommen noch. Allein Asus soll ja 30 Mainboards planen (was ich immer noch schwer glauben kann).

 

[SVΞN]

Deine Erwartung höherer Real-Takte wird also nicht erfüllt. Und es geht auch um den Desktop, der ja auch eine neue Architektur benötigt.

Das ist ja auch u.a. einer der Hauptgründe weshalb wir „nur“ einen Whisky Lake-U zu Gesicht bekommen werden und 10-nm im Desktop bei Intel frühestens 2021 zu sehen sein werden.

Nicht ohne Grund legt Intel mit Comet Lake-S eine erneute Reinkarnation von Skylake in 14-nm+++ und mit exakt der selben IPC in Q4/2019 bis Q1/2020 auf.

In Sachen Takt wird Intels 10-nm-Fertigungsprozess noch gut 1 1/2 Jahre brauchen um an den voll ausoptimierten eigenen 14-nm+++ Prozess heranzureichen.

10-nm im Desktop sehe ich nicht vor Q1/2021.